Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2410/2022 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области к МИФНС России по Самарской области № 21, с участием заинтересованного лица ООО «НАСКА» о признании незаконным факта принятия налоговых деклараций, возложении обязанности исключить из обработки налоговые декларации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «НАСКА» установлено, что данные налоговой декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Просил признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары) налоговых деклараций по НДС за период 4 квартал 2019, 1 квартал 2020, 2 квартал 2021 в отношении ООО «НАСКА», возложить на административного ответчика обязанность исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 4 квартал 2019, 1 квартал 2020, 2 квартал 2021 в отношении ООО «НАСКА» ИНН <***>/КПП 631101001.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Железнодорожного района Юдина Е.Г. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МИФНС России по Самарской области № 21 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ООО «НАСКА», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просило.

Заинтересованное лицо учредитель ООО «НАСКА» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области в качестве плательщика состоит Общество с ограниченной ответственностью ООО «НАСКА» ИНН <***>/КПП 631101001 (ООО «НАСКА», Налогоплательщик, Общество, Организация).

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что данные налоговой декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

Общество образовано: 23.10.2018 г. Сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации НП: от 28.10.2021. Уставный капитал 10 000 руб. Адрес регистрации: 443079, ул. Революционная, д. 128, помещение н.10. Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых нежилых зданий. Сведения о наличии имущества, транспортных средств, земельных участков: отсутствуют. Руководитель/учредитель организации: ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения , ИНН налогоплательщика №. Вид документа удостоверяющего личность паспорт гражданина: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением паспортной работы отдела УФМС России. Адрес (места жительства или места пребывания): . В ходе проведенного анализа банковской выписки установлены основные поступления и расходы денежных средств. В ходе анализа банковской выписки, путем сопоставления операций, осуществляемых по расчетным счетам с операциями, заявленными в налоговых декларациях по НДС, выявлены отклонения, а именно в том, что по расчетным счетам не проходят движения денежных средств, заявленных по счет-фактуре.

В адрес ФИО2 направлено уведомление от 26.08.2021 № 7268 о вызове в налоговый орган на допрос по вопросу ведения финансово-экономической деятельности. ФИО2 пригашен на 08.09.2021, в назначенное время не явился, согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 44392162223590. В адрес руководителя ООО «НАСКА» ФИО2 по почте направлена повестка № 2159 от 14.09.2021 о вызове в налоговый орган на 23.09.2021, согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 44392162371109. В назначенное время руководитель ФИО2 не явился, документы свидетельствующие о невозможности явки не представил. Составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях. Также составлен протокол об административном правонарушении № 82 от 23.09.2021 которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «НАСКА», в ходе которого установлено, что организация имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

-материальные ресурсы отсутствуют;

-в собственности земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют;

- трудовые ресурсы отсутствуют;

-уплата минимальных налогов, при оборотах в крупном размере;

-по вызову в инспекцию организация не является;

-руководитель ООО «НАСКА» в налоговый орган не является;

-по юридическому адресу общество не находится.

В ходе проведенного анализа банковской выписки ООО «НАСКА» можно сделать вывод, что при сопоставлении операций, осуществляемых по расчетным счетам с операциями, заявленными в налоговых декларациях по НДС имеются отклонения, а именно по расчетным счетам не проходят движения денежных средств заявленные по СФ.

По счёту отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность, за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий- контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

-подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40- 12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС- 3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «НАСКА» Инспекцией установлено:

-неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций за период в результате занижения налогооблагаемой базы, совершенные умышленно, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

-неуплата НДС за период в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

-неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой, предусмотрена п. 1 ст. 123 НК РФ;

-систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ.

ООО «НАСКА», являясь «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 4 квартал 2019, 1 квартал 2020, 2 квартал 2021 ООО «НАСКА» отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Таким образом, МИФНС России №21 по Самарской области приняты налоговые декларации ООО «НАСКА» по НДС за период 4 квартал 2019, 1 квартал 2020, 2 квартал 2021, не соответствующие нормам НК РФ, ввиду чего заявленные требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области к МИФНС России по Самарской области № 21, с участием заинтересованного лица ООО «НАСКА», - удовлетворить.

Признать незаконным факт принятия МИФНС Росси №21 по Самарской области налоговых деклараций по за период 4 квартал 2019, 1 квартал 2020, 2 квартал 2021 в отношении ООО «НАСКА» ИНН <***>/КПП 631101001.

Обязать МИФНС России №21 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 4 квартал 2019, 1 квартал 2020, 2 квартал 2021 в отношении ООО «НАСКА» ИНН <***>/КПП 631101001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 сентября 2022 г.

Судья Е.А. Чиркова