Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зенухиной В.С. к Государственной инспекции Алтайского края, Региональному Государственному жилищному надзору Отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г.Славгороду Государственной инспекции Алтайского края, и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Хоревой Ю.В. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Зенухина В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции Алтайского края, Региональному Государственному жилищному надзору Отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г.Славгороду Государственной инспекции Алтайского края об оспаривании действий. В обоснование требований административный истец указала, что Новиков М.М., обратился в прокуратуру г. Рубцовска от ее имени и в ее интересах, с приложением выданной ею на его имя нотариальной доверенности на право подписи и подачи документов от ее имени, с жалобой на нарушения ООО «УК «Наш дом» требований правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. В дальнейшем из прокуратуры г. Рубцовска ее жалоба попала на рассмотрение в Отдел жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края. Из Отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края ей поступил ответ от 14.03.2018 № O1-11 /г-911, в котором указано что в соответствии с приложенной к жалобе
доверенностью Новиков М.М. не наделен правом подавать обращения, заявления о фактах нарушения прав в органы исполнительной власти. Ответ Отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края от 14.03.2018 № 01-11/г-911 административный истец считает незаконным. К жалобе Новиковым М.М. приложена копия доверенности, выданной ею, в которой содержится право от ее имени представлять интересы во всех органах государственной власти, местного самоуправления и организациях, в том числе и подавать заявления и различные жалобы. Указанным ответом нарушены права истца, предусмотренные Конституцией РФ и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» на подачу в государственные органы жалоб и заявлений в целях защиты нарушенных прав, и на их рассмотрение и разрешение. Административный истец просила признать ответ Отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края от 14.03.2018 № 01-11/г-911 по факту незаконного отказа в проведении проверки должностными лицами отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края жалобы от Новикова М.М. в интересах Зенухиной В.С. по причине якобы отсутствия прав на подачу заявлений в органы государственной власти, незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика была привлечена и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Ю.В. Хорева.

Административный истец Зенухина В.С. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела надлежаще извещена.

Представитель административного истца Новиков М.М., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, в предыдущем судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции Алтайского края – ведущий специалист Отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края Карчагин П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен, административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, в котором указал, что согласно приложенной доверенности к заявлению Новиков М.М. наделен полномочиями представлять интересы Зенухиной В.С. по вопросам, связанным с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц органом государственной власти, не наделен полномочиями подавать обращения, заявления о фактах нарушения прав потребителей в органы исполнительной власти, он не является стороной договора управления многоквартирного дома по ... в г. Рубцовске.

И.о. заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Ю.В. Хорева в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве возражала против удовлетворения требований, указала, что в соответствии с приложенной доверенностью» Новиков ММ. наделен полномочиями представлять интересы Зенухиной B.C. no вопросам, связанным с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц органов государственной власти, не наделен полномочиями подавать обращения, заявления о фактах нарушения прав потребителей в органы исполнительной власти, не является стороной договора управления многоквартирного дома ..., в связи с чем оснований для проведения проверки ООО «УК «Наш Дом» по фактам нарушения прав потребителя при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры Алтайского края, прокуратуры города Рубцовска в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органами государственного жилищного надзора в рамках предоставленных им полномочий осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Согласно п. 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со ст.ст. 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указом Губернатора Алтайского края от 25.07.2014 № 107 утверждено Положение о Государственной инспекции Алтайского края. Данным Положением определены полномочия Инспекции в установленной сфере деятельности, в том числе по осуществлению лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. В соответствии с п.2.10 Госинспекция Алтайского края рассматривает обращения юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции.

Согласно п. 1.1 указанного Положения Государственная инспекция Алтайского края (далее - "Инспекция") является органом исполнительной власти Алтайского края.

Право гражданина на обращение в государственные органы прямо закреплено в Конституции Российской Федерации. Так, согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения закреплены в Порядке рассмотрения обращений граждан в Государственной инспекции Алтайского края, утвержденном приказом Государственной инспекции Алтайского края от 03.09.2013 № 97 (далее Порядок).

Судом установлено, 14.11.2017 от Новикова М.М. в прокуратуру города Рубцовска поступила жалоба в отношении должностных лиц ООО «УК «Наш Дом», которые не приняли претензию, подаваемую Новиковым М.М. от имени Зенухиной В.С. К жалобе была приложении копия доверенности от 18.10.2016, выданной Зенухиной В.С. на представление ее интересов Новиковым М.М.

Указанная жалоба с приложенными к ней документами была передана 16.02.2018 (входящий номер 01.09/0903) в орган, компетентный рассматривать подобные обращения- Государственную инспекцию Алтайского края (далее Инспекция) для разрешения по существу и принятия мер по устранению нарушений закона.

Отказывая в рассмотрении по существу обращения, поступившее 16.02.2018, и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Ю.В. Хорева никакого ответа в адрес Зенухиной В.С. не дала, а направила в адрес представителя Новикова М.М. письменный ответ 14.03.2018 за № 01-11/г-911, из которого следует, что данная жалоба не может быть рассмотрена по существу, поскольку Новиков М.М. не наделен правом на подачу обращений, заявлений в интересах Зенухиной В.С. о фактах нарушения прав потребителей в органы исполнительной власти.

Признать указанные действия должностного лица обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства суд не может в виду следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрены случаи, когда на обращение гражданина ответ не дается:

в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.

В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.9 Порядка рассмотрения обращений граждан в Государственной инспекции Алтайского края, утвержденным Приказом Государственной инспекции Алтайского края от 03.09.2013 № 97.

Указанные основания, дающие право должностному лицу контролирующего органа не давать ответ по существу обращения гражданина, в рассматриваемом случае при обращении в Инспекцию с жалобой Новикова М.М. от имени Зенухиной В.С. судом не установлены.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ не содержит положений, предоставляющих право должностному лицу контролирующего органа не рассматривать по существу обращение по основаниям, изложенным в ответе и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Ю.В. Хоревой от 14.03.2017 № 01-11/г-911.

Законом не установлен запрет на обращение с заявлениями, жалобами в органы государственной власти (иные учреждения и организации) представителей в интересах заявителей с надлежаще оформленными на это полномочиями.

Согласно п. 4.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей
утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16, полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

К обращению, подписанному Новиковым М.М. от имени Зенухиной В.С., поступившему в Инспекцию 16.02.2018, была приложена доверенность от 18.10.2016, выданная сроком на 10 лет, согласно которой Зенухина В.С. уполномочила Новикова М.М. совершать в ее интересах действия, в том числе: … представлять ее интересы по … вопросам, связанным с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц… быть ее представителем … в органах государственной власти …., а так же расписываться за нее и совершать самостоятельно все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Исходя из приведенного буквального содержания доверенности, суд полагает, что полномочие Новикова М.М. на подписание жалобы от имени Зенухиной В.С. и обращение в Государственную инспекцию Алтайского края с указанной жалобой у Новикова М.М. имеется.

Вместе с тем, ни Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ни иными нормативными актами не предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявлений и жалоб при обращении в органы государственной власти.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, должностное лицо при наличии каких-либо сомнений вправе выяснить непосредственно у обратившегося лица его намерения по подаче обращения, а так же иные вопросы, в том числе и касающиеся оформления обращения. В претензии, приложенной к жалобе, указан адрес места жительства заявителя Зенухиной В.С., ее сотовый телефон.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать ответ и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Хоревой Ю.В. от 14.03.2018 № 01-11/г-911 на обращение Новикова М.М. от имени Зенухиной В.С. от 16.02.2018 об отказе в проведении проверки по факту нарушения ООО «УК «Наш Дом», изложенного в жалобе, законным, и считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Зенухиной В.С. удовлетворить.

Признать ответ и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Хоревой Ю.В. от 14.03.2018 № 01-11/г-911 на обращение Новикова М.М. в интересах Зенухиной В.С. об отказе в проведении проверки по факту нарушения ООО «УК «Наш Дом», изложенного в жалобе, незаконным.

Обязать Государственную инспекцию Алтайского края устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения по существу обращения, поступившего 16.02.2018 от Новикова М.М. в интересах Зенухиной В.С., в порядке и сроки, установленные законом.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Яркович