Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2412/19 по административному иску Котова А. Н., Котовой Н. Н., Давыдовича А. М., Ковалевой О. В., Бреус М. С., Павловской Ю. А. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Павловского Г. А. к администрации городского округа Клин, Долгову Г. М., Богаченкову А. В., Комиссии по проведению общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе /адрес/, О. Р. по городскому округу Клин (заинтересованные лица: ООО «Комбинат», Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным административным иском и указали, что 25.03.2019 Администрация городского округа Клин Московской области (ответчик № 1, далее - Администрация) вынесла постановление № 488 «О назначении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Московской области». Постановление опубликовано в газете «Серп и молот» № (14159) от 26.03.2019.

27.03.2019 Администрация вынесла постановление № 532 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Клин», которым внесла изменения в указанное постановление № 488.

Данным постановлением № 488 на территории городского округа Клин назначены общественные обсуждения в форме общественных слушаний. Указан объект слушаний: проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Московской области», содержащая материалы оценки воздействия на окружаю среду (ОВОС). Заказчику слушаний поручено обеспечить свободный доступ к материалам, в отношении которых проводятся слушания, и предоставить необходимые материалы, связанные с проведением общественных слушаний, в виде текстовых и табличных файлов для размещения на официальном сайте Администрации в сети Интернет (п. 4.2 - 4.3 Постановления № 488). Администрации постановлением поручено разместить данные материалы на своём официальном сайте и оказывать содействие организации общественных обсуждений.

В то же время, согласно положениям Устава городского округа Клин и части 1 статьи 28 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации места самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по назначению слушаний наделены представительный орган и глава муниципального образования. Администрация полномочиями по вынесению такого рода постановлений не обладает.

В целях реализации норм части 4 статьи 28 ФЗ № 131 решением Совета депутатов г. о. Клин от 15.01.2018 N 23/1 утверждено Положение о публичных слушаниях. В соответствии с пунктом 1.3 данного положения публичные слушания могут проводиться Советом депутатов и главой городского округа. Например, в Волоколамске подобное постановление о проведении слушаний (№ 119 от 06.03.2019) вынесено от имени главы муниципального образования, а не Администрации.

Таким образом, Администрация г. о. Клин вынесла постановление № 488 от 25.03.2019, выйдя за рамки своих полномочий.

Кроме того, статья 28 вышеупомянутого закона определяет две возможные формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления: «публичные слушания» и «общественные обсуждения». Назначение мероприятия в непредусмотренной законом и иными нормативно-правовыми актами форме «общественных слушаний» нарушает принцип правовой определенности, что может ущемить права граждан на участие населения в осуществлении местного самоуправления и экологические права граждан.

В процессе общественных обсуждений выяснилось, что в составе предложенной к обсуждению «проектной документации» отсутствует Техническое задание (ТЗ) на ОВОС и материалы его обсуждения, уведомление о проведении ОВОС и предварительная оценка не производились, сроки проведения оценки воздействия на окружающую среду нигде не указаны.

Таким образом, в составе проектной документации отсутствуют материалы ОВОС, полученные в порядке «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», действующего нормативно-правового акта, утвержденного Приказом Госкомэкологии от 16.05.2000 № 372 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 июля 2000 года, регистрационный № 2302 (далее - «Порядок ОВОС»).

Согласно п. 2.5 данного Порядка ОВОС обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса, начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду. Согласно п. 3.1.2 данного Порядка ОВОС ТЗ на проведение оценки воздействия на окружающую среду является частью материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

Утверждённое ТЗ на ОВОС и сроки проведения ОВОС не представлены, значит в составе проектной документации отсутствуют удовлетворяющие закону материалы ОВОС. Таким образом, оснований для вынесения постановления о назначении общественных обсуждений не имеется в связи с отсутствием законного предмета общественных обсуждений.

Таким образом, Постановление № 488 о назначении слушаний вынесено не уполномоченным на то органом при отсутствии законного предмета обсуждений, то есть Постановление № 488 вынесено незаконно, с нарушением установленного порядка, при этом оно ущемляет право истца на получение информации (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) и на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42 Конституции РФ), в связи с чем Постановление № 488 не должно действовать и иметь какой-либо юридической силы.

При этом Администрация г. о. Клин не разместила на официальном сайте материалы, являющиеся объектом слушаний, в полном объеме, то есть сама же не исполняет свое Постановление № 488. Файлы на сайте Администрации имеют мало общего с представленной проектной документацией и по содержанию, и даже по числу страниц в томах. В ответ на письменную просьбу раскрыть на сайте предмет слушаний (проектную документацию) и исполнить тем самым Постановление № 488 вместо ответа по существу на обращение от 23.04.2019 № 1ЕГ-236952 замглавы Администрации А. В. Богаченков ответил, что ознакомиться с документами можно в «Стекольном», ул. Литейная 23а (письмо А-2835-16/ЕКЖиП от 06.05.2019, № 2565962 ЕКЖиП).

Учитывая, что и А.В. Богаченков, подписавший данное письмо, и С.В. Давыдова, изготовившая его, и Г.М. Долгов, на которого был возложен контроль за исполнением Постановления Администрации № 488 от 25.03.2019, указаны как члены Комиссии по проведению общественных обсуждений, их совместные незаконные действия и бездействие являются организованными и направленными на нарушение закона и принципов экологической экспертизы при подготовке и проведении общественных обсуждений и экологической экспертизы «проектной документации».

Данные действия и бездействие нарушают принципы гласности, достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу (ст. 3 ФЗ № 174 от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе») и ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что ущемляет право истца на получение информации (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) и на обращение (ст. 33 Конституции РФ).

28.04.2019 в помещение для ознакомления и журнала МЦ «Стекольный» (г. Клин, ул. Литейная, 23а) был вызван наряд полиции в связи с тем, что прием письменных предложений по объекту государственной экологической экспертизы организован плохо, неэффективно, в связи с чем выстроилась большая очередь желающих подать замечания и возражения, Администрация уклонилась от оказания содействия в организации общественных обсуждений. Прибывший на место сотрудник полиции принял заяа и объяснение, однако никаких мер к исправлению ситуации не принял, о регистрации заявления и результатах проверки по нему заявителю не сообщалось.

29.04.2019 около 8 утра около главного входа МЦ «Стекольный» (г. Клин, Литейная, 23а) появилась толпа лиц, состоящая из работников бюджетной сферы и зависимых от Администрации организаций. Некоторые из них прятались капюшонами и темными очками, отворачивались от камер и препятствовали съемке общественного места, даже угрожая разбить камеру. Другие признались, что их централизованно заставили сюда явиться в рабочее время за денежное вознаграждение и отгулы, чтобы блокировать двери и перекрикивать некоторых из выступающих.

Присутствовавшие на месте событий люди в полицейской форме интереса к организованной толпе бюджетников не проявляли, на обращения гражданне реагировали и даже не представлялись при обращении к ним граждан. Дежурная часть ОМВД по г.о. Клин приняла заявление по факту незаконного бездействия людей в полицейской форме, однако даже не занесла его в КУСП, не присвоила номер и не провела проверку.

Кроме того, в ходе общественных обсуждений было устно заявлено о проводимом приготовлении к преступлению, однако данное заявление также не было зарегистрировано присутствовавшими на месте полицейскими, рапорт не составлялся, проверка по заявлению не проводилась.

Данное незаконное бездействие нарушает положения ст. 12 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» и ущемляет право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

Несмотря на проведение мероприятия с нарушениями закона, на отсутствие предмета общественных обсуждений и на назначение слушаний неуполномоченным на то органом, в мае 2019 года на сайте Администрации был раскрыт Протокол общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области от 29.04.2019 (далее - Протокол).

Данный Протокол неполный, искажает ход общественных обсуждений, поскольку не содержит всех вопросов и замечаний, озвученных в ходе очной части обсуждения. Обнародованный на сайте Администрации протокол не содержит в качестве неотъемлемых приложений предложения и замечания, направленные в Комиссию в ходе предварительной заочной стадии обсуждений. Протокол от 29.04.2019 подписан лицами, фактически при проведении общественных обсуждениях 29.04.2019 не присутствовавшими. Поскольку законный предмет общественных обсуждений отсутствует, а постановление о назначении общественных обсуждений уполномоченным органом не выносилось, Протокол общественных обсуждений не может быть признан законным, а сами общественные обсуждения — состоявшимися.

Истец просит:

1. Признать недействующим полностью с момента вынесения Постановление Администрации городского округа Клин Московской области № 488 от 25.03.2019 со всеми изменениями, включая редакцию от 27.03.2019.

2. Признать незаконным протокол от 29.04.2019 общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области».

3. Признать несостоявшимися общественные обсуждения (в форме общественных слушаний) проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области», «содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)».

4. Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Клин Московской области в части уклонения от публикации на своем официальном сайте предмета общественных обсуждений (проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области») в виде текстовых и табличных файлов в полном объеме.

5. Признать незаконным бездействие Долгова Г.М. в части уклонения от возложенного на него контроля за исполнением постановления Администрации № 488 от 25.03.2019.

6. Признать незаконным ответ Богаченкова А.М. № А-2835-16/ЕКЖиП от 06.05.2019.

7. Признать незаконным бездействие ОМВД России по г. о. Клин в части уклонения от регистрации заявлений о преступлениях и правонарушениях 28 и 29 апреля 2019 года по адресу г. Клин, ул. Литейная, 23а, и от проведения проверки по таким заявлениям.

Административный иск Котова А.Н. и Котовой Н.Н. поступил в суд 24.06.2019, административный иск Давыдовича А.М. поступил в суд 26.06.2019, административный иск Ковалевой О.В. поступил в суд 27.06.2019, административный иск Бреус М.С. поступил в суд 27.06.2019, административный иск Павловской Ю.А. поступил в суд 27.06.2019 (т. 1 л.д. 4-6, 46, 54-56, 84-85, т. 2 л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от 19.07,2019 указанные дела объединены в одно производство. (т. 2 л.д. 77).

В просительной части административного иска Давыдовича А.М. указаны только требования по пунктам 1-3 (т. 1 л.д. 84-85).

В судебном заседании Котов, который также представляет интересы Котовой по доверенности, Давыдович, Павловская поддержали заявленные требования. Ковалева ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 1 л.д. 130).

Представитель администрации городского округа Клин административный иск не признал, представил в суд письменные возражения, где указал следующее:

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (КАС РФ) следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

1) Административный истец просит признать недействующим полностью с момента вынесения Постановление Администрации городского округа Клин № 488 от 25.03.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в качестве обязательного основания для удовлетворения административного иска также указывает нарушение прав обратившегося в суд лица.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права. В частности, административный истец ошибочно полагает, что проведенные общественные обсуждения должны регламентироваться ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 24 Устава городского округа Клин, поскольку основания назначения публичных слушаний и общественных обсуждений, закрепленные в указанных статьях соответственно федерального закона и устава муниципального образования, не подпадают под рассматриваемый случай.

Более того, назначение и проведение общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы регламентируется специальными нормами права, в частности. Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» и Порядком проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории Клинского муниципального района, утвержденным Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 10.10.2016 № 2807 (пунктом 2.3. которого прямо определена компетенция именно А. по изданию оспариваемого постановления).

Проведение общественных обсуждений с целью выяснения мнения населения о намечаемой хозяйственной деятельности по объекту государственной экологической экспертизы не противоречит действующему законодательству.

Оспариваемое Постановление подписано Главой городского округа Клин, которая согласно ч. 1 ст. 38 Устава городского округа Клин (далее - Устав) является высшим должностным лицом городского округа, руководящим на принципах единоначалия Администрацией округа (руководителем органа местного самоуправления), в пределах предоставленных ей полномочий (п. 12 ч. 4 ст. 38 Устава, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»), обличено в надлежащую форму - «Постановление» (п. 2.3 Порядка проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории Клинского муниципального района, утвержденного Постановлением Администрации Клинского муниципального района 10.10.2016 г. № 2807) и заблаговременно обнародовано.

Вместе с тем, заказчик слушаний ООО «Комбинат» при своем обращении в Администрацию городского округа Клин 20.03.2019 представил полный комплект документов, необходимый в соответствии с действующим законодательством для назначения общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы, в связи с чем, Администрация городского округа Клин не имела оснований не назначать проведение общественных обсуждений.

Таким образом, оспариваемое Постановление Администрации городского округа Клин № 488 от 25.03.2019 г. соответствует Закону, издано уполномоченным органом в рамках его компетенции, обнародовано в установленном порядке. Доказательства того, что данным Постановлением нарушены права административного истца не представлено.

2) Административный истец просит признать незаконным протокол общественных обсуждений от 29.04.2019.

Согласно п. 2.1.6. Методических рекомендаций органам местного самоуправления Московской области по проведению общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории Московской области, утвержденных Распоряжением Минэкологии МО от 18.03.2016 № 198-РМ, составление протокола является одним из этапов проведения общественных обсуждений. Аналогичные нормы, предусматривающие составление протокола по итогам проведения общественного мероприятия, предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации».

По своей сути, протокол проведенного общественного мероприятия представляет собой его отражение, выраженное на бумажном носителе.

Оспариваемый протокол оформлен надлежащим образом, в нем отражены мнения, высказанные участниками общественных обсуждений, вопросы-ответы.

Кроме того, как следует из п. 4.9 Положения, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372, обеспечение составления протокола общественных слушаний возложено на Заказчика.

Таким образом, Протокол общественных обсуждений соответствует Закону, доказательства того, что данным Протоколом нарушены права административного истца, не представлено.

При этом, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание незаконным протокола общественных обсуждений, что является самостоятельным основанием для отклонения соответствующего требования истца.

3) Административный истец просит признать не состоявшимися общественные обсуждения.

Способ защиты нарушенного права должен соответствовать закону. Категория дел, которые суды рассматривают в порядке, предусмотренном КАС РФ, определена ч. 2 ст. 1 КАС РФ. По мнению Администрации городского округа Клин, заявляя данное требование административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 Положения, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», общественные обсуждения - комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

Общественные обсуждения, как и публичные слушания, являются процедурами выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер. Данные институты призваны обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, и по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. На основании изложенного можно сделать вывод, что решения, принятые по результатам проведения общественных обсуждений, как и публичный слушаний, не имеют властно-обязывающего характера и непосредственно не порождают правовых последствий. Изложенное, в том числе, согласуется по аналогии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О. Тем самым, проведенное мероприятие (общественные обсуждения), как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца.

4) Административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа Клин, выраженное в уклонении от публикации на своем официальном сайте предмета общественных обсуждений в виде текстовых и табличных файлов.

Принимая во внимание нормы статей 218. 226 КАС РФ, административный истец не поясняет какие именно из предоставленных ответчику материалов (текстовые и табличные файлы) не были опубликованы.

Вместе с тем, действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность только по организации общественных слушаний посредством издания соответствующего постановления по заявлению инициатора (заказчика проекта), в котором содержатся предусмотренные сведения информационного характера. При этом у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по истребованию от заказчика дополнительных документов, прилагаемых к заявлению, а также по оценке проекта на его достоверность и достаточность, по установлению каких-либо дополнительных обязанностей для инициаторов общественных обсуждений. Основное бремя по проведению общественных обсуждений намечаемой деятельности по проекту вышеуказанным законодательством возложено на заказчика.

В свою очередь, административный ответчик обращает внимание, на то, что все необходимые в соответствии с действующим законодательством и Постановлением Администрации № 488 от 25.03.2019 материалы, сведения и информация были размещены на официальном сайте Администрации городского округа Клин в сети Интернет, для чего даже был создан специальный подраздел. Истребование каких-либо дополнительных материалов у заказчика не предусмотрено ни Федеральным законом от 23.1 1.1995 № 174- ФЗ «Об экологической экспертизе», ни Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», ни иными нормативными актами, регулирующими данные правоотношения.

Таким образом, настоящее требование является недоказанным и необоснованным. Заявленного административным истцом незаконного бездействия Администрацией городского округа Клин не имело места.

5) Административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица Администрации городского округа Клин, выраженное в уклонении от осуществления возложенного на него контроля за исполнением Постановления № 488 от 25.03.2019.

Административные истец не указывает, какие именно действия по контролю за исполнением Постановления № 488 от 25.03.2019, со ссылкой на нормативный акт, Долгов Г.М. якобы не совершил вопреки имевшейся у него на то прямой обязанности, предусмотренной этим нормативным актом.

Вместе с тем, Долговым Г.М. исполнялись обязанности по контролю за исполнением Постановления № 488 от 25.03.2019, что подтверждается, в частности, тем, что информирование населения о предстоящем общественном обсуждении было осуществлено, на стадии подготовки к нему ответственное структурное подразделение Администрации выполняло свою работу, в конечном итоге, намеченное общественное обсуждение состоялось.

6) Административный истец просит признать незаконным ответ должностного лица Администрации городского округа Клин Богаченкова А.М. № А-2835-1б/ЕКЖиП от 06.05.2019.

Обращение Котова А.Н., направленное в Администрацию городского округа Клин, как того требуют нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было рассмотрено в установленный срок, на него по существу дан ответ № А-2835-16/ЕКЖиП от 06.05.2019, позволяющий заявителю в полной мере реализовать свое право, ответ подписан уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, предоставленная информация полностью соответствует Постановлению Администрации городского округа Клин № 488 от 25.03.2019.

Изложенные в настоящем отзыве обстоятельства подтверждают, что административные истцы о проведении общественных слушаний были извещены и приняли в них непосредственное участие. При этом процедура проведения общественных слушаний по указанному проекту была соблюдена администрацией городского округа Клин, действия которой были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных ей полномочий. Следовательно, администрация обеспечила соблюдение прав населения, в том числе и административных истцов, на благоприятную окружающую среду путем создания условий для их реализации, в данном случае путем проведения общественных слушаний. (т. 3 л.д. 1-6).

Представитель ОМВД России по городскому округу Клин административный иск, представил в суд письменные возражения на административный иск, где указал следующее:

Согласно административным исковым заявлениям 28.04.2019 в помещение для ознакомления и журнала МЦ «Стекольный» (г. Клин, ул. Литейная, 23а) был вызван наряд полиции в связи с тем, что прием письменных предложений по объекту государственной экологической экспертизы организован плохо и неэффективно. В связи с чем, выстроилась большая очередь желающих подать замечания и возражения, Администрация уклонилась от оказания содействия в организации общественных обсуждений. Прибывший на место сотрудник полиции принял заявление и объяснение, однако никаких мер к исправлению ситуации не принял, о регистрации заявления и результатах проверки по нему заявителю не сообщалось.

Однако, при изучении Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД (далее - КУСП) (инв. № 955) установлено, что в дежурную часть ОМВД 28.04.2019 каких-либо заявлений и сообщений от Котова А. Н., Котовой Н. Н., Ковалевой О. В., Бреус М. С., Павловской Ю. А. не поступало (приложение, справки исх. № 60/7000 от 18.07.2019, исх. 60/7044 от 22.07.2019).

В соответствии с п. 86 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, записи программно-технических средств регистрации информации поступивших в дежурную часть по телефону сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в том числе полученные с помощью многофункционального цифрового регистратора сигналов, сохраняются в течение 30 суток, а затем при отсутствии надобности уничтожаются.

При изучении номенклатурного дела ОМВД (инв. № 214) по проведению сверок полноты регистрации сообщений, поступивших на телефоны ДЧ ОМВД о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, установлено, что при прослушивании регистратора речи «Фобос» за 28.04.2019 фактов укрытия от надлежащей регистрации и учета сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях не выявлено (приложение, справка исх. № 60/6998 от 18.07.2019) .

Из вышеизложенного следует, что никто из административных истцов 28.04.2019 в дежурную часть ОМВД в целях вызова наряда полиции в МЦ «Стекольный» не обращался. Какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых административные истцы основывают свои требования в данной части, а именно доказательства обращения административных истцов в дежурную часть ОМВД 28.04.2019 в целях вызова наряда полиции и подачи ими заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в материалы дела не представлены. Какие- либо данные, свидетельствующие о том, что сотрудниками ОМВД нарушены какие-либо права, свободы или законные интересы Котова А.Н., Котовой Н.Н., Ковалевой О.В., Бреус М.С., Павловской Ю.А., Павловского Г.А. отсутствуют, административными истцами в материалы дела не представлены. Нарушений требований действующего законодательства сотрудниками ОМВД по отношению к административным истцам не допущено.

Согласно административному исковому заявлению 29.04.2019 около 8 часов утра около главного входа в МЦ «Стекольный» присутствовавшие на месте событий люди в полицейской форме интереса к организованной толпе бюджетников не проявляли, на обращения граждан не реагировали, не представлялись при обращении к ним граждан. Дежурная часть ОМВД приняла заявление по факту незаконного бездействия людей в полицейской форме, в КУСП не занесла, номер не присвоила, не провела проверку.

При изучении КУСП (инв. № 955) установлено, что 29.04.2019 в 8 часов 25 минут по средствам системы 112 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение (КУСП № 9548 от 29.04.2019) от гр. Котова А. Н. о том, что по адресу: г. Клин, ул. Литейная, МЦ «Стекольный» несанкционированное собрание снаружи. Также 29.04.2019 в 8 часов 27 минут по средствам системы 112 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение (КУСП № 9549 от 29.04.2019) от гр. Котовой Н. Н. от том, что на ул. Литейная г. Клин безобразная организация общественных слушаний по поводу строительства мусороперерабатывающего завода, не могут пройти в выставочный центр им. Карапаева (приложение справка исх. № 60/6999 от 18.07.2019).

При изучении номенклатурного дела ОМВД (инв. № 214) по проведению сверок полноты регистрации сообщений, поступивших на телефоны ДЧ ОМВД о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, установлено, что при прослушивании регистратора речи «Фобос» за 29.04.2019 фактов укрытия от надлежащей регистрации и учета сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях не выявлено (приложение, справка исх. № 60/6998 от 18.07.2019).

По сообщениям Котова А.Н. и Котовой Н.Н. в службу «112» (КУСП 9548, 9549) участковым уполномоченным полиции ОУУППДН ОМВД капитаном полиции А.С. Зубовым проведена проверка, по результатам которой в связи с отсутствием признаков какого-либо правонарушения 01.05.2019 составлен рапорт о списании данных сообщений в номенклатурное дело ОМВД, утвержденный 01.05.2019 начальником ОМВД, номенклатурное дело ОМВД 6-6/том 30 стр. 94-96 от 01.05.2019 (приложение справка исх. № 60/6999 от 18.07.2019, копия рапорта от 01.05.2019).

В соответствии с п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. В соответствии с п. 63 данной Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: 63.3. О приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

Таким образом, действия сотрудника ОМВД по рассмотрению сообщений Котова А.Н. и Котовой Н.Н. в службу «112» (КУСП 9548, 9549 от 29.04.2019) соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из вышеизложенного следует, что 29.04.2019 в дежурную часть ОМВД обращались Котов А.Н. и Котова Н.Н. (с иным предметом заявления, не соответствующим указанному в административном иске), другие административные истцы (Ковалева О.В., Бреус М.С., Павловская Ю.А.) с какими-либо заявлениями в дежурную часть ОМВД не обращались. Какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых административные истцы основывают свои требования в данной части, а именно доказательств обращения административных истцов в дежурную часть ОМВД 29.04.2019 в целях подачи заявлений о бездействии людей в полицейской форме, а также нереагирования на обращения неопределенных граждан и непредставления людей в полицейской форме неопределенным гражданам в материалы дела не представлено. При этом административными истцами не представлено документов, подтверждающих, что они имеют правомочия по защите прав, свобод и законных интересов неопределенных граждан. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что сотрудниками ОМВД нарушены какие-либо права, свободы или законные интересы Котова А.Н., Котовой Н.Н., Ковалевой О.В., Бреус М.С., Павловской Ю.А., Павловского Г.А. отсутствуют, административными истцами в материалы дела не представлены. Нарушений требований действующего законодательства сотрудниками ОМВД по отношению к административным истцам не допущено.

Также административными истцами не представлено доказательств их «посредственного обращения в ходе общественных слушаний к сотрудникам полиции с заявлением о приготовлении к преступлению, административными истцами в нарушение требований ст. 220 КАС не указаны конкретные сотрудники полиции, которым ими было подано вышеуказанное заявление, содержание данного заявления не указывается. Согласно представленному Протоколу общественных обсуждений в форме общественных слушаний проектной документации «Строительство первой и второй очереди комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области» Котов А.Н. в ходе своего выступления только предложил обратиться к сотрудникам правоохранительных органов с просьбой задержать членов комиссии, поскольку они застигнуты в приготовлении к преступлению. В данном предложении Котова А.Н. отсутствуют признаки какого-либо преступления, административного правонарушения, оснований для составления рапорта об обнаружении признаков преступлений не имеется. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что сотрудниками ОМВД в данной части нарушены какие-либо права, свободы или законные интересы Котова А.Н., Котовой Н.Н., Ковалевой О.В., Бреус М.С., Павловской Ю.А., Павловского Г.А., отсутствуют, административными истцами в материалы дела не представлены. Нарушений требований действующего законодательства сотрудниками ОМВД по отношению к административным истцам не допущено.

Также, следует указать, что согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» на полицию не возлагаются обязанности по регулированию очередей, организации общественных слушаний, проявления интереса к собравшимся на общественные обсуждения гражданам, не нарушающим общественный порядок.

Также административными истцами в нарушение требований ст. 220 КАС РФ не указано ни одно конкретное должностное лицо ОМВД, допустившее нарушение их прав, свобод и законных интересов, и совершившее оспариваемое бездействие.

Котовым А.Н., Котовой Н.Н., Ковалевой О.В., Бреус М.С., Павловской Ю.А. по настоящему административному иску не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, а также незаконность имевшего место оспариваемого бездействия должностных лиц ОМВД, при этом административные истцы по данной категории дел не освобождены от представления таких доказательств нарушения их прав. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, создания препятствий к их осуществлению и реализации или незаконного возложения каких-либо обязанностей не представлено. (т. 1 л.д. 105-117).

Административные ответчики Долгов Г.Г., Богаченков А.В. и представитель административного ответчика, Комиссии по проведению общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области (далее – Комиссия по проведению общественных обсуждений в форме общественных слушаний), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлены, возражений по административному иску не представили. Комиссия по проведению общественных обсуждений в форме общественных слушаний прекратила свою работу.

В административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица указано ООО «Комбинат», представитель которого административный иск не признал, представил в суд возражения на административный иск. (т. 1 л.д. 118-122).

Протокольным определением суда от 22.07.2019, по ходатайству представителя администрации г.о. Клин, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области, представитель которого административный иск не признал, представил в суд отзыв на административный иск. (т. 2 л.д. 175-194).

Протокольным определением суда от 26.07.2019, по ходатайству представителя администрации г.о. Клин, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Московской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, представитель которых административный иск не признали, представили в суд письменные возражения на административный иск (т. 2 л.д. 161-166).

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок проведения общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы урегулирован положениями Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения пo оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (далее - Положение), распоряжением Минэкологии Московской области от 18.03.2016 № 198-РМ «Об утверждении методических рекомендаций органам местного самоуправления Московской области по проведению общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории Московской области», а также Порядком проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории Клинского муниципального района, утвержденным постановлением администрации городского округа Клин Московской области от 10.10.2016 № 2807 (далее – Порядок, т. 2 л.д. 201-220).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, общественные обсуждения - комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

Согласно пункту 4.2 Положения, участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения, информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие.

В силу пункта 4.9 Положения, порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Анализ вышеуказанного нормативного правового регулирования свидетельствует о том, что на органы местного самоуправления возложена обязанность только по организации общественных слушаний посредством издания соответствующего постановления по заявлению инициатора (заказчика проекта), в котором содержатся предусмотренные сведения информационного характера. При этом у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по истребованию от заказчика дополнительных документов, прилагаемых к заявлению, а также по оценке проекта на его достоверность и достаточность, по установлению каких-либо дополнительных обязанностей для инициаторов общественных обсуждений. Основное бремя по проведению общественных обсуждений намечаемой деятельности по проекту вышеуказанных законодательством возложено на заказчика.

Согласно п. 1.2 Порядка:

общественные обсуждения - комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (далее - оценка воздействия на окружающую среду) и направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной или иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия;

общественные слушания - одна из форм общественных обсуждений, мероприятие, направленное на выявление общественного мнения по рассматриваемой проблеме, проводимое в одном или нескольких заседаниях.

Согласно пункту 1.8.3.1. Порядка проведению общественных обсуждений в форме общественных слушаний подлежат следующие объекты государственной экологической экспертизы: Проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I-V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности.

В соответствии с условиями и порядка проведения общественного обсуждения заказчик направляет в Администрацию заявление (приложение №1) о намерении провести общественные обсуждения (далее - заявление) с приложением обосновывающей документации.

21 марта 2019 года в администрацию г.о. Клин поступило заявление от ООО «Комбинат» о проведении общественного обсуждения объекта государственной экологической экспертизы на территории городского округа Клин – проектной документации по объекту государственной экологической экспертизы «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области», с целью изучения общественного мнения и выявления возможного негативного влияния деятельности на окружающую среду и здоровье населения городского округа Клин, а также принятие мер по устранению негативного влияния, если таковое будет выявлено. (т. 3 л.д. 7-75).

ООО «Комбинат» при своем обращении в администрацию городского округа Клин представил полный комплект документов, в связи с чем администрация городского округа Клин не имела оснований отказать в проведении общественных обсуждений.

Согласно п. 2.3 Порядка решение о назначении общественных слушаний оформляется постановлением Администрации Клинского муниципального района (приложение № 4), в котором указывается наименование и адрес заказчика или его представителя, предмет общественных обсуждений, дата, время и место проведения общественных обсуждений.

25.03.2019 за № 488 за подписью главы городского округа Клин вынесено постановление о назначении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация по объекту государственной экологической экспертизы «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области», содержащая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), которые назначены на 29.04.2019 в 9:00 до 17:00 по адрес: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 23А, выставочный зал им. Ю.В. Карапаева.

Заказчику поручено проинформировать не позднее, чем за 30 дней до начала общественных слушаний, население путем размещения информации в газете «Серп и Молот», в иных средствах массовой информации, в срок до 27.03.2019 предоставить в Администрацию городского округа Клин необходимые материалы, связанные с проведением общественных слушаний в виде текстовых и табличных файлов, для размещения на официальном сайте Администрации городского округа Клин.

Этим же постановлением создана Комиссия по проведению общественных обсуждений в форме общественных слушаний по проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области, председатель комиссии Г.М. Долгов - заместитель Главы Администрации городского округа Клин, заместитель председателя комиссии А.Б. Богаченков - заместитель Главы Администрации городского округа Клин, всего 9 человек, в том числе, член общественной палаты г.о. Клин, депутат Совета депутатов г.о. Клин.

Заместителю Главы Администрации г.о. Клин Долгову Г.М. поручено опубликовать настоящее постановление в газете «Серп и Молот» и разместить на официальном сайте Администрации г.о. Клин в сети «Интернет». (т. 3 л.д. 80-82).

Постановление № 488 подписано главой городского округа Клин Московской области, являющегося в соответствии с частью 1 статьи 38 Устава городского округа Клин, высшим должностным лицом городского округа, руководящим на принципах единоначалия администрацией городского округа Клин Московской области.

Постановление № 488 размещено на официальном сайте городского округа Клин Московской области, а также опубликовано в общественно-политической газете городского округа Клин «Серп и Молот» № 22 (14159) от 26.03.2019. (т. 3 л.д. 127).

Постановлением от 27.03.2019 за № 532 исключены из постановления «выставочный зал им. Ю.В. Карапаева». Контроль за исполнением постановления возложен на заместителя Главы Администрации г.о. Клин Долгова Г.М. (т. 3 л.д. 78).

В целях соблюдения требований пункта 4.3 Положения для информирования населения о предстоящих общественных обсуждениях создана Комиссия по организации и проведению общественных обсуждений, в состав которой вошли представители органов местного самоуправления городского округа Клин Московской области, Министерства ЖКХ Московской области, представители общественности, а также организованы выставки - экспозиции в здании по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 23 А, кабинет 21.

Соответствующая информация о порядке и месте проведения общественных осуждений была размещена в открытых доступных источниках, включая также информационное издание «Еженедельные новости. Подмосковье сегодня» № 55(4468) от 27.03.2019, а также на официальном сайте городского округа Клин Московской области в сети «Интернет».

Письмом заместителя Главы Администрации городского округа Клин А.Б. Богаченкова от 06.05.2019 № А-2835-19/ЕКЖиП на имя Котова А.Н. (в административном иске Котов А.Н. неправильно указывает номер письма как № А-2835-16/ЕКЖиП), сообщено, что его обращение, поступившее на Портал государственных и муниципальных услуг Московской области «Единая книга жалоб и предложений Московской области» (Добродел), Администрацией городского округа Клин рассмотрено и Котову А.Н. сообщено, что вся информация и материалы, связанные с подготовкой и проведением общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» для ознакомления размещены по адресу: г. Клин, ул. Литейная, д. 23А. кабинет 21. (т. 3 л.д. 77).

В соответствии с п. 2.1.6 Порядка по итогам общественных обсуждений в форме слушаний 29.04.2019 составлен Протокол общественных обсуждений (в форме общественных слушаний). (т. 3 л.д. 88-125).

Постановлением главы администрации городского округа Клин от 21.06.2019 № 1190 утвержден Протокол общественных обсуждений (в форме общественных слушаний), опубликован в газете «Серп и Молот» № 48(14185) от 02.07.2019. (т. 3 л.д. 86, 126).

Административными истцами не представлено бесспорных и убедительных доказательств бездействия ОВД России по городскому округу Клин, в части уклонения от регистрации заявлений о преступлениях и правонарушениях 28 и 29 апреля 2019 года по адресу: г. Клин, ул. Литейная, 23а, и от проведения проверки по таким заявлениям.

Вышеперечисленные обстоятельства и документы свидетельствуют о соблюдении установленной процедуры проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний, а также о надлежащем извещении административных истцов об их проведении, о принятом участии административных истцов в общественных обсуждениях.

Доказательств несоответствия оспариваемых документов нормативным правовым актам, нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, создания препятствий к их осуществлению и реализации не представлено и в удовлетворении административного иска суд отказывает. (т. 1 л.д. 105-117).

Оснований для вынесения частного определения суда, согласно ст. 200 КАС РФ, как указывает административный истец Котов А.Н., не имеется.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск Котова А. Н., Котовой Н. Н., Давыдовича А. М., Ковалевой О. В., Бреус М. С., Павловской Ю. А. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Павловского Г. А. к администрации городского округа Клин, Долгову Г. М., Богаченкову А. В., Комиссии по проведению общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области, ОМВД России по городскому округу Клин (заинтересованные лица: ООО «Комбинат», Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области):

1) о признании недействующим полностью с момента вынесения Постановление Администрации городского округа Клин Московской области № 488 от 25.03.2019 со всеми изменениями, включая редакцию от 27.03.2019;

2) о признании незаконным протокола от 29.04.2019 общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области»;

3) о признании несостоявшимися общественные обсуждения (в форме общественных слушаний) проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области», «содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)»;

4) о признании незаконным бездействие Администрации городского округа Клин Московской области в части уклонения от публикации на своем официальном сайте предмета общественных обсуждений (проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области») в виде текстовых и табличных файлов в полном объеме;

5) о признании незаконным бездействие Долгова Г. М. в части уклонения от возложенного на него контроля за исполнением постановления Администрации № 488 от 25.03.2019;

6) о признании незаконным ответа Богаченкова А. М. № А-2835-16/ЕКЖиП от 06.05.2019;

7) о признании незаконным бездействие ОМВД России по г. о. Клин в части уклонения от регистрации заявлений о преступлениях и правонарушениях 28 и 29 апреля 2019 года по адресу: г. Клин, ул. Литейная, 23а, и от проведения проверки по таким заявлениям.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –