Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта РФ (Росавиация) о признании незаконным приказа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному агентству воздушного транспорта РФ (Росавиация) о признании частично незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала».

В обоснование требований ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Авиакомпания «Россия» и организациях, являющихся правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность второго пилота воздушного судна Боинг 737 Отдельной авиационной эскадрильи ВС Боинг 737 Департамента производства полетов, где и работает по настоящее время.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» ответчик аннулировал свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, <данные изъяты>, со ссылкой на указание недостоверных сведений, предоставленных для выдачи свидетельств авиационного персонала.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, полагает незаконным и подлежащим отмене.

В административном иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ окончил обучение в ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации, получил диплом специалиста.

По договору возмездного оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧерАвиа» (далее ЧелАвиа) по Программе профессиональной подготовки по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» сроком 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ЧелАвиа видал диплом о профессиональной подготовке по выше названной программе.

В соответствии с Постановлением Правительства № 670 от 06.08.2013 года были поданы документы в Уральский МТУ ВТ ФАВТ, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство коммерческого пилота III № с отметкой «самолет (airplane) Р2006Т Со-рilot».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение в Частном профессиональном образовательном учреждении «Авиационная школа Аэрофлота» по программе «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГУ, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов», получил соответствующее удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение в Частном профессиональном образовательном учреждении «Авиационная школа Аэрофлота» по программе «Профессиональная переподготовка летного состава на самолет Воеing-737 NG», получил диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Авиакомпания «Россия» направило в СЗ МТУ ВТ ФАВТ представление на выдачу свидетельства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 670.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство коммерческого пилота III № с отметкой «самолет (airplane) В-737- NG Со-рilot».

В Приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержится информации о том, какие недостоверные сведения были предоставлены для выдачи свидетельств авиационного персонала.

Приказ № в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота нарушает трудовые права административного истца, поскольку запрещает совершать полеты, выполнять трудовые обязанности (л.д.11-15).

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с административного ответчика судебные расходы (услуги представителя) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.183-184).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные объяснения по делу (л.д.192-201), в судебное заседание явился представитель административного истца, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 по доверенности (л.д. 83-97) ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном иске.

В материалы дела дополнительно предоставила письменные объяснения по делу.

Представитель Росавиации по доверенности (л.д.79, 82) ФИО3 в судебное заседание явился, административный иск полагал необоснованным. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на административный иск (л.д.88-92).

Представитель заинтересованного лица АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по административному иску не возражал (л.д. 214), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Частного профессионального образовательного учреждения «Челябинское летное училище гражданской авиации» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в материалы дела представил отзыв (л.д. 129-134), в котором полагал административный иск удовлетворить, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает административный иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупности указанных условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с п.5 раздела II Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 396, абзацем 3 п.8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям Федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 года № 670, Федеральному агентству воздушного транспорта предоставлено право аннулировать свидетельства, выданные на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Согласно ст.20 Воздушного кодекса РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В соответствии со ст.21 ч.1 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

К авиационному персоналу согласно ч.1 ст.52 Воздушного кодекса РФ относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

В силу п.3 ст.8 Воздушного кодекса РФ образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Согласно Перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России от 04.08.2015 года № 240, пилот является специалистом, входящим в состав летного экипажа гражданской авиации.

Приказом Минтранса России от 22.10.2014 № 298 утвержден Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения (далее - Административный регламент).

Заявителями при предоставлении государственной услуги выступают образовательные организации или организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодатели кандидатов на получение свидетельств (далее - организация), кандидаты на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, соответствующие требованиям федеральных авиационных правил (п.2 Административного регламента).

Кандидаты на получение свидетельств должны соответствовать Федеральным авиационным правилам «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденным приказом Минтранса России от 12.09.2008 года №147 (ФАП-147), пунктом 4.3 которых установлено, что кроме требований, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 настоящих Правил, обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «самолет»: должен иметь налет на самолете не менее 200 ч или 150 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере (подпункт «а»); должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в указанных областях (подпункт «б»).

Приказом Минтранса России от 29.09.2015 года № 289 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала (далее - авиационный учебный центр (АУЦ)). Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил (далее - сертификат АУЦ)», пунктом 5 которых запрещается осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала АУЦ, не имеющим выданного в соответствии с настоящими Правилами сертификата АУЦ (далее - ФАП-289).

Пунктом 24 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, которыми являются:

- несоответствие представленных документов требованиям Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 года № 670 (далее - Правила);

- наличие в представленных документах недостоверных сведений или сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям федеральных авиационных правил.

Из материалов дела следует, что по окончании ФИО1 профессиональной подготовки в Частном профессиональном образовательном учреждении «Челябинское летное училище гражданской авиации» (ЧПОУ «ЧЛУГА») по дополнительной профессиональной образовательной программе: Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видан диплом о профессиональной подготовке по выше названной программе (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство коммерческого пилота III № с отметкой «самолет (airplane) В-737- NG Со-рilot».

Однако из представленных документов усматривается, что ЧПОУ «ЧЛУГА» на указанный период времени не имело документа, выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, подтверждающего его соответствие требованиям федеральных авиационных правил, что не соответствует п.3 ст.8 Воздушного кодекса РФ.

ЧПОУ «ЧЛУГА» согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности, выданной Министерством образования и науки Челябинской области, имеет право реализации образовательной программы среднего профессионального образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по специальности ДД.ММ.ГГГГ Летная эксплуатация летательных аппаратов, с присвоением квалификации пилот, а также программы дополнительного профессионального образования (л.д.150-154).

НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» имело сертификат авиационного учебного центра (далее АУЦ) от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), подтверждающий право учреждения осуществлять образовательную деятельность по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к сертификату АУЦ.

Указанный сертификат был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования образовательной организации на ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (л.д.114).

На дату заключения договора возмездного оказания образовательных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27) авиационный учебный центр имел переоформленный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ.

Действие сертификата АУЦ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, закончилось ДД.ММ.ГГГГ, с истечением которого НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (наименование юридического лица изменено на ЧПОУ «ЧЛУГА») исключено Росавиацией из Реестра авиационных учебных центров, сертификат на новый срок указанному образовательному учреждению Росавиацией не выдавался.

При переоформлении сертификата ДД.ММ.ГГГГ приложение к сертификату авиационного учебного центра (АУЦ) от ДД.ММ.ГГГГ№ не менялось (л.д.111-113).

Согласно приложению к Сертификату АУЦ № НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» имело право до ДД.ММ.ГГГГ реализовывать Курс подготовки пилотов коммерческой авиации, со сроком обучения до 1 года.

Образовательная программа «Подготовка коммерческих пилотов по направлению Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» (указано в дипломе, выданном ФИО1), в сертификат АУЦ № не была внесена, и Росавиацией не утверждалась.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с переименованием ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» на ЧПОУ «ЧЛУГА» данное юридическое лицо за получением сертификата в Росавиацию не обращалось.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает правомерным вывод административного ответчика о том, что ФИО1 при получении свидетельства пилота коммерческой авиации была предоставлена копия документа об обучении в ЧУ ДПО «УТЦ «ЧелАвиа» по программе «Подготовка коммерческих пилотов», в то время как учреждение согласно выданному сертификату АУЦ не обладало правом производить обучение по указанной программе.

В соответствии с п.3 ст.8 Воздушного кодекса РФ и п.5.11 раздела III Федеральных авиационных правил № 23 (ФАП-23) запрещается осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала АУЦ, не имеющим выданного в соответствии с ФАП-23 сертификата АУЦ.

Положениями ст.54 п.4 Воздушного кодекса РФ также установлено, что подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется Росавиацией (пункт 5.4.10 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 года № 396).

Таким образом, Росавиация пришла к обоснованному выводу о том, что документ об образовании ФИО1 содержит недостоверные сведения, в связи с чем решение об аннулировании свидетельства пилота коммерческой авиации основано на законе.

При этом суд также исходит из положений ст.85 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации», которой предусмотрены особенности реализации образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями.

Представленная в материалы дела копия программы подготовки коммерческих пилотов, со сведениями об утверждении Росавиацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166) не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Так, из отзыва ЧПОУ «ЧЛУГА» следует, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что при переоформлении ДД.ММ.ГГГГ сертификата АУЦ, приложение к нему не переоформлялось, соответствующая образовательная программа в сертификат внесена не была.

Из ответа ЧПОУ «ЧЛУГА» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос относительно утверждения программы дополнительного профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данная программа утверждена, в том числе на основании телеграммы Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, внесением изменений в части увеличения объемов наземной и летной тренировки.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом и соответствует вышеуказанным положениям нормативных правовых актов, в том числе Воздушному кодексу Российской Федерации, который является специальным законом, предъявляющим дополнительные требования к образовательным организациям, осуществляющим обучение специалистов авиационного персонала, что соответствует принципу обеспечения безопасности населения, исключению риска причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд полагает административный иск подлежащим отклонению в полном объеме.

В связи с признанием административного иска ФИО1 не обоснованным и подлежащим отклонению, отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта РФ (Росавиация) о признании незаконным приказа ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, признать необоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2018 года.