Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафронова Е.Е. к инспектору отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Венедиктовой И.В., отделу опеки и попечительства администрации Брянского района, администрации Брянского района о признании незаконным бездействия инспектора отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Венедиктовой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Е.Е. обратился в суд с административным иском к инспектору отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Венедиктовой И.В. о признании ее бездействия незаконным, ссылаясь на то, что Брянским районным судом Брянской области 29.07.2021 г. было вынесено решение по гражданскому делу №2-950/2021 по иску Сафронова Е.Е. к Игнатьевой Т.А. о восстановлении в родительских правах, которым истцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. При рассмотрении данного гражданского дела в период с 05.02.2021 г. по 29.07.2021 г. инспектором отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Венедиктовой И.В. в нарушение ст.78 СК РФ, п.11 ст.9 Закона Брянской области №1-3 от 11.01.2008 г. «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Брянской области» не был составлен акт обследования условий жизни ребенка ФИО8, и соответственно указанный акт не был представлен суду в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Ссылаясь на вышеизложенное, полагая тем самым, что инспектор отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Венедиктова И.В. проявила бездействие, что не позволило суду полно и объективно принять решение по делу по иску Сафронова Е.Е. о восстановлении в родительских правах, просил признать незаконным бездействие инспектора отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Венедиктовой И.В.

В судебном заседании представитель административного истца Сафронова Е.Е. – адвокат Гарбуз Е.Г. поддержала требования административного иска в полном объеме.

Административный ответчик инспектор отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Венедиктова И.В., действующая так же в интересах отдела опеки и попечительства администрации Брянского района, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела №2-950/2021 судебного запроса на составление акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО8 не поступало, органом опеки и попечительства по делу было дано заключение по существу спора исключительно в интересах ребенка, основанное на материалах дела, в том числе, на результатах проведенного психологического исследования ребенка.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Брянского района Ганус Т.А. возражала против требований административного иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.27 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из буквального толкования ст.ст.27, 218 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы стороны административного истца о том, что бездействие инспектора отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Венедиктовой И.В., выразившееся в несоставлении в рамках гражданского дела по иску Сафронова Е.Е. к Игнатьевой Т.А. о восстановлении в родительских правах акта обследования условий жизни ребенка ФИО8, и непредставление его суду, является незаконным, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на рассмотрении в Брянском районном суде Брянской области находилось гражданское дело по иску Сафронова Е.Е. к Игнатьевой Т.А. о восстановлении в родительских правах. Решением Брянского районного суда Брянской области от 29.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований Сафронова Е.Е. к Игнатьевой Т.А. о восстановлении в родительских правах, отказано.

В соответствии со ст.47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Согласно ст.78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в судебном заседании участвовал представитель отдела опеки и попечительства администрации Брянского района инспектор Венедиктова И.В., которой было оглашено в судебном заседании заключение отдела опеки и попечительства администрации Брянского района, подписанное и.о. начальника отдела Прудниковой Н.В., согласно которому, принимая во внимание результаты психологического исследования, возраст несовершеннолетнего, особенности психологического и физиологического развития ребенка, восстановление в родительских правах Сафронова Е.Е. в отношении несовершеннолетнего ФИО8, является нецелесообразным и не отвечает интересам ребенка.

Так же, поскольку по вышеуказанному гражданскому делу судом рассматривался вопрос о восстановлении Сафронова Е.Е. в родительских правах, по запросу суда специалистами Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации был составлен акт обследования условий жизни Сафронова Е.Е., проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому в квартире созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.11 ст.9 Закона Брянской области №1-3 от 11.01.2008 г. «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Брянской области» органы опеки и попечительства муниципальных образований в пределах своих полномочий в отношении несовершеннолетних граждан проводят обследование условий жизни ребенка (детей), а также лица (лиц), претендующего на его воспитание, представляют заключения в суд по спорам, связанным с воспитанием ребенка (детей), разрешают спорные вопросы между родителями (иными законными представителями) и родственниками о воспитании ребенка (детей).

Согласно положению об отделе опеки и попечительства администрации Брянского района, отдел опеки и попечительства является структурным подразделением администрации Брянского района в составе аппарата администрации, который осуществляет функции опеки и попечительства на территории Брянского района в соответствии с полномочиями, установленными настоящим положением (п.п.1.1, 1.2). Основными задачами отдела являются, в том числе, представление интересов и обеспечение защиты законных прав несовершеннолетних граждан в судах общей юрисдикции, обеспечение участия полномочного представителя органа опеки и попечительства в судебных заседаниях (п.3.14); проведение обследования условий жизни ребенка (детей), а так же лица (лиц), претендующих на его воспитание, представление заключения в суд по спорам, связанным с воспитанием детей, разрешение спорных вопросов между родителями (иными законными представителями) и родственниками о воспитании ребенка (детей) (п.3.25); подготовка в суд исковых заявлений о лишении родительских прав, ограничении родительских прав и других исков и заявлений о защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, подготовка заключений в суд по данным вопросам в случаях, предусмотренных законом.

В материалы административного дела представлены должностные инструкции начальника отдела по опеке и попечительству администрации Брянского района №604 от 22.04.2020 г., с которой был ознакомлен начальник отдела Весельская Т.А..; инспектора отдела по опеке и попечительству администрации Брянского района №434 от 26.12.2016 г., с которой ознакомлены инспектора Кондратова Е.А., Венедиктова И.В.; специалиста отдела по опеке и попечительству администрации Брянского района №435 от 26.12.2016 г., с которой были ознакомлены специалисты Горбачева Т.В., Гуляева М.С.; специалиста отдела по опеке и попечительству администрации Брянского района №425 от 23.09.2016 г., с которой была ознакомлена специалист Прудникова Н.В.

Так, согласно п.п.9, 30, 40 должностной инструкции начальника отдела по опеке и попечительству администрации Брянского района №604 от 22.04.2020 г., в должностные обязанности начальника отдела входят распределение обязанности между сотрудниками, координация их деятельности; подготовка и подача исковых заявлений в суд о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах и по иным вопросам, связанным с воспитанием детей и защитой их имущественных и личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов, подготовка заключений по данным делам и участие в судебных заседаниях при их рассмотрении; посещение и обследование семьи, имеющей несовершеннолетних детей, в случае возникновения необходимости защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно п.п.18, 38 должностной инструкции инспектора отдела по опеке и попечительству администрации Брянского района №434 от 26.12.2016 г., в должностные обязанности инспектора отдела входят подготовка обоснованных заключений в суд по спорам между раздельно проживающими родителями об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, а так же порядка общения с ребенком родителю, проживающему отдельно от ребенка, близким родственникам ребенка; подготовка исковых заявлений и заключений по курируемому направлению, обеспечение исполнения судебных решений.

Согласно п.4 должностной инструкции специалиста отдела по опеке и попечительству администрации Брянского района №435 от 26.12.2016 г., в должностные обязанности специалиста отдела входит участие в судебных заседаниях, связанных с защитой имущественных прав детей и охраняемых законом их интересов, проведение обследования жилищно-бытовых условий граждан по запросам судов.

Согласно п.19 должностной инструкции специалиста отдела по опеке и попечительству администрации Брянского района №425 от 23.09.2016 г., в должностные обязанности специалиста отдела, в том числе, входит принятие участия в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов о лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, ограничении родительских прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом при рассмотрении гражданского дела рассматривался вопрос о восстановлении в родительских правах Сафронова Е.Е., в связи с чем обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора являлись установление обстоятельств изменения поведения, образа жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка Сафроновым Е.Е., мнение ребенка, в отношении которого он был лишен родительских прав, наличие (отсутствие) противоречия интересам ребенка в случае восстановления Сафронова Е.Е. в родительских правах, а так же то, что судебного запроса в адрес инспектора Венедиктовой И.В. об обследовании условий жизни ребенка ФИО8 и составления об этом акта, не поступало, сведений о том, что на инспектора Венедиктову И.В. начальником отдела по опеке и попечительству администрации Брянского района были возложены обязанности по составлению такого акта, в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия инспектора отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Венедиктовой И.В.

Кроме того, стороной административного истца не представлено доказательств, что бездействие инспектора Венедиктовой И.В. по несоставлению в рамках гражданского дела по иску Сафронова Е.Е. к Игнатьевой Т.А. о восстановлении в родительских правах акта обследования условий жизни ребенка ФИО8, и непредставление его суду, нарушило права и свободы заявителя. В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При рассмотрении гражданского дела по иску Сафронова Е.Е. к Игнатьевой Т.А. о восстановлении в родительских правах 29.07.2021 г. Брянским районным судом Брянской области вынесено решение, в удовлетворении исковых требований Сафронова Е.Е. к Игнатьевой Т.А. о восстановлении в родительских правах, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сафронова Е.Е. к инспектору отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Венедиктовой И.В., отделу опеки и попечительства администрации Брянского района, администрации Брянского района о признании незаконным бездействия инспектора отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Венедиктовой И.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года