Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица - ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФССП РФ по КК, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП РФ по КК, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 4 000 рублей, обязании принять предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу №.

В обоснование указано, что СПИ ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 4 000 рублей. Данное постановление является незаконным.

От административного ответчика поступил отзыв на административный иск, согласно содержанию которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ Великовской Н,А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер, отсутствует признак обязывания лица.

От заинтересованного лица также поступили возражения на административный иск, согласно которым в соответствии с Уставом должник является некоммерческой организацией, собственником имущества является Краснодарский край. Бюджетное учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении Департамента имущественных отношений КК (п. 1.4 Устава). Исполнителем в данном случае является Казначейство КК.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП по КК ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления,

Представитель заинтересованного лица - ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 4 000 рублей.

Ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным, ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 данного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона № 229-ФЗ определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Системный анализ изложенных законодательных норм указывает на то, что не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как следует из материалов административного дела, должником по решению Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

В соответствии с Уставом должник является некоммерческой организацией, собственником имущества является Краснодарский край.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении Департамента имущественных отношений КК (п. 1.4 Устава).

В соответствии с ч. 20 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 г. обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке: исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Согласно ч. 1 ст. 30 данного Закона обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу п. 5 Приказа ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30.09.2013 г. «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений» при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.

Из вышеуказанных норм следует, что поскольку должник является бюджетной организацией, по долгам которого отвечает собственник организации (Краснодарский край), а исполнительный документ предусматривает обращение взыскание на средства бюджета, то в данном случае исполнителем исполнительного документа является не УФССП по КК, а территориальный орган Федерального казначейства.

Вместе с тем, взыскатель с исполнительным листом в территориальный орган Федерального казначейства не обращался, данный исполнительный документ судом данному исполнителю также не направлялся. На исполнительном листе не имеется отметок о возврате исполнительного документа взыскателю, его полном либо частичном исполнении.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого постановления о возбуждении исполнительного производства, так как исполнительным листом, выданным административному истцу, предусмотрено обращение взыскания на средства бюджета, т.е. установлен особый порядок исполнения такого исполнительного документа, административный ответчик исполнителем спорного исполнительного листа не является.

В то же время административный истец не лишен права защитить свои права как взыскателя предъявлением исполнительного листа в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению ФССП РФ по КК, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 4 000 рублей, обязании принять предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019г.