Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД РФ о незаконных действиях, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с административным иском к МВД РФ, в котором, с учетом уточнения (л.д.28), просит: признать незаконными действия административного ответчика МВД РФ по внесению ложной, не соответствующей действительности, порочащей информации: в алфавитную карточку №, в электронную статистическую карточку учета №, в электронную статистическую карточку учета №, в иные базы данных МВД РФ о том, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по признакам ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращено по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР, за якобы незаконное получение пособия по безработице в 2000г., после развода с ФИО2 и увольнения из ИЧП «<данные изъяты>», где все время деятельности фирмы административный истец работала официально как главный бухгалтер, вела учет, сдавала отчетность, прошла проверку в ИФНС <адрес>, по итогам который не было выявлено ни нарушений, ни недочетов. Признать незаконными действия административного ответчика МВД РФ по выдаче административному истцу справки с ложной, не соответствующей действительности, порочащей информацией о том, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по признакам ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращено по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР, за якобы незаконное получение пособия по безработице в 2000г., после развода с ФИО2 и увольнения из ИЧП «КОФИР», где все время деятельности фирмы административный истец работала официально как главный бухгалтер, вела учет, сдавала отчетность, прошла проверку в ИФНС <адрес>, по итогам который не было выявлено ни нарушений, ни недочетов. Обязать административного ответчика МВД РФ удалить: алфавитную карточку №, электронную статистическую карточку учета №, электронную статистическую карточку учета № с ложной, несоответствующей действительности информацией о возбуждении в отношении административного истца уголовного дела по ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращении уголовного дела по ст.<данные изъяты> УПК РФ; удалить из всех баз данных МВД РФ ложную, несоответствующую действительности, порочащую информацию о том, что в отношении ФИО1 ФИО2 возбуждалось уголовное дело по признакам ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращено по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР за якобы незаконное получение пособия по безработице в 2000г. Обязать административного ответчика МВД РФ установить лицо, внесшее ложную, не соответствующую действительности порочащую информацию в карточку учета, о том, что в отношении ФИО1 ФИО2 возбуждалось уголовное дело по признакам ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращено по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР за якобы незаконное получение пособия по безработице в 2000г. и привлечь его к дисциплинарной и моральной ответственности, посредством его увольнения из МВД РФ. Обязать административного ответчика МВД РФ выдавать ФИО1 ФИО2 справки без несоответствующей действительности порочащей информации о том, что в отношении ФИО1 ФИО2 возбуждалось уголовное дело по признакам ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращено по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР за якобы незаконное получение пособия по безработице в 2000г.

Требования мотивированы тем, что при оформлении визы в 2016г. административный истец узнала, что против нее, якобы, возбуждалось уголовное дело по ст.<данные изъяты> УК РФ и было прекращено не по реабилитирующим основанием, то есть РФ ее простила и решила не наказывать, руководствуясь ст.6 УПК РФ РСФСР в 2000г. Ничего подобного не было, административный истец никогда никуда не ходила с адвокатом, а это должно быть исключительно в присутствие адвоката (предъявление обвинения постановлением и прекращение). Административный истец не знала о сути дела, поэтому в Салаватский суд обжаловала сфальсифицированное предполагаемое уголовное дело по налогам, так как являлась главным бухгалтером, но как она узнала из постановления от <дата>. речь шла о возбуждении уголовного дела по факту якобы незаконного получения пособия по безработице, само по себе абсурдное возбуждение уголовного дела, так как все граждане РФ имеют право на пособие по безработице. Истица работала, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками из ИФНС о проверке бухгалтерского и налогового учета, осуществляемого ею в бывшей фирме ИЧП «КОФИР» фактически являвшейся совместно нажитым имуществом в период брака с ныне покойным ФИО6.

Как следует из Постановления от <дата> с теми сторонами, ни в одном архиве нет уголовного дела с таким номером и фамилией и нет также документов об их уничтожении, а данные документы (материалы уголовного дела) должны храниться, как следует из письменного комментария МВД РФ до достижения истицей 80 лет. Истица работала судебным приставом-исполнителем УФССП по МО, инспектором ст. «Лубянка».

Наличие несоответствующей действительности, порочащей информации о якобы имевшемся в отношении истицы уголовном деле по ст.<данные изъяты> УК РФ, препятствует истице в трудоустройстве по ее специальности «экономист», или в детский сад няней, так как возрастная дискриминация никуда не делась, а работать надо. На всех сайтах справка о судимости для экономистов и нянь обязательна. Таким образом, истицу незаконно ограничили в конституционном праве свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Истица заказала справку в УВД <адрес> МВД РФ и получила (первую). Требования истицы имеют фактические и правовые основания, бездействие административного ответчика нарушают права истицы, гарантированные Конституцией РФ и ст.2 ТК РФ на «равные возможности для реализации своих трудовых прав», гарантированные и ст.3 ТК РФ.

Размещение в базе данных порочащей информации о возбуждении ст.<данные изъяты> УК РФ является причиной невозможности для истицы претендовать на должности в банках, бухгалтером или няней, что при высокой эмоциональной чувствительности истца, знания основ медицины и психологии, хорошем знании гражданского, трудового и налогового права, при иных деловых качествах выше среднего, выше, чем у большинства соискателей, несправедливо и незаконно. В частном порядке истице сказали в СБ УФССП по МО и УФССП по Москве, что пришли электронные справки без этих сведений о ст.<данные изъяты> УК РФ и о прекращении по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР.

Возможно, карточка была оформлена по ошибке или за взятку от бывшего мужа, так как разводились сложно. Как следует из постановления от <дата>. никакого и никаких уголовных дел под таким номером ни в одном архиве нет, пособие у истца обратно не взыскивали, следовательно доказано, что в карточку информация о возбуждении в отношении истицы уголовного дела по ст.<данные изъяты> УК РФ и о прекращении была внесена необоснованно и незаконно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.42,45). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.44,46), представил письменный отзыв (л.д23-24), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.25). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В судебном заседании установлено, что в учетах Информационного центра МВД по <адрес> имеется информация в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> о возбуждении <дата> УФСНП РФ по РБ Отдела по <адрес> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, которое <дата> прекращено по статье <данные изъяты> УПК РСФСР, то есть в следствие изменения обстановки, что подтверждается ответом на запрос МВД по <адрес> от <дата>№ (л.д.36).

ФИО1 обратилась в Салаватский городской суд <адрес> с жалобой в порядке статьи <данные изъяты> УПК РФ. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата> производство по жалобе ФИО1 в порядке статьи <данные изъяты> УПК РФ прекращено (л.л.4-5).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления.

Согласно п. 40 Приказа Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений», учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Согласно п. 43 вышеуказанного Приказа снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения (п. 27 Приказа).

Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства (п. 28 Приказа).

В Наставлении по формированию и ведению централизованных опретивного-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденном приказом МВД России от 09.07.2007г. № 612 дсп и утратившими силу в связи с изданием приказа МВД России от 21.03.2014 № 169 дсп указано, что в пофамильных картотеках учетные карточки на лиц, уголовные дела, в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям, хранятся 25 лет со дня прекращения дела.

Согласно Правилам (Приложение к Наставлению, утвержденному приказом МВД России от 12.02.2014г. № 89 дсп) в пофамильных картотеках учетные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела в отношении которых прекращены на основании акта об амнистии до достижения ими 80-летнено возраста.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, и как следует из искового заявления, о нарушении своих прав истица узнала в 2016 году, знала в 2018 году, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес><дата>, что свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД РФ о признании незаконными действий административного ответчика МВД РФ по внесению ложной, не соответствующей действительности, порочащей информации: в алфавитную карточку №, в электронную статистическую карточку учета №, в электронную статистическую карточку учета №, в иные базы данных МВД РФ о том, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по признакам ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращено по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР, за якобы незаконное получение пособия по безработице в 2000г., после развода с ФИО2 и увольнения из ИЧП «<данные изъяты>»; о признании незаконными действий административного ответчика МВД РФ по выдаче административному истцу справки с ложной, не соответствующей действительности, порочащей информацией о том, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по признакам ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращено по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР, за якобы незаконное получение пособия по безработице в 2000г., после развода с ФИО2 и увольнения из ИЧП «<данные изъяты>»; об обязании административного ответчика МВД РФ удалить: алфавитную карточку №, электронную статистическую карточку учета №, электронную статистическую карточку учета № с ложной, несоответствующей действительности информацией о возбуждении в отношении административного истца уголовного дела по ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращении уголовного дела по ст.<данные изъяты> УПК РФ, из всех баз данных МВД РФ ложную, несоответствующую действительности порочащую информацию о том, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по признакам ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращено по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР за якобы незаконное получение пособия по безработице в 2000г, об обязании административного ответчика МВД РФ установить лицо, внесшее ложную, не соответствующую действительности порочащую информацию в карточку учета, о том, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по признакам ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращено по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР за якобы незаконное получение пособия по безработице в 2000г. и о привлечении его к дисциплинарной и моральной ответственности, посредством его увольнения из МВД РФ, об обязании административного ответчика МВД РФ выдавать ФИО1 справки без несоответствующей действительности порочащей информации о том, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по признакам ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращено по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР за якобы незаконное получение пособия по безработице в 2000г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2020 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>