Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является генеральным директором и единственным участником ООО «Комплексные Инженерные Системы» (№), компания зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Компания занимается монтажом и пуско-наладочной работой систем пожарной безопасности зданий и сооружений. Офис расположен по адресу: <адрес>. Истец является учредителем и руководителем компании с момента государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером компании ФИО2 в программе 1С: проверка контрагентов», была обнаружена информация о недостоверности данных в отношении истца как генерального директора и учредителя ООО «Комплексные Инженерные Системы» ИНН <***>. Впоследствии эта информация была перепроверена и нашла подтверждение в официальных открытых источниках на сайте NALOG.RU (Сервис Прозрачный бизнес»). Из указанного открытого источника было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Краснодарскому краю Внесение на основании заявления по форме РЗ4001 «Заявление ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» поданного ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени истца в электронном виде с использованием поддельного ключа ЭЦП Электронная цифровая подпись) в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о генеральном директоре и участнике компании, ГРН записи 2212300239688. На протяжении месяца истцом были направлены ряд заявлений и обращений в налоговые инспекции города Краснодара и Краснодарского края. На данный момент в восстановлении достоверных данных о Генеральном директоре и единственном участнике компании истцу отказано, в том числе: по заявлению (Р13014) вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ - Решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению (Р13014) вх №А от ДД.ММ.ГГГГ - Решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 Решением заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение судебного пристава –исполнителя, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией на основании заявления Административного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации №А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Комплексные инженерные Системы» ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции. ООО «КИС обратилось в Управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. Управления от ДД.ММ.ГГГГ№), содержащим жалобу на действия регистрирующего органа. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении жалобы отказано.

Предметом настоящего административного искового заявления являются правоотношения в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 4 Закона № 129-ФЗ).

В силу подпунктов «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц отражаются сведения об учредителях (участниках) юридического лиц, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Положениями ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым:

данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления;

лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам;

регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» установлены формы возражений относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, а также форма заявления № Р34001 физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, ДД.ММ.ГГГГ Административный истец подал в Инспекцию заявление по форме № Р34001 вх. №А о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как директоре и участнике ООО «КИС», что в свою очередь послужило основанием для внесения Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ записи о недостоверности указанных сведений (ГРН 2212300239688).

Согласно разделу 5 Листа «А» заявления по форме № Р34001 заявитель подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, заявителю известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление, а также, что в случае представления недостоверных сведений Заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Заявитель указывает, что ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «КИС», заявления по форме № Р34001 не подписывал и в Инспекцию не подавал, ключ ЭЦП на имя ФИО1 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которым было подписано указанное заявление, в ООО «Многофункциональный Центр Сертификации «Прогресс» не получал.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 08.04.2011 № 63-Ф3 (в редакции от 24.02.2021) «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении ряда условий.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на момент совершения инспекцией регистрационных действий квалифицированная электронная подпись заявителя, которой было подписано заявление по форме № Р34001, была действительной.

Однако, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на сегодняшний день в компании заблокированы расчетные счета, нет возможности вести финансово-хозяйственную деятельность и оплачивать сотрудникам заработную плату. Более того организация вынуждена приостановить действующие контракты, так как данная информация о недостоверности вызывает опасения у заказчиков.

Данные действия привели к значительным убыткам в организации и штрафным санкциям со стороны налоговых органов.

По имеющейся у истца информации указанный поддельный ключ ЭЦП на его имя со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ был получен неустановленными злоумышленниками ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональный Центр Сертификации «Прогресс» (ООО «МЦСП- ГРУНТ») ИНН <***> Юридический адрес: 129344, <адрес> А / стр. 4, этаж 2, пом/ком 1/15, Генеральный Директор ФИО4 (ИНН физического лица 590619126440).

Судом также установлено, что ни истец, ни третьи лица на основании доверенности от его имени не обращались в указанный Удостоверяющий центр, истцом не предоставлялись никакие документы для получения ключа ЭЦП (Паспорт, СНИЛС, ИНН), не подписывались заявления на получение ключа ЭЦП, а также не подписывались сертификаты ключей ЭЦП.

Также ни истцом, ни кем либо, на основании выданного поручения истцом, не отправлялись в налоговые (регистрирующие) органы с использованием указанного ключа ЭЦП никакие формы документов (в том числе Р34001).

В данной ситуации усматриваются противоправные действия неустановленных третьих лиц возможно с участием сотрудников Удостоверяющего Центра ООО «МЦСП-ГРУПП», которые воспользовавшись поддельной электронной цифровой подписью (ЭЦП), ввели налоговый орган в заблуждение, после чего последний незаконно внес изменения в записи ЕГРЮЛ, что является не допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца как участника и генерального директора ООО «Комплексные Инженерные Системы» ИНН <***> нарушены.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на отзыв данного сертификата ЭЦП.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам истцом было подано заявление в полицию для проведения проверки и установлению злоумышленников в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренные ст. 274, ст. 274.1 УК РФ, также направлены обращения Центр по лицензированию, сертификации и защиты государственной № ФСБ РФ и УФСБ России по Москве и Московской области.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой ООО «Комплексные Инженерные Системы» ИНН <***> не имеет записи, как о директоре, так и о своих учредителях.

Согласно действующего законодательства если организация не имеет данных о достоверном директора и учредителях, то она подлежит принудительной ликвидации, о чем принимается решение налоговым органом и делается соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю об оспаривании решения – удовлетворить.

Признать недействительной (отменить) запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о генеральном директоре и участнике ООО «Комплексны Инженерные Системы» ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ ГРН записи 2212300239688 внесенную МИФНС № по Краснодарскому краю.

Обязать налоговый орган в лице МИФНС № по Краснодарскому краю восстановить первоначальную запись (сведения) в ЕГРЮЛ о генеральном директоре и участнике ООО «Комплексные Инженерные Системы» ИНН <***> ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2021.