Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «МДТ» о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав на то, что он является должником в исполнительном производстве ...-ИП и в настоящее время происходит реализация его имущества, а именно жилого дома, площадью 72,1 кв.м., и земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: ... Ранее в июле 2020 года повторные торги были признаны недействительными. 26.07.2021 должны были состоятся новые и последние торги. Объявление о торгах как и положено, было размещено в газете «Наше время» №199 от 01.07.2021. Прием заявок осуществлялся до 20.07.2021 года. Организатором торгов выступает ООО «МДТ». 19.07.2021 года судебные пристав-0исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий в связи с тем, что от ООО «МДТ» поступило заявление с просьбой провести осмотр имущества потенциальных участников. Судебный пристав ФИО2 вынесла соответствующее постановление, торги были приостановлены. Данное постановление нарушает права истца как должника, права Банка как кредитора, права участников торгов, которые уже успели подать заявки. НА основании изложенного просит признать постановление от 19.07.2021 заместителя старшего судебного пристава ФИО2 незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «МДТ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что 26.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ... от 17.02.2017, выданный Батайским городским судом по предмету исполнения: обращение взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 344 000 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

19.07.2021 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, на основании запроса из ООО «МДТ» об обеспечении просмотра реализуемого помещения покупателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно частей 2 - 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Анализ положений ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными ст. ст. 2, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, отложение исполнительных действий носит безосновательный характер. Отложение исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не обосновал, как и не указал, какие именно исполнительные действия откладываются, при том, что само по себе просмотр реализуемого имущества не может расцениваться как необходимое и достаточное основание для отложения исполнительных действий, с учетом характера взыскания по исполнительному производству.

При этом суд отмечает, что материалы исполнительного производства не содержат сведения о том, что судебный пристав-исполнитель в силу ч.4 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил копию постановления в суд, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что доказательств, обосновывающих наличие объективных причин для отложения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 19.07.2021 года об отложении исполнительных действий, является незаконным.

При этом суд отмечает, что просьба административного истца о привлечении к ответственности заместителя старшего судебного пристава ФИО2 к ответственности не вытекает из административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «МДТ» о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконными постановление заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 19 июля 2021 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 года

Председательствующий М.В.Чимидов