Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Третьякова Виктора Валерьевича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в ответах от 1.03.2022, 23.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в ответах от 1.03.2022, 23.03.2022. Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ИК- 7 с 26.10.2020 по 12.01.2022. Трудоустроен в ФКУ ИК- 7 подсобным рабочим, на основании исполнительного листа от 25.01.2011 с его заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности производятся удержания. В сентябре 2021г. неоднократно обращался к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ему справки-расшифровки по начислению и удержанию из заработной платы денежных средств, ответа не получил. 1.11.2021 обратился с жалобой в ГУФСИН Росси по Красноярскому краю 26.11.2021, получил ответ, из которого следует, что денежные средства, удержанные из заработной платы, переводились приставу-исполнителю, а денежные средства, удержанные из фонда социального страхования, не переводились. Обратился к работодателю с заявлением о предоставлении справки-расшифровки о начислениях и удержаниях из заработной платы за весь период его работы в ФКУ ИК-7. 13.01.2022 ему предоставлена справка-расшифровка по начислению и удержанию денежных средств из заработной платы, из которой стало известно, что денежные средства, удержанные работодателем в октябре и декабре 2021г., не перечислены приставу-исполнителю. 25.01.2022 обратился в прокуратуру Емельяновского района с жалобой о проведении проверки сотрудников бухгалтерии ИК- 7 в части соблюдения требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.02.2022 прокуратурой Емельяновского района его жалоба перенаправлена в ГУФСИН Росси по Красноярскому краю. 22.02.2022 обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ему платежных поручений о перечислении удержанных сумм из его пособия по временной нетрудоспособности по исполнительным документам, указав месяц удержания и сумму. 1.03.2022 дан ответ, что платежные поручение не будут предоставлены. 23.03.2022 направленная жалоба прокуратурой Емельяновского района рассмотрена сотрудниками ГУФСИН, дан ответ, с которым не согласен, поскольку нарушением срока перечисления денежных средств, удержанных по исполнительным документам, нарушаются его права.

В судебном заседании административный истец Третьяков В.В. заявленные требования поддержал. Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 92,94).

Представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю представил возражения на исковые требования, в которых указал, что 22.10.2020 Третьяков В.В. прибыл в ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области для отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ. Доказательств неоднократного обращения в ИК-7 в сентябре 2021г. с письменными заявлениями о предоставлении справки - расшифровки по начислению и удержанию денежных средств из его заработной платы административным истцом не представлено, заявления не поступали, что подтверждается журналами «Учета предложений, заявлений, жалоб граждан и осужденных». Учреждением произведены удержание и перевод приставу - исполнителю суммы, полученной от Фонда социального страхования, платежным поручением от 22.11.2021 № 585636 в сумме 8492 рубля 85 копеек. 11.01.2022 Третьяков В.В. обратился в Учреждение за выдачей справки - расшифровки за весь период его работы, ответ предоставлен 13.01.2022 за №24/ТО/51/17-7. 25.01.2022 направлен повторный ответ № ОТ-24/ТО/51/17-24 на обращение Третьякова В.В. с приложенной справкой-расшифровкой от 21.01.2022 по начислению и удержанию из заработной платы. 01.03.2022 Третьякову В.В. направлен ответ № ОТ-24/ТО/51/17-69 на его обращение с разъяснением, что платежное поручение - это расчетный документ, отражающий письменное поручение владельца счета (владелец счета - ФКУ ИК-7). Соответственно в ответе от 01.03.2022 года прямого отказа в предоставлении информации о переводе денежных средств удержанных у Третьякова В.В. не имелось, содержалось разъяснение, что платежные поручения - это расчетный документ, владельцем которого является - ФКУ ИК-7 (л.д. 30-32).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Судом установлено, что Третьяков В.В. отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ИК- 7 с 26.10.2020, трудоустроен; на основании исполнительного листа от 25.01.2011 с его дохода производятся удержания.

22.02.2022 обратился к начальнику ФКУ ИК-7 с заявлением о предоставлении ему платежных поручений, подтверждающих перечисление удержанных с заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности сумм на лицевой счет МОСП: сентябрь, октябрь в размере 1091 рубль 43 копейки, октябрь 667 рублей 52 копейки, ноябрь 5126 рублей 76 копеек, декабрь 5126 рублей 78 копеек, декабрь 667 рублей 52 копейки (л.д. 91).

Согласно ответу от 1.03.2022 № ОТ-24/ТО/51/17-69 начальника ФКУ ИК-7 на обращение от 22.02.2022 Третьякову В.В. необходимо дополнительно сообщить информацию: по каким исполнительным листам необходимо выдать сведения об удержаниях, за какой период, с каких видов выплат. Разъяснено, что платежное поручение - это расчетный документ, отражающий письменное поручение владельца счета (владелец счета - ФКУ ИК-7) плательщика обслуживающему его банку, о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств (получателем средств по удержанным суммам Третьяков В.В. не является), открытый в этом или другом банке. После уточнения запроса будет дан полный ответ (л.д. 86).

25.01.2022 Третьяковым В.В. направлена в прокуратуру Емельяновского района жалоба о том, что ФКУ ИК-7 несвоевременно переводятся удержанные из его заработной платы и пособия по нетрудоспособности денежные средства по исполнительным листам, допускается просрочка до 2-х месяцев, данный факт признан работодателем, однако, сотрудника бухгалтерии работодатель не привлек к дисциплинарной ответственности. Просил провести проверку, привлечь к ответственности бухгалтерию ИК-7 за указанные нарушения закона (л.д. 89-90). Указанная жалоба направлена прокуратурой Емельяновского района в ФГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 88).

23.03.2022 на обращение от 25.01.2022 Третьякову В.В. ГУФСИН дан ответ № ОГ-24/ТО/17-1021, согласно которому 26.11.2021 № ог-24/TO/l 7-4669 ГУФСИН ему сообщены суммы удержаний и перечислений по исполнительному листу от 25.01.2011 серии ВС 002012 на удержание компенсации морального вреда в сумме 367770 рублей (исполнительский сбор в сумме 25733 рубля 43 копейки), с процентом удержания, установленным приставом-исполнителем, в размере 70% от доходов должника ежемесячно. Поскольку сотрудник бухгалтерии за нарушение части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного перечисления удержанных денежных средств по исполнительному документу ранее привлекалась к ответственности, принято решение о не привлечении ее к ответственности. По факту несвоевременного перечисления денежных средств ИК-7, удержанных по исполнительному документу, от Межрайонного отдела судебных приставов, а также от взыскателя претензионных обращений в адрес ФКУ ИК-7 ГУФСИН не поступало (л.д. 87).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 102, статьи 103, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что административный истец обратился к работодателю 22.02.2022 с заявлением о предоставлении ему платежных поручений, подтверждающих перечисление удержанных с заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности сумм на лицевой счет МОСП: сентябрь, октябрь в размере 1091 рубль 43 копейки, октябрь 667 рублей 52 копейки, ноябрь 5126 рублей 76 копеек, декабрь 5126 рублей 78 копеек, декабрь 667 рублей 52 копейки.

Из указанного заявления безусловно следует, что административным истцом запрошена у работодателя информация о дате перечисления удержанных из его заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности сумм в сентябре- декабре 2021г. сумм в УФССП по Красноярскому краю.

Оспариваемый Третьяковым В.В. ответ начальника ФКУ ИК-7 противоречит ст. 136 ТК РФ и нарушает права работника, поскольку в силу действующего законодательства именно работодатель обязан представить информацию работнику о размерах и об основаниях произведенных удержаний: указать исполнительные листы, период удержаний, с каких видов выплат. Поскольку несвоевременное перечисление удержанных с дохода работника сумм по исполнительным листам нарушает права последнего, может повлечь взыскание сумм, работодатель обязан сообщить работнику информацию о дате перечисления и размере удержанных с дохода работника сумм в ГУ ФССП по обращению осужденного.

Таким образом, оспариваемые действия должностного лица нарушили права административного истца, основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска судом установлены, доказательств обратного ФКУ ИК-7 в материалы дела не представлено, судом не установлено, суд полагает необходимым признать незаконным ответ начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 1.03.2022 №ог-24/ТО/51/17-69, выразившийся в непредставлении информации о переводе удержанных денежных средств. Поскольку сведения о датах перечисления удержанных средств Третьякову В.В. предоставлены, что следует из его заявления от 25.10.2022 в прокуратуру Емельяновского района, суд полагает возможным не применять восстановительную меру.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования Третьякова В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ответе от 23.03.2022 № ог-24/ТО/17-1021, по следующим основаниям.

Целью обращения Третьякова В.В. в прокуратуру Емельяновского района являлось привлечение сотрудника бухгалтерии, допускавшего нарушение сроков перечисления удержанных денежных сумм из дохода работника, к ответственности.

В силу требований ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания. Таким образом, привлечение к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом изложенного, ответ ГУФСИН от 23.03.2022 № ОГ-24/ТО/17-1021на обращение от 25.01.2022 Третьякова В.В. о не привлечении работника к дисциплинарной ответственности соответствует закону, не нарушает прав административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Третьякова Виктора Валерьевича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконным ответ начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 1.03.2022 №ог-24/ТО/51/17-69, выразившейся в непредставлении информации о переводе удержанных денежных средств.

В удовлетворении административных исковых требований Третьякова Виктора Валерьевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ответе от 23.03.2022 № ог-24/ТО/17-1021, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 3.10.2022