Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Государственной инспекции труда в Тверской области и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тверской области Хабецкой Ю.А. о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тверской области № 67/7-1531-19-ОБ/12-5159-И/15-195 от 21 ноября 2019 года,

установил:

02 декабря 2019 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) к Государственной инспекции труда в Тверской области (далее - Инспекции труда) и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тверской области Хабецкой Ю.А. (далее - Инспектору труда Хабецкой Ю.А.). о признании незаконным предписания Инспекции труда № 67/7-1531-19-ОБ/12-5159-И/15-195 от 21 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что свидетельство о присвоении ИНН не указано в п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка Банка в числе документов, которые в обязательном порядке необходимо предъявить работодателю лицом, поступающим на работу. Свидетельство ИНН указано в перечне документов, которые работник может представить по собственной инициативе. Непредставление такого документа не является основанием для отказа в приеме на работу. Кроме того, проверка Банка проводилась Инспектором труда по жалобе Забулонской Д.С. на не оплату больничного листа, не выплату в полном объеме сумм, причитающихся при увольнении. В связи с чем, по мнению автора административного иска, проведение проверок внутренних документов Банка на предмет их соответствия требованиям трудового законодательства в рамках указанной проверки необоснованно. Предписанием Инспекции труда на Банк незаконно возложена обязанность по исключению из Правил внутреннего трудового распорядка п.п. 2.2. Оспариваемое предписание, по мнению административного истца, нарушает права Банка по закреплению во внутренних документах не противоречащих действующему законодательству норм, является незаконным.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей Московского районного суда г. Твери к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Забулонская Д.С.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в ст. 357 ТК РФ предусмотрено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено 21 ноября 2019 года. Административное исковое заявление подано в суд 02 декабря 2019 года, то есть с учетом положений ч. 2 ст. 93 КАС РФ, в установленный законом срок.

Разрешая заявленные Банком требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом согласно ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Основания и порядок проведения проверок в отношении юридических лиц государственными инспекторами труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотрены ТК РФ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки может быть, в том числе, обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 названного закона.

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 названного закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором указывается: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки; иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2019 года врио руководителя Инспекции труда вынесено распоряжение № 69/7-1531-19-ОБ/12-4828-И/15-195 о проведении в срок с 05 ноября 2019 года и не позднее 02 декабря 2019 года внеплановой документарной проверки в отношении Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с целью обеспечения реализации государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда, обеспечения соответствия фактически выполняемых работниками функций их трудовым договорам и условиям оплаты труда, всестороннего и полного рассмотрения обращения гражданина о нарушениях его прав и законных интересов действиями (бездействиями) юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанных с исполнением ими обязательных требований в сфере труда, защиты прав и интересов работников и работодателей, проверки доводов, изложенных в обращениях вх. 69/7-1531-19-ОБ от 23 октября 2019 года, № 69/7-1532-19-ОБ от 23 октября 2019 года, № 69/7-1530-19-ОБ от 23 октября 2019 года. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен, в том числе Инспектор труда Хабецкая Ю.А.

В названном распоряжении указано, что для достижения целей и задач проведения проверки юридическому лицу необходимо представить ряд документов, среди которых правила внутреннего трудового распорядка.

По итогам проведения проверки Инспектором труда составлен акт № 69/7-1531-19-ОБ/12-5159-И/15-195 от 21 ноября 2019 года, согласно которому в нарушение ст. 65 ТК РФ в п.п. 2.2 п. 2 Правил внутреннего трудового распорядка указано свидетельство о присвоении ИНН как один из документов, которые необходимо предоставить работодателю при приеме на работу.

В тот же день Инспектором труда вынесено предписание, которым на директора Банка возложена обязанность в срок не позднее 12 декабря 2019 года в соответствии со ст. 65 ТК РФ исключить из п.п. 2.2 п. 2 Правил внутреннего трудового распорядка свидетельство о присвоении ИНН как один из документов, предоставляемых при трудоустройстве.

Согласно сопроводительному письму № 69/10-1885-19-И от 21 ноября 2019 года акт и предписание направлены в Банк.

Таким образом, проверка работодателя в данном случае проведена на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора), уполномоченным на то лицом и в установленный в распоряжении срок. По форме и содержанию распоряжение соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений, могущих повлечь признание результатов проверки недействительными, при ее проведении Инспектором труда не допущено.

Вместе с тем, содержащиеся в акте проверки выводы Инспектора труда не основаны на представленных работодателем документах.

Так, в п.п. 2.2 п. 2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрен перечень документов, которые лицо, поступающее на работу, в обязательном порядке предъявляет работодателю. При этом указано, что прием на работу без обязательных документов, перечисленных в п. 2.2, не производится. В том же пункте названных Правил указан перечень документов, которые кандидат может предъявить (при их наличии). Среди них свидетельство о присвоении ИНН.

Вопреки выводам Инспектора труда, указание на необходимость предоставления работодателю при приеме на работу свидетельства о присвоении ИНН в Правилах внутреннего трудового распорядка Банка отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Содержание правил внутреннего трудового распорядка у каждого работодателя определяется применительно к конкретным условиям и специфике его работы. Однако оно должно соответствовать ТК и иным федеральным законам, что следует из положений ч. 1 ст. 8 ТК РФ, согласно которому работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В ст. 65 ТК РФ предусмотрен перечень документов, которые лицу, поступающему на работу, необходимо предъявить работодателю при устройстве на работу. В их числе свидетельство о присвоении ИНН отсутствует.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Учитывая названные положения закона, суд приходит к выводу, что предписание нельзя признать законным, поскольку в Правилах внутреннего трудового распорядка Банка содержится положения о праве, а не обязанности лица, поступающего на работу, предъявлять работодателю свидетельство о присвоении ИНН. Подобная формулировка прав лица, поступающего на работу, не может расцениваться как нарушающая трудовое законодательство, в том числе установленный ТК РФ запрет требовать от названного лица документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

Кроме того, оспариваемым предписанием нарушены права административного истца принимать локальные нормативные правовые акты, которые, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении № 1271-О от 27 июня 2017 года, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, согласуются с задачей создания необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление надлежит удовлетворить.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ относится к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Инспекция труда является государственным органом, поэтому в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Однако КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая также положения ст. 1068 ГК РФ, судебные расходы по делу следует присудить Банку, взыскав их с другой стороны – Инспекции труда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Государственной инспекции труда в Тверской области и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тверской области Хабецкой Ю.А. о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тверской области № 67/7-1531-19-ОБ/12-5159-И/15-195 от 21 ноября 2019 года удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Тверской области № 67/7-1531-19-ОБ/12-5159-И/15-195 от 21 ноября 2019 года.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Тверской области в пользу Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Васильева