Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «25» августа 2021 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Шатровскому РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения (л.д.3-4).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области (л.д.5).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на принудительном исполнении в Шатровском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство о взыскании с него долга в пользу ФИО2

В ходе исполнительного производства был арестован принадлежащий ему (ФИО1) грузопассажирский автомобиль модели <..............> государственный регистрационный знак <..............>, который 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем передан ФИО2 в качестве погашения долга. Автомобиль был оценен на сумму 700 000 руб. и далее уценен до 550 000 руб.

Считает, что автомобиль относится к ликвидным ресурсам, соответственно, должен продаваться дольше, при уменьшении цены не более чем на 10%, при имеющемся техническом состоянии автомобиля, до его полной реализации.

Он не был уведомлен о проведении оценки уже оцененного автомобиля, соответственно, нарушены его права и интересы, как собственника автомобиля.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче указанного автомобиля взыскателю ФИО2

В возражениях на иск судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 указано, что с доводами ФИО1 не согласна (л.д.18-19).

На принудительном исполнении в Шатровском РО СП находится сводное исполнительное производство №-СД, по 19 исполнительным производствам, о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 7 106 765 руб. 85 коп., в том числе в пользу взыскателя ФИО2

В рамках сводного исполнительного производства в собственности у должника были выявлены транспортные средства, в том числе, спорный автомобиль, который не был продан в процессе реализации, в связи с чем передан взыскателю ФИО2.

При передаче имущества ФИО1 были разъяснены права и сроки обжалования.

Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.13, 14, 83, 85, 86).

Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО3 просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.87, 88).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области вынесены ряд судебных приказов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договорам займа и судебных расходов: судебный приказ от 30.01.2020 № о взыскании 114 395 руб. 49 коп. (л.д.80); судебный приказ от 30.01.2020 № о взыскании 133 488 руб. 60 коп. (л.д.80); судебный приказ от 31.01.2020 № о взыскании 337 462 руб.78 коп. (л.д.77).

На основании указанных судебных актов 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии соединены в сводное исполнительное производство вместе с рядом других исполнительных производств в отношении должника ФИО1 (отзыв на иск л.д.19-20, материалы исполнительного производства л.д.20-80).

В материалах исполнительного производства имеются документы о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, по результатам которых выявлен, в том числе, принадлежащий на праве собственности должнику автомобиль модели <..............> года выпуска, государственный регистрационный знак <..............> (л.д.54оборот-55).

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (постановление л.д.57) и 09.07.2020 наложен арест на транспортные средства должника, в том числе на указанный автомобиль (акт о наложении ареста (описи имущества) л.д.58-59). При проведении описи предварительная оценка указанного в иске автомобиля определена в размере 700 000 руб.

Спорный автомобиль оформлен на имя должника ФИО1 Арест имущества произведен в его присутствии, заявлений и замечаний от него не поступило, в том числе в части принадлежности ему арестованного имущества, копия акта вручена ему под роспись.

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (постановление л.д.69), направлена заявка на оценку (л.д.53).

Согласно отчету об оценке № от 10.09.2020, составленному ООО «<..............>», рыночная стоимость грузопассажирского автомобиля модели №, государственный регистрационный знак <..............> на дату оценки, с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составила 645 500 руб. (отчет об оценке л.д.33-52).

У суда нет оснований сомневаться в правильности экспертной оценки рыночной стоимости автомобиля.

В данном заключении подробно воспроизведен порядок исследования, указано использованное методическое обеспечение. Стоимость определена по результатам осмотра спорного автомобиля экспертом, с учетом его технического состояния, на основе анализа рынка объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки, сведения о продаже которых размещены на общедоступных интернет-ресурсах и приведены в экспертном заключении.

Таким образом, рыночная стоимость спорного автомобиля определена компетентным экспертом, с применением общепринятых методик и подходов оценки, на основании Федеральных стандартов оценки, при этом разница с предварительной оценкой стоимости автомобиля (700 000 руб.) составила менее 8 %.

ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих данную оценку.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.32), о чем был извещен административный истец (должник по исполнительному производству) ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 09.11.2020 (л.д.28-29).

06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о передаче принадлежащего ФИО1 имущества на реализацию на торгах (л.д.31).

18.11.2020 в службу судебных приставов поступило уведомление МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о готовности к реализации грузопассажирского автомобиля, принадлежащего ФИО1 (л.д.65).

23.12.2020 истек месячный срок реализации данного имущества (л.д.71).

В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества должника ФИО1 первые торги признаны несостоявшимися, о чем 15.01.2021 комиссией по проведению торгов составлен протокол № 19 (л.д.27).

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% - до 548 675 руб. (л.д.26).

По результатам проведения повторных торгов, они признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, о чем 12.03.2021 комиссией по проведению торгов составлен протокол № 97 (л.д.25).

Судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в адрес взыскателя ФИО2 направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества - грузопассажирского автомобиля модели <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, по цене 484 125 руб. 00 коп. - на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. данное имущество не было реализовано в принудительном порядке (л.д.24).

18.03.2021 в адрес Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области от взыскателя ФИО2 направлено заявление о согласии принять нереализованное имущество (л.д.23).

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 по акту приема-передачи взыскателю ФИО2 передано арестованное имущество ФИО1 - грузопассажирский автомобиль модели <..............>, государственный регистрационный знак <..............> (акт приема-передачи л.д.22).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на субъекты гражданских правоотношений обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентирован нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст.84 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80).

В силу ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ч.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4 вышеуказанной статьи).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства (ч. 6 вышеуказанной статьи).

На основании ст.87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12).

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).

Статьей 89 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок реализации имущества на торгах.

В силу статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

В соответствии со ст.90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (п.1); на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов (п.2); из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества (п.3); лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст.91).

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 ст.91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона (статья 92).

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на принадлежащий должнику ФИО1 автомобиль, его описи, передаче на принудительную реализацию, а впоследствии – взыскателю ФИО2, в полной мере соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства, в том числе в части определения цены имущества, по которой оно передается на торги (645 500 руб., в соответствии с экспертной оценкой), с последующим ее снижением на 15 % (до 548 675 руб.) для проведения повторных торгов и на 25 % (до 484 125 руб.) для передачи взыскателю по исполнительному производству, и не нарушает прав административного истца - ФИО1

Кроме того, судом установлен пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного 10-дневного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Информация об оценке автомобиля для передачи на торги направлена ФИО1 09.11.2020. Последующее изменение стоимости автомобиля проведено судебным приставом в соответствии с императивными нормами действующего законодательства (ст. ст. 89, 90 Закона об исполнительном производстве). Автомобиль передан взыскателю 28.04.2021.

Административный иск ФИО1 направлен в суд лишь 10.08.2021.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по передаче спорного автомобиля взыскателю, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представлено, что само по себе является основанием для отказа в иске на основании ч.8 ст.219 КАС РФ.

С учетом изложенного, административные исковые требования административного истца (должника по исполнительному производству) ФИО1 не подлежат удовлетворению как ввиду их необоснованности, так и ввиду пропуска установленного законом 10-дневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227, 228, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, связанных с применением мер принудительного исполнения при передаче 28.04.2021 взыскателю арестованного транспортного средства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.09.2021.

Председательствующий: судья О.А. Фитина