Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным представления прокуратуры Заводского района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года№№

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Заводского района г.Кемерово отДД.ММ.ГГГГ года№.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2017 года прокуратурой Заводского района города Кемерово по результатам проведенной проверки исполнения сотрудниками ОИН и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области положений действующего уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденных, проживающих на территории Заводского района г. Кемерово, было вынесено представление № об устранении нарушений уголовно-исполнительного закона. Считают, что вынесенное представление является незаконным и необоснованным.

Указывают, что Приказом директора ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в устав ФКУ УИИ, в соответствии с которым филиалы, ранее расположенные на территории города Кемерово, упразднены и объединены в отдел исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера (далее - ОИН), входящий в состав ФКУ УИИ – осуществляющий, в свою очередь, исполнение наказаний на территории Кемеровской области.

Приказом Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением», на прокурора города с районным делением возложены, среди прочих, полномочия по надзору за городскими подразделениями федеральных органов исполнительной власти, их должностными лицами. В свою очередь, ОИН ФКУ УИИ является городским подразделением федерального органа исполнительной власти и одновременно отделом, входящим в состав федерального учреждения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокураторе Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, оспариваемое представление, вынесенное заместителем прокурора Заводского района, противоречит Приказу Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, Закону о прокуратуре - в части полномочий.

Указывают, что согласно п. 1.2 приказа Генеральной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ после завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа предоставляется право ознакомления с актом проверки. Со стороны ГУФСИН России по Кемеровской области в адрес Прокурора Кемеровской области были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ с просьбой о предоставлении соответствующих актов для ознакомления начальнику проверяемого подразделения ФКУ УИИ, в целях улучшения деятельности по принятию мер, направленных на устранение и недопущение нарушений законов. Однако с актом проверки исполнения сотрудниками ОИН положений действующего уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденных, проживающих на территории Заводского района г. Кемерово, руководитель или уполномоченный представитель ФКУ УИИ ознакомлен не был.

Кроме того, оспариваемое представление содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности инспекторов ОИН ФИО2, ФИО3

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрении. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Требование, изложенное в пункте 3 оспариваемого представления прокурора, не соответствует приведенным требованиям положения Закона о прокуратуре.

Поскольку представление вынесено с нарушением требований приказов Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности, которое, согласно позиции Верховного суда РФ противоречит Закону о прокуратуре и Трудовому кодексу РФ, представление прокуратуры Заводского района от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным представление прокуратуры Заводского района от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика были представлены письменные возражения на административное исковое заявление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, согласно которым он считает, что представление прокуратуры Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФКУ УИИ ФИО1 России по Кемеровской области ФИО4 просил отказать.

Представитель административного истца - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал. Считает спорное представление незаконным и необоснованным. В результате чего имели место негативные последствия в виде привлечения лиц к дисциплинарной ответственности. Указывает, что были вынуждены исполнить предписание и привлечь к дисциплинарной ответственности. Просил административный иск удовлетворить и признать представление прокурора незаконным.

Представитель административного ответчика - прокуратуры Заводского района г. Кемерово Медведев Е.Н., действующий на основании удостоверения, полагал необходимыми отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Пояснил, что доводы истца не соответствуют действительности, поскольку на момент рассмотрения данного заявления отсутствует предмет обжалования, поскольку оспариваемое представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н. о чем имеется соответствующее письмо за №. Проверка проведена в соответствии с приказом генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также указаниями прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакция от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний». Просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1,2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Из системного толкования Главы 22 Кодекса административного судопроизводства следует, что обращение граждан, организаций, иных лиц об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово начальнику ФКУ УИИ ГУ ФСИН по КО после проведенной проверки внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Из резолютивной части представления усматривается, что прокурор требует:

1) принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь подобных нарушений.

2) по указанным фактам нарушений закона рассмотреть вопрос о привлечении инспектора ФИО3, инспектора ФИО2 и других виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 5-8).

Согласно Протоколу совещания по рассмотрению внесенного представления прокуратуры Заводского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 47-48) за допущенные нарушения требований п.24 Раздела III должностной инструкции, выразившиеся в не надлежащем осуществлении контроля за подчиненным личным составом заместителю начальника - начальнику ОИН ФКУ УИИ подполковнику внутренней службы ФИО7 указать на недопустимость подобных нарушений впредь по выходу из очередного отпуска.

За допущенные нарушения требований п.п.24, 26, 31 Раздела III должностной инструкции, требований п.п. 115, 117 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (далее - Инструкция), выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением осужденной ФИО8, обязанности «явиться к психологу учреждения ФКУ УИИ для определения индивидуальной методики работы с осужденной», осужденным ФИО9 обязанности «посетить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу психолога учреждения ФКУ УИИ, с целью формирования мотивации к право послушному поведению, предупреждению совершения нового преступления и как следствие формирования право исполнительного поведения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшему инспектору ОИН капитану внутренней службы ФИО10 объявить устное замечание.

За допущенные нарушения требований п.п.24, 26, 28 Раздела III должностной инструкции, требований п.п. 115, 117 Инструкции, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением осужденной ФИО8 возложенной судом «явиться к психологу учреждения ФКУ УИИ для определения индивидуальной методики работы с осужденной» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инспектору ОИН лейтенанту внутренней службы Бар докину В.Е. объявить устное замечание.

За допущенные нарушения требований п.п. 22, 25 Раздела III должностной инструкции, требований п. 112 Инструкции, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением осужденным ФИО11 общественного порядка в 1 квартале 2017 года, старшего инспектора филиала по г. Березовский ФКУ УИИ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО12 к дисциплинарной ответственности не привлекать, руководствуясь положениями ст.39 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которой дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка.

О результатах рассмотрения представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 27.10.2017 года было сообщено прокурору Заводского района г. Кемерово (л.д.49-50).

Сделаны выводы и предложения по результатам проверки: факты нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства и «упущений» при исполнении наказаний и применении иных мер уголовно - правового характера в отношении осужденных без изоляции от общества, изложенные в представлении прокуратуры, частично не нашли своего подтверждения.

После рассмотрения УИИ представления, никаких иных мер прокурорского реагирования (о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд), свидетельствующих о безусловном характере данного представления прокурора, прокуратурой принято не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представление прокурора вынесено на основании предоставленных ему законом полномочий, внесенное им представление, является одной из предусмотренных законом форм осуществления прокурорского надзора за исполнением законов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур рассматривать надзор за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, в том числе требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», как одно из важных направлений деятельности органов прокуратуры по защите конституционных прав и законных интересов граждан, находящихся в исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, транзитно-пересыльных пунктах при исправительных учреждениях и следственных изоляторах, содержащихся на гауптвахтах и в дисциплинарных воинских частях, а также отбывающих наказания, не связанные с изоляцией от общества.

Организовать работу так, чтобы при осуществлении надзора за исполнением законов прокуроры своевременно предупреждали, выявляли и пресекали нарушения законов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дисциплинарных и других воинских частях, исполняющих уголовные наказания.

Исходя из этого обеспечить надзор за соблюдением законов при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а также при осуществлении контроля за поведением условно осужденных, за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания, нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений.

При проверках акцентировать внимание на исполнении требований закона о постановке осужденных на учет, порядке направления для отбывания наказания и обеспечении контроля за их поведением, профилактике нарушений установленного порядка отбывания наказания и привлечении к ответственности за уклонение от отбывания наказания, проведении с осужденными воспитательной работы, выполнении розыскных мероприятий, участии сотрудников полиции в осуществлении контроля за поведением осужденных, а также на исполнении требований приговора администрациями организаций, командованием воинских частей, в которых работают осужденные или проходят службу осужденные военнослужащие, и органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным.

Добиваться от соответствующих органов принятия мер к повышению эффективности уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, (п. п. 1, 1.11).

Согласно ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В силу статей 22 и 24 данного Федерального закона прокурор (или его заместитель) в случае установления при осуществлении им возложенных на него функций нарушений закона вносит представление об устранении таких нарушений в орган или должностному лицу, правомочным устранить допущенные нарушения. Такое представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 84-О от 24 февраля 2005 года, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель указать определенным органам, организациям и должностным лицам на необходимость устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", лицо, которому внесено представление (в настоящем случае УИИ), было вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Из названных норм закона также усматривается, что от соответствующих органов и лиц требуется своевременное рассмотрение представления прокурора и сообщение о результатах.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое представление, вынесенное заместителем прокурора Заводского района, противоречит Приказу Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ и Закону о прокуратуре - в части полномочий, по мнению суда, основаны на неверном их толковании.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы. Согласно п. 1.11 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 16.01.2014 года «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прокурорам рекомендовано обеспечить надзор за соблюдением законов при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а также контроля за поведением условно-осужденных, за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания. Сведений о том, что в настоящее время приказ оспорен или признан не действующим, суду не представлено.

Прокурор не вышел за пределы своих полномочий, при указании в представлении о необходимости рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности.

Вопрос о том, следует ли привлечь к дисциплинарной ответственности, а также конкретные основания для привлечения к ответственности должностных лиц подлежат рассмотрению руководством ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, который вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание с соблюдением порядка, в частности, с установлением состава дисциплинарного проступка.

Из исследования буквального содержания резолютивной части представления следует, что изложенное в резолютивной части требование фактически является предложением руководителю о разрешении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Оспариваемое представление прокурора не возлагает на заявителя безусловную обязанность привлечь указанных в нем лиц к дисциплинарной ответственности. В связи с чем требование прокурора не противоречит положениям федеральных законов, оспариваемое представление прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24), следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Доводы административного истца со ссылкой на п. 1.2 приказа Генеральной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ему не были предоставлены акты проверок, несостоятельны, поскольку данный приказ признан утратившим силу.

В соответствии с п. 14 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации), составляется в том случае, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено в десятидневный срок со дня ее завершения.

При этом согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

- освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

- опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

- вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании изложенного, суд полагает административный иск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным представления прокуратуры Заводского района г.Кемерово отДД.ММ.ГГГГ года№, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным представления прокуратуры Заводского района г. Кемерово отДД.ММ.ГГГГ года№, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 года.

Судья С.И. Неганов