Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чехариной Валентины Михайловны к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконными предписаний об устранении правонарушений, протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просил суд признать незаконными предписания об устранений правонарушений № от 26.02.2021, № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м. Предписаниями Администрации г.о. Мытищи Московской области от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность по устранению самовольного занятия неразграниченных земель площадью не менее 2643 кв.м. С данными предписаниями административный истец не согласна поскольку, о не соответствии границ земельного участка с кадастровым № указанным ЕГРН фактическим границам и о том, что к земельному участку площадью 600 кв.м. прилегает земельный участок площадью 350 кв.м., находящийся в муниципальной собственности она узнала ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы, по спорку в рамках гражданского дела. Административным истцом подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности, в котором просила перераспределить земельный с кадастровым № с земельным участком площадью 350 кв.м., административным ответчиком отказано в осуществлении перераспределения. Как указывает ФИО1 на действия административного ответчика по отказу в перераспределении земельных участков ДД.ММ.ГГГГ подан административный иск.

Административный истец полагает, что указанные предписания и постановление нарушают ее право на приведение границ земельного участка в соответствии с экспертным заключением.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования адвокат ФИО3 поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, указала, что решением суда установлен размер площади, в размере 900 кв.м., указанную в предписании площадь 2643 административный истец не занимает.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в представленных возражениях, применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, Чехариной В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м.

На основании распоряжения начальника управления земельно – имущественных отношений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка кадастровым номером 50:12:0090204:53 назначено проведение проверки.

Согласно акту проверки, составленному названными должностными лицами Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58, выявлено самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципального земельного контроля городского округа Мытищи выдано предписание N 29 об устранении нарушений: самовольное занятие гражданином территории из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью не менее 2 761 кв.м. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа Мытищи ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чехариной В.М. о привлечении последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за не выполнение в установленный срок предписания инспектора муниципального земельного контроля городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки, составленному названными должностными лицами Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 258, выявлен факт неисполнения предписания инспектора муниципального землеьного контроля городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения, в части самовольного занятия гражданином территории из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 2 763 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципального земельного контроля городского округа Мытищи выдано предписание N 163 об устранении нарушений: самовольное занятие гражданином территории из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью не менее 2 761 кв.м. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок подачи административного искового заявления в суд в части обжалования предписания N 29 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в обоснование указано, что об обжалуемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ уже после истечения предусмотренного законом срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание и акт направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на обжалование предписания, таким образом, суд находит доводы истца о получении указанного предписания после истечения срока не соответствующими действительности, других доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о восстановлении пропущенного срока не подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Этой же статьей Земельного кодекса установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Московской области от 26 мая 2016 года N 400/17 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области. Постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 6 сентября 2019 г. N 3992 утвержден Административный регламент по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» (далее – административный регламент).

В соответствии с п.п. 19 п. 10 административного регламента должностные лица органа муниципального земельного контроля, являющиеся инспекторами муниципального земельного контроля, при исполнении муниципальной функции обязаны в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого осуществляется муниципальный земельный контроль, обязательных требований выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения

Из п.п. 1 п. 11 административного регламента лица, в отношении которых осуществляется муниципальный земельный контроль, имеют право непосредственно присутствовать при осуществлении муниципального земельного контроля, давать пояснения по вопросам, относящимся к предмету осуществления муниципального земельного контроля.

Форма предписания утверждена приложением № к административному регламенту.

Из материалов дела следует, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут проверки земельного участка с К№ принадлежащего ФИО1 последняя о предстоящих проверках извещена уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которые направлены по адресу регистрации ФИО1

В указанные даты проверки земельного участка состоялись, право административного истца участвовать при осуществлении муниципального земельного контроля реализовано не было по независящим от административного ответчика обстоятельствам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые предписания органа местного самоуправления было принято инспектором муниципального земельного контроля в пределах своих полномочий, процедура принятия нормативного акта, его вид, форма и введение в действие соблюдены, оспариваемая часть нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом истцом доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск в части признания незаконными предписаний об устранений правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, регламентированное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке производства по конкретному делу об административном правонарушении, по которому такой протокол является одним из доказательств); право на защиту в рамках дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, регламентированном КоАП РФ.

На основании изложенного производство по требованиям о признании незаконным протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чехариной Валентины Михайловны к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконными предписаний об устранений правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Производство по требования Чехариной Валентины Михайловны к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Слободянюк