Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маликова К.Н.о. об оспаривании отказа в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Маликов К.Н.о. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В целях восстановления нарушенного права истец просил обязать административного ответчика принять и рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 30 августа 2018 года административный истец обратился в отдел по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как состоящий в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации. К заявлению была приложена копия свидетельства о заключении брака с гражданкой Российской Федерации ФИО1 от 17 апреля 2018 года.

Однако, административному истцу, без объяснения причин, было отказано в приеме документов.

Инспектор, принимающий документы, в устной форме объяснила, что заявление о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание примут только через суд.

По мнению административного истца, бездействие, выразившееся в отказе принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы.

Действия, предусмотренные Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сотрудниками отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери не выполнены. Напротив, документы без объяснения причин даже не были приняты. Кроме того, указанным административным регламентом, не предусмотрено такое действие, как отказ в приеме заявления для рассмотрения.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституции Российской Федерации, подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства РФ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по городу Твери, начальник отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери Черякина О.А., инспектор отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери Голубева Н.Ю., начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области Иванов А.Э.

В судебном заседании административный истец Маликов К.Н.о. и его представитель адвокат Шамкин В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Твери Козлова Н.В. возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержала доводы представленного возражения. В представленном суду возражении указано, что 30 августа 2018 г. в ОВМ Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание обратился гражданин Азербайджана Маликов К.Н.о., который состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком до 03 сентября 2018 г. на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как состоящий в браке с гражданином РФ, имеющим место жительства в РФ. Так же из представленного возражения следует, что УМВД России по городу Твери административному истцу оказана государственная услуга в строгом соответствии с требованиями Административного регламента. В ходе принятия документов в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Маликова К.Н.о. были обнаружены неточности, в связи с чем ему было предложено исправить ошибки и обратиться повторно (31.08.2018, 01.09.2018), однако Маликов К.Н.о. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в ОВМ Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери повторно не обратился. Кроме того, в ходе принятия документов у Маликова К.Н.о. в целях пресечения случаев злоупотребления иностранными гражданами правом обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, во исполнение указания МВД России от 02.06.2017 года № 1/1156 была опрошена супруга истца ФИО1, которая пояснила, что брак с Маликовым К.Н.о. был заключен для подачи им документов на разрешение на временное проживание и дальнейшего приобретения гражданства РФ, совместного хозяйства они не ведут, семейные отношения не поддерживают, проживают по разным адресам. В настоящее время Маликов К.Н.о. на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит, мер для продления срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринял.

Административный ответчик инспектор по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери Голубева Н.Ю., после объявленного судом перерыва не явилась, в судебном заседании 11 декабря 2018 года с доводами иска не согласилась, полагая их необоснованными, дополнительно пояснила, что 30 августа 2018 г. в ОВМ Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание обратился гражданин Азербайджана Маликов К.Н.о., в котором обнаружены неточности и заявление возвращено для устранения недостатков. Так же, административным ответчиком представлены пояснения по делу, из которых следует, что п. 16 и п. 17 заявления о выдаче разрешения на временное проживание не соответствовали требованиям к заполнению заявления, установленным приказом МВД России от 27.11.2017 года № 891 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ». Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и пакет документов (пункт 2 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. ст. 5, 6 и 12 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации России от 27 ноября 2017 года № 891 (далее по тексту – Административный регламент).

Как следует из материалов дела, административный истец Маликов К.Н.о. является иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехавшим в Россию в порядке, не требующем получения визы и состоящим на миграционном учете по адресу: <адрес>. сроком до 03 сентября 2018 г.

С 17 апреля 2018 года административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 августа 2018 года административный истец обратился в ОВМ Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери по адресу: гор. Тверь, ул. Новая Заря, д. 14 А с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Также, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в принятии указанного заявления сотрудником ОВМ Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери - инспектором отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери Голубевой Н.Ю. было отказано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отказ в принятии заявления административного истца обусловлен нарушениями требований к форме и содержанию заявления, а так же наличием фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных, что согласуется с положениями п. 44 Административного регламента.

При таких обстоятельствах суд признает действия по отказу в принятии заявления соответствующим нормативному правовому акту (Административному регламенту), регулирующему спорные правоотношения. При этом суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с п. 83 Административного регламента, основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла.

Требования к заполнению заявления о выдаче разрешения на временное проживание регламентируются Административным регламентом (п. 28.1, приложение № 2 к Административному регламенту).

На основании п. 87 Административного регламента сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие основаниям получения разрешения, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», закрепляющей требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, установлено, что такой стандарт предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 7), а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8).

Разработанный в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе и в случае если нарушены требования к форме и содержанию заявления, а так же при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных (пункт 44).

Административным истцом доказательств о том, что заявителем представлено административному ответчику заявление, отвечающее требованиям Административного регламента, суду не представлено. Так, из представленного административным истцом в ходе рассмотрения дела заявления о выдаче разрешения на временное проживание усматривается, что сведения о трудовой деятельности, адрес места жительства, необходимые сведения о выдаче свидетельства (ИНН) не указаны в полном объеме либо указаны с фактическими ошибками. Вместе с тем, заявление в силу указанных выше в решении требований должны содержать достоверные сведения: о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления, с указанием даты (месяц и год) приема, увольнения, адрес места работы, места жительства (пребывания), если заявитель не работал; наименование органа, выдавшего свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления административным истцом иного заявления для оказания государственной услуги. Кроме того, на существование таких доказательств истец и его представитель не ссылались.

При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю (п. 88 Административного регламента).

При таких обстоятельствах заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации у административного истца не могло быть принято и подлежало возвращению.

В связи с чем, на основании п. 88 Административного регламента, административным ответчиком заявление Маликова К.Н.о. о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации обоснованно возвращено.

Отказ в приеме заявления Маликова К.Н.о. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ следует признать осуществленным с соблюдением порядка, который установлен для приема и рассмотрения заявления о выдаче разрешения о временном проживании, а именно п. 88 Административного регламента. В связи с чем, права административного истца не нарушены.

При этом, вопреки доводам административного истца, возврат заявления на основании п. 88 Административного регламента не требует специально оговоренного законом оформления. На основании п. 88 Административного регламента по согласованию с заявителем определяется срок его повторного обращения с пакетом документов, и, по желанию заявителя, может быть произведена предварительная запись на прием. Вместе с тем, указанное право заявителем не реализовано.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО1 и ФИО2 не опровергают правильность действий административного ответчика. Свидетелями подтверждены обстоятельства прибытия административного истца в здание ОВМ Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери. При этом, свидетелям об обстоятельствах отказа в принятии заявления стало известно со слов административного истца и отказа инспектора в принятии у Маликова К.Н.о. заявления они не видели.

Приведенные административным истцом и его представителем доводы о проверке административным ответчиком факта фиктивного брака правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, так как указанные обстоятельства в основу отказа в принятии заявления не положены.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным отказа в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для возложения на административного ответчика обязанности принять и рассмотреть заявление Маликова К.Н.о.

С учетом Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, и Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери надлежащим ответчиком по делу является УМВД России по городу Твери, а так же должностное лицо, осуществляющее прием заявителя, - инспектор отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери Голубева Н.Ю.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Маликова К.Н.о. об оспаривании отказа в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева