Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление арбитражного управляющего ФИО2 А.ча к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по Ростовской области, заинтересованные лица: У. Р. по Ростовской области, Министерство финансов РФ ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с административным иском к ...ному отделу судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ..., заинтересованные лица: У. Р. по ..., Министерство финансов РФ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № гражданка ФИО1 (... года рождения, место рождения: ... на Дону, адрес регистрации: ...,. Ростов на Дону, ..., ИНН №) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника-банкрота утвержден ФИО2 ч.

Во исполнение своих обязанностей, финансовый управляющий уведомил ФССП о признании гражданки ФИО1 банкротом, а также направил в установленном порядке копию судебного акта - исходящий № от ...

Согласно письму № от ..., полученному финансовым управляющим от Управления Федеральной Службы судебных приставов по ... уведомление о введении процедуры банкротства было переадресовано ...ному отделу судебных приставов ...-на-Дону. С информацией по делу о банкротстве должника любое заинтересованное лицо свободно может ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда ..., доступ к которому не ограничен.

Таким образом, административный ответчик был надлежащим образом уведомлен о том, что гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и сведения о судебном акте находятся в свободном доступе в множестве источников. Финансовый управляющий полагает, что ответчику не могло быть неизвестно о наличии перечисленных обстоятельств

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», атак же Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обращение арбитражного управляющего было проигнорировано. Предусмотренные законодательством действия судебным приставом-исполнителем не выполнены.

В ПАО «Сбербанк» открыт текущий счет на имя гражданки ФИО1, который в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является единственным расчетным счетом, который используется финансовым управляющим должника для формирования конкурсной массы и осуществления расчетов в ходе процедуры реализации имущества гражданина, признанного банкротом.

Согласно выписке по указанному счету ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-ДонуФИО3, вынесенного в рамках исполнительного производства№- №), были списаны денежные средства в размере 15912,45 рублей.

Помимо того, что неправомерно списанные приставом-исполнителем денежные средства составляют конкурсную массу должника-банкрота, согласно платёжному поручению № от 26.03.2020г. денежные средства в сумме 10000 рублей были перечислены в конкурсную массу должника с депозитного счета Арбитражного суда ... и предназначались для компенсации финансовому управляющему фактически понесенных им расходов по проведению мероприятий, связанных с процедурой реализации имущества гражданина.

Таким образом, неправомерными действиями пристава-исполнителя нанесен ущерб не только кредиторам должника в деле о банкротстве, но и лично арбитражному управляющему, утверждённому судом для выполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

В связи с изложенными выше обстоятельствами, финансовый управляющий направил жалобу на неправомерные действия пристава-исполнителя в адрес начальника ... отдела ФССП ...-на-Дону, а также в адрес У. Р. по ... и ... г, Ростова-на-Дону. Жалоба была получена Ворошиловским РОСП 20.04.2019г., однако никакой реакции последовало, соответствующие меры начальником районного отдела не приняты, неправомерно удержанные денежные средства не возвращены.

По мнению административного истца, своими неправомерными действиями ФССП препятствует выполнению обязанностей финансового управляющего, возложенных на него законодательством о банкротстве, что ведет к невозможности осуществления всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, административный истец с учетом поданных уточнений, просит суд признать действия/бездействие ФССII, выраженное в неисполнении требований арбитражного управляющего, незаконным.

Обязать ФССП выполнить обязанности, предусмотренные Федеральными законами «О несостоятельности (банкротстве)» и «Об исполнительном производстве», а именно - окончить все исполнительные производства в отношении гражданина гражданки ФИО1; отменить все запреты и ограничения, все принятые в ходе исполнительных производств меры принудительного исполнения; направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств вместе с исполнительными документами.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске

Представитель... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... - судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующая на основании доверенности. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что административным истцом не доказано, чем нарушены его права и законные интересы, а также чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Действия судебного пристава полностью соответствуют закону, а потому права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Представитель У. Р. по ..., действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Заинтересованные лица Министерства финансов РФ, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Судом установлено, что на основании исполнительного документа Судебного приказа № от 10.01.2019г., выданного органом: судебный участок № Кировского судебного района ...-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 61 000 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ... года рождения, адрес должника: ...-на-Дону, Р., 344092, в пользу взыскателя: ФИО7, адрес взыскателя: ...-на-Дону, Р., 344022, возбуждено исполнительное производство №-ИП;- исполнительного документа Судебный приказ № от ..., выданного органом: судебный участок № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 58 590,54 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ... года рождения, адрес должника: ...-на-Дону, Р., 344092, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк Р.", адрес взыскателя: ..., дом. 37, ...-на-Дону, Р., 344068 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем .... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №-ИП. Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А53-37360/2019 ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Судом установлено, что финансовым управляющим должника-банкрота утвержден ФИО2 Как следует из представленных материалов, финансовый управляющий уведомил судебного пристава-исполнителя о признании ФИО1 банкротом, а также направил в установленном порядке копию судебного акта (исх.№ от ....) ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП, 101029/20/61025-ИП, в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно с окончанием вынесены и отправлены постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника и постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено и направлено постановление об отмене постановления о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Давая оценку заявленным требованиям административно истца и возражениям административного ответчика, суд отмечает следующее.Так, статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве). К должникам-организациям данная норма не применяется.Согласно пункту 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.Приведенной нормой установлен исчерпывающий перечень требований, по которым исполнительное производство после получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не оканчивается. Судом установлено, что во исполнение своих обязанностей, финансовый управляющий уведомил судебного пристава-исполнителя о признании гражданки ФИО1 банкротом, а также направил в установленном порядке копию судебного акта - исходящий № от ... Согласно письму № от ..., полученному финансовым управляющим от Управления Федеральной Службы судебных приставов по ..., уведомление о введении процедуры банкротства было переадресовано ...ному отделу судебных приставов ...-на-Дону. Между тем, несмотря на уведомление арбитражного управляющего, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено только ....Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3...., то есть после вынесения Арбитражным судом ... решения о признании гражданина банкротом.Порядок раскрытия информации, предусмотренной Законом о банкротстве, определен положениями статьи 26 указанного закона.Так, согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении в отношении должника наблюдения.Цель публикации таких сведений заключается в том, чтобы сообщить заинтересованным лицам о введении в отношении должника соответствующей процедуры в рамках производства по делу о банкротстве.Распоряжением Правительства Российской Федерации от ... N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".Решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом .......Судебный пристав-исполнитель является заинтересованным лицом и обязан контролировать публикации в газете "Коммерсантъ" сведений, предусмотренных Законом о банкротстве и имеющих отношение к исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель располагал возможностью отслеживать принятые судебные акты, используя доступную информационную базу - Картотеку арбитражных дел сети Интернет.

В данном случае неосведомленность судебного пристава-исполнителя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как законодательство связывает обязанность судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства не с моментом уведомления службы судебных приставов о введении процедуры реализации имущества гражданина, а с моментом введения такой процедуры судом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности принудительного исполнения имущественных требований к должнику, имеющих денежную оценку, вне рамок процедур банкротства, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону от ...№-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от ..., №-ИП от .... в отношении ФИО1

Судом не могут быть приняты во внимание, доводы представителя У. Р. по РО о пропуске истцом срока для обжалования указанных постановлений, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления постановлений судебного пристава исполнителя в административного истца в срок, установленный действующим законодательством, в связи с чем, арбитражным управляющим было подано заявление в суд, с момента нарушения прав, а именно после списания со счета ФИО1 денежных средств ... и получении выписки по счету.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время одновременно с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника и постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено и направлено постановление об отмене постановления о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, оснований для удовлетворения остальных заявленных административным истцом требований, у суда не имеется.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление арбитражного управляющего ФИО2 А.ча к ...ному отделу судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ..., заинтересованные лица: У. Р. по ..., Министерство финансов РФ, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону от ...№-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону, выразившееся в несвоевременном принятии действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от ..., №-ИП от .... в отношении ФИО1.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированный текст составлен 29 июня 2020 года.