Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ежов Д.С., представителя административного истца Саулиной К.А., представителя административного ответчика Коновалова Ю.А., при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства социальной политики Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об оспаривании решения о приостановления государственной регистрации, об обязании произвести регистрацию объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании заявленных требований указал следующее.

В рамках реализации областной целевой программы «Дома для участковых уполномоченных милиции (полиции) Нижегородской области на (дата) годы» (далее - Программа) между К.А.Н., Главным управлением Министерства внутренних дел России по Нижегородской области и министерством социальной политики Нижегородской области (далее - Министерство) было заключено соглашение от (дата)№... о предоставлении мер социальной поддержки участковому уполномоченному милиции (полиции), находящемуся на службе в органах внутренних дел Нижегородской области (далее также - Соглашение).

На основании пункта 2.2.3 Соглашения между К.А.Н. и ОАО «Сбербанк России» были заключены кредитный договор от (дата)№... (далее также - Кредитный договор) и договор ипотеки от (дата) (далее также - Договор ипотеки).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ипотеки предметом залога является земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... (далее также - Земельный участок), право собственности на который зарегистрировано за К.А.Н.(дата) за №....

(дата) администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области К.А.Н. было выдано разрешение №... на строительство индивидуального жилого дома на Земельном участке.

(дата) за №... за К.А.Н. А.Н. зарегистрировано право собственности на расположенный на Земельном участке жилой дом по адресу: ... (далее - Жилой дом).

Согласно пункту 2.1 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств К.А.Н. (залогодатель), возникших на основании Кредитного договора.

В рамках работы по взысканию задолженности с вышедшего из Программы К.А.Н. (пункт 2.2.7 Соглашения) в связи с нарушением им условий Соглашения на основании статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ об ипотеке) между ПАО Сбербанк и Министерством заключен договор уступки прав (требований) (дата)№... (далее - Договор уступки).

В соответствии с разделом 1 Договора уступки ПАО Сбербанк уступает Министерству права (требования) к К.А.Н., вытекающие из Кредитного договора.

Согласно пункту 2.7 Договора уступки к Министерству переходят все права и обязанности как залогодержателя по залогу (ипотеке), возникшему в силу закона на объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., обеспечивающему выполнение К.А.Н. обязательств по Кредитному договору.

В силу пункта 4.1 Договора уступки он вступает в силу с момента его подписания. Договор уступки был подписан обеими сторонами (дата) (со стороны ПАО «Сбербанк» - директором управления по работе с партнерами и ипотечного кредитования Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк О.М.Корниловым).

Согласно пункту 2.1 Договора уступки Министерство в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора уступки обязуется перечислить на счет ПАО Сбербанк сумму в размере 512528,51 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 уступка прав (требований) по Договору уступки происходит в момент поступления денежных средств Министерства на счет ПАО Сбербанк.

Согласно платежному поручению от (дата)№... денежные средства
в размере 512528,51 руб. были перечислены Министерством в пользу ПАО
Сбербанк (дата).

В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ об ипотеке лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. При этом, нормы ФЗ об ипотеке требуют заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор об ипотеке.

Таким образом, (дата) произошла уступка прав (требований) к К.А.Н. от ПАО Сбербанк к Министерству, в связи с чем, с (дата) залогодержателем по Договору ипотеки является Министерство.

(дата) Министерство обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее также - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации Договора уступки.

Согласно поступившему в Министерство уведомлению Росреестра от (дата)№... провести регистрацию Договора уступки в отношении Земельного участка, Жилого дома не представляется возможным, так как ипотека была погашена (дата) на основании совместного заявления собственника объекта недвижимого имущества (К.А.Н.) и ПАО Сбербанк.

Из изложенного следует, что на момент обращения в Росреестр с совместным заявлением о снятии ипотеки ((дата) года) ПАО Сбербанк уже не являлось залогодержателем по Договору ипотеки.

ПАО Сбербанк, передавший по Договору уступки права (требования) к К.А.Н. Министерству, не имело правовых оснований для обращения в качестве залогодержателя в Росреестр с совместным заявлением о снятии ипотеки с объектов недвижимости.

В этой связи (дата) Министерство обратилось в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации ипотеки в отношении Земельного участка и Жилого дома (расписки в получении документов прилагаются), указав, что основной пакет документов для регистрации обременения находится в деле от (дата)№..., которое было заведено на основании обращения Министерства с вышеуказанным заявлением от (дата).

Однако, в соответствии с уведомлением Росреестра от (дата)№..., 5197 (копия прилагается) государственная регистрация ипотеки в отношении Земельного участка, Жилого дома приостановлена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 ФЗ об ипотеке в связи с тем, что Министерством не представлены правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации ипотеки.

Министерство с решением Росреестра о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении Земельного участка, Жилого дома, выраженным в уведомлении (дата)№..., не согласно, считает, что данное решение не соответствует ФЗ об ипотеке, так как в соответствии с расписками в получении документов от (дата) и от (дата) Министерством были представлены согласно ФЗ об ипотеке все необходимые для регистрации ипотеки документы, а именно:

-заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от (дата)№..., от (дата)№...;

-доверенность от (дата)№... (удостоверена Б.Г.Р., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода);

- кредитный договор от (дата)№...;

-договор уступки прав (требований) от (дата)№...;

-платежное поручение от (дата)№... (о перечислении денежных средств по Договору уступки);

-соглашение от (дата)№... о предоставлении мер социальной поддержки участковому уполномоченному милиции (полиции), находящемуся на службе в органах внутренних дел Нижегородской области;

информационное письмо от (дата)№...;

информационное письмо от (дата)№....

Таким образом, решение Росреестра о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении Земельного участка, Жилого дома, выраженное в уведомлении (дата)№..., №..., препятствует осуществлению государственной регистрации ипотеки, чем нарушает права Министерства как залогодержателя по Договору ипотеки.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере регистрации прав, кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве социальной политики Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 25.03.2010 №148, Министерство является органом исполнительной власти Нижегородской области.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов), освобождаются от уплаты государственной пошлины по данным делам.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Признать незаконным выраженное в уведомлении от (дата)№..., 5197 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации ипотеки (без регистрации сделки) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., и жилого дома, расположенного по адресу: ....

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., и жилого дома, расположенного по адресу: ....

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена: государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области С.В.А., руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области К.Н.Е., ПАО «Сбербанк России», К.А.Н.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Саулина К.А., поддержала заявленные административные исковые требования, просила административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дала пояснения по существу дела. Заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что данный правоотношения не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Вместе с тем, согласно п.1 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части и об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. В рассматриваемом административном исковом заявлении оспаривается решение государственного органа. Таким образом, суд полагает, что настоящее дело принято судом к производству в соответствии с требованиями КАС РФ и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности Коновалов Ю.А., заявленные требования административного истца не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом ч.2 ст. 16 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

В соответствии с п.2, 3, 4 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ компетенции органа регистрации прав отнесено, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия.

Согласно п.1, п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.1 ч.3 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, На основании пункта 2.2.3 Соглашения между К.А.Н. и ОАО «Сбербанк России» были заключены кредитный договор от (дата)№... (далее также - Кредитный договор) и договор ипотеки от (дата) (далее также - Договор ипотеки).

В рамках работы по взысканию задолженности с вышедшего из Программы К.А.Н. (пункт 2.2.7 Соглашения) в связи с нарушением им условий Соглашения на основании статьи 47 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимостимежду ПАО Сбербанк и Министерством заключен договор уступки прав (требований) (дата)№... (далее - Договор уступки).

(дата) по вх.№... Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с целью государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанному с отчуждением имущества, на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на основании Договора уступки прав (требований) №... от (дата), согласно которому ПАО "Сбербанк России» (цедент) уступает права требования, вытекающие из Кредитного договора №...(дата), Министерству социальной политики Нижегородской области (цессинарий).

(дата) по указанной входящей записи №... ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации до (дата) в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами и отсутствием документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав /а именно - согласно записям ЕГРН 1) по объекту недвижимости №... жилой дом, адрес: ... -ограничения (обременения) не зарегистрированы, 2) по объекту недвижимости №..., Земельный участок, адрес: ... - ранее ((дата) ) была проведена регистрация ипотеки за №... на основании Договора ипотеки от (дата), Однако указанные записи были погашены (дата) совместным Заявлением К.А.Н., дата рождения: (дата), и представителя залогодержателя ПАО «Сбербанк России» от (дата)№...; также ранее ((дата)) была проведена регистрация ипотеки за №... на основании а) Договора ипотеки от (дата), дата регистрации (дата), №..., и б) Закладной от (дата). Однако указанные записи были погашены (дата) совместным заявлением К.А.Н., и представителя залогодержателя ПАО «Сбербанк России» от (дата)№.... В дальнейшем по заявлению представителя Министерства социальной политики ... от (дата)№... регистрация соглашения об уступке требования на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на основании Договора уступки прав (требований) №... от (дата) - была приостановлена до (дата).

(дата) Министерство социальной политики Нижегородской области повторно обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением государственной регистрации ипотеки (без регистрации сделки) в отношении вышеназванных объектов недвижимости, указав, что основной пакет документов для регистрации обременения находится в деле №... от (дата).

При проведении правовой экспертизы Управлением был сделан вывод о том, что указанный Договор уступки прав (требований) №... от (дата) не является документом-основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о регистрации ипотеки на объекты недвижимости: жилой дом Кадастровый №..., и Земельный участок Кадастровый №..., поскольку записи об ипотеке на жилой дом - отсутствуют; записи об ипотеках на земельный участок погашены (дата) совместным Заявлением К.А.Н. и представителя залогодержателя ПАО «Сбербанк России» от (дата).

Иные правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации ипотеки (без регистрации сделки) в отношении вышеназванных объектов недвижимости, истцом в адрес административного ответчика не предоставлены.

Более того, как следует из документации регистрационных дел, представленных в материалы дела, на момент принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации, собственником спорного недвижимого имущества являлся К.А.Н.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вынесено уведомление №...,№..., согласно которого, государственная регистрация ипотеки в отношении Земельного участка, Жилого дома приостановлена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 ФЗ об ипотеке в связи с тем, что Министерством не представлены правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации ипотеки.

Суд учитывает, что в данном случае имеет место быть спор о праве между Министерством и ПАО «Сбербанк России», поскольку на момент обращения в регистрирующий орган, запись об ипотеке на спорное недвижимость была погашена, а следовательно, Договор уступки прав (требований) №... от (дата), представленный административным истцом, в силу названных обстоятельств, не мог быть принят в качестве правоустанавливающего документа.

Таким образом, у административного ответчика не имелось правовых оснований для проведения государственной регистрации в отношении спорной недвижимости.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение выраженное в уведомлении от (дата)№..., управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации ипотеки (без регистрации сделки) принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оснований для принятия иного решения (о государственной регистрации спорного имущества) не имелось, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для признания решения (дата)№... управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации ипотеки (без регистрации сделки) незаконным, не имеется. В связи с изложенным, также не имеется оснований для обязания административного ответчика произвести государственную регистрацию ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., и жилого дома, расположенного по адресу: ...., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных требований административного истца в полном объеме.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Министерства социальной политики Нижегородской области к УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным выраженное в уведомлении от (дата)№..., решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации ипотеки (без регистрации сделки) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., и жилого дома, расположенного по адресу: ... и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., и жилого дома, расположенного по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С. Ежов