Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности Соколовой Л.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гущиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2425/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Щекинский район к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гущиной Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гущиной Ю.С. по вынесению и направлению требования от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании отменить требование,

установил:

администрация муниципального образования Щекинский район обратилась в Центральный районный суд города Тулы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гущиной Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гущиной Ю.С. по вынесению и направлению требования от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании отменить требование.

В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности с МУП «Огаревское ЖКХ» в пользу ООО «Энергосети» в размере 104348,20 руб.

Согласно мониторингу официального сайта УФССП России по Тульской области установлено, что должником по указанному исполнительному производству является ООО «Энергосети», исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Щекинский район посредством электронной почты поступило требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Гущиной Ю.С., вынесенное в рамках указанного исполнительного производства.

В требовании судебным приставом-исполнителем в 3-х дневной срок на администрацию муниципального образования возложена обязанность предоставить в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, адрес: , и на электронную почту: osp30@r71/fssp.fssp.gov.ru сведения о принадлежности земельного участка на котором расположены следующие объекты недвижимости, зарегистрированные на праве оперативного управления МУП «Огаревское ЖКХ», в том числе имеется ли договорные отношения об использовании данных земельных участков должником с предоставлением копии данных договоров.

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - водонапорная башня;

сооружение с кадастровым номером № – водонапорная сеть;

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - арскважина;

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружения водозаборные;

сооружение с кадастровом номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства;

сооружение с кадастровым номером № назначение объекта - водонапорная сеть;

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - водопровод;

сооружение с кадастровым номером № назначение объекта - водопроводные сети;

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - тепловые сети;

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - канализация.

Указанное требование, а также действия по его вынесению считают незаконными в силу следующих обстоятельств.

Администрация муниципального образования Щекинский район не является должником по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тульской области по делу № постановлено приостановить исполнительное производство №-СД в части совершения исполнительных действий в отношении объектов недвижимости: на которые наложен арест в соответствии с актом описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44 400 000 руб. в отношении МКП «Огаревское ЖКХ»: сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - сооружения водозаборные; сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального; сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - водопроводная сеть; на которые наложен арест в соответствии с актом описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59 200 000 руб. в отношении МКП «Огаревское ЖКХ»: сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - водопровод; сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - водопроводные сети; сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - тепловые сети; 2 сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства – канализация, до даты вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В настоящее время решение Арбитражного суда Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, судебное заседание по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Щекинский район на решение Арбитражного суда Тульской области по делу № состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия, выразившееся в вынесении и направлении требования б/н и без даты об обязании муниципального образования совершить исполнительные действия по приостановленному исполнительному производству в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

В состав сводного исполнительного производства №-СД входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное Щекинским районным судом.

Таким образом, считают, что права и законные интересы муниципальногообразования Щекинский район, не являющегося стороной исполнительногопроизводства №-ИП (№-СД), нарушены действиямисудебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульскойобласти Гущиной Ю.С.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Гущиной Ю.С., выразившиеся в вынесении и направлении требования б/н, без даты, направленного в адрес администрации муниципального образования Щекинский район ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках приостановленного судом исполнительного производства №-ИП (№-СД), а также обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССПРоссии по Тульской области Гущину Ю.С. отменить требование б/н, без даты,направленное в адрес администрации муниципального образования Щекинскийрайон ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках приостановленного судом исполнительногопроизводства №-ИП (№-СД).

Представитель административного истца администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности Соколова Л.В. в судебном заседании административные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гущина Ю.С. в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила суду письменный отзыв на административный иск, в котором указала на то, что на исполнении находится исполнительное производство № в отношении МУП «Огаревское ЖКХ», которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД общая сумма задолженности по составляет 14 206 504,77 рублей.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, в связи с отсутствием иного имущества на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве оперативного управления на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-водонапорная башня.

- Сооружение с кадастровым номером №-водопроводная сеть.

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта – артскважина.

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-сооружения водозаборные.

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-сооружение коммунального хозяйства.

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-водопроводная сеть.

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-сооружение коммунального хозяйства-водопровод.

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-водопроводные сети.

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-сооружение коммунального хозяйства-тепловые сети.

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-канализация.

В соответствии с требованиям ст. 119 Закона об исполнительном производстве Администрации МО Щекинского района обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об исключении имущества из под ареста, определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № приостановлено исполнительное производство №-СД в части совершения исполнительных действий в отношении объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тульской области по делу дело № в удовлетворении исковых требований отказано, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана апелляционная жалоба, жалоба не рассмотрена, следовательно решение не вступило в законную силу.

Порядок приостановления исполнительного производства установлен статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия.

Поскольку определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № приостановлено исполнительное производство № в части реализации имущества по двум актам о наложении ареста, не в полном объеме, руководствуясь положениями статьей 6, п. 2 ч. 1 статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ (дата и номер указаны в верхнем правом углу) о предоставлении в Отделение сведений о принадлежности земельного участка на котором расположены объекты недвижимого имущества зарегистрированные за должником на праве оперативного управления, в том числе договорные отношения об использовании данных земельных участков должником с предоставлением копий данных договоров. Следовательно, меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не совершались, установленные судом ограничения не нарушались.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года №11-П и др.).

Приведенная правовая позиция согласуется с интерпретацией пункта 1 статьи 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29 марта 2006 года по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (постановления от 12 июля 2007 года №10-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело № по иску ООО «Энергосети» к МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района», в соответствии с которым с МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» была взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ (акт от ДД.ММ.ГГГГ№) в размере 99 000 руб., пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982 руб.

В связи с чем ООО «Энергосети» был выдан исполнительный лист серии ФС № для предъявления его к принудительному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района», предметом исполнения по которому являлось: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 104 348,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № в отношении МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» поступил в Межрайонное ОСП по ИОИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Ильиной Г.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района», к исполнению, присвоен номер исполнительного производства - №-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Ильиной Г.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в том числе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района», в сводное исполнительное производство №-СД.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОПС по ИОИП Гущиной Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО Щекинский район было направлено требование №, в котором администрация была обязана в 3-х дневный срок представить в Межрайонный отдел сведения о принадлежности земельного участка, на котором расположены следующие объекты недвижимости, зарегистрированные на праве оперативного управления МУП «Огаревское ЖКХ», в том числе имеются ли договорные отношения об использовании данных земельных участков должником, с предоставлением копии данных договоров.

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - водонапорная башня;

сооружение с кадастровым номером № – водонапорная сеть;

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - арскважина;

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружения водозаборные;

сооружение с кадастровом номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства;

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - водонапорная сеть;

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - водопровод;

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - водопроводные сети;

сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - канализация.

Вышеуказанное требование было направлено в адрес администрации МО Щекинский район ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то, что администрация муниципального образования Щекинский район не является должником по исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия, выразившееся в вынесении и направлении требования об обязании муниципального образования совершить исполнительные действия по приостановленному исполнительному производству в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Рассматривая вышеуказанные доводы суд полагает их подлежащими отклонению в виду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так судом установлено, что в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее должнику на праве оперативного управления на основании актов а именно:

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-водонапорная башня;

- Сооружение с кадастровым номером №-водопроводная сеть;

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта – артскважина;

- Сооружение с кадастровым номером № назначение объекта-сооружения водозаборные;

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-сооружение коммунального хозяйства;

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-водопроводная сеть;

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-сооружение коммунального хозяйства-водопровод;

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-водопроводные сети;

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-сооружение коммунального хозяйства-тепловые сети;

- Сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта-канализация.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Гущиной Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, арестовано имущество должника МУП «Огаревское ЖКХ».

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Административный истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено приостановить исполнительное производство №-СД в части совершения исполнительных действий в отношении объектов недвижимости, на которые наложен арест в соответствии с актом описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44 400 000 руб. в отношении МКП «Огаревское ЖКХ»:

- сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - сооружения водозаборные; сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального; сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - водопроводная сеть; на которые наложен арест в соответствии с актом описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59 200 000 руб. в отношении МКП «Огаревское ЖКХ»: сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - водопровод; сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - водопроводные сети; сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - тепловые сети; 2 сооружение с кадастровым номером №, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства - канализация до даты вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Совокупный анализ положений ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дает основания полагать, что в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия.

Поскольку определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № приостановлено исполнительное производство №-СД в части реализации имущества по двум актам о наложении ареста, не в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Гущиной Ю.С. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в МОСП по ИОИП сведений о принадлежности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником на праве оперативного управления, в том числе договорные отношения об использовании данных земельных участков должником с предоставлением копий данных договоров.

В связи с чем суд полагает, что направление требования административному истцу от ДД.ММ.ГГГГ№ не относится к мерам принудительного исполнения исполнительного документы, следовательно судебным приставом-исполнителем Гущиной Ю.С. такие меры не совершались, установленные судом ограничения не нарушались.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что вынесенное требование в рамках исполнения исполнительного производства являются законными, поскольку вынесено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя, должника и третьих лиц в данном случае не нарушены.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гущиной Ю.С. права и свободы администрации муниципального образования Щекинский район не были нарушены.

Оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований. Каких-либо мер принуждения по факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя последним по отношению к административному истцу судебным приставом-исполнителем не принималось.

Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Из анализа положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом не доказан факт незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению исполнительного документа, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для удовлетворения административных требований администрации муниципального образования Щекинский район, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гущиной Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гущиной Ю.С. по вынесению и направлению требования от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании отменить требование, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022

Судья: