Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Перми о признании действий незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий администрации города Перми и нарушающим положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» об отказе в согласовании публичного мероприятия в виде пикетирования ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 часов местного времени, в месте – части пересечения улиц <Адрес> в сквере <Адрес> заявленному в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности согласовать проведение заявленного публичного мероприятия в форме пикета ДД.ММ.ГГГГ в указанном в уведомлении месте и времени.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию города Перми с уведомлениями о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:00 в виде пикетирования с числом участников до 100 человек с местом проведения: «части пересечения улиц <Адрес> в сквере <Адрес> Администрацией направлено письмо, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, о том, что предлагается перенести место проведения пикета, поскольку «запланировано проведение мероприятия, уведомление о котором было подано ранее». Полагает, что заявленное место проведения мероприятия относится к местам, специально отведенным для проведения публичных мероприятий, согласно постановлению Правительства Пермского края от 29.12.2012 №1610-п «Об определении Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Пермского края». Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств невозможности проведения в выбранном административным истцом для проведения публичного мероприятия месте заявленного мероприятия, сведения о ранее запланированном мероприятии в письме отсутствует, полагает, что возможно такое уведомление отсутствует. Предложение администрации г. Перми об изменении места проведения заявленного публичного мероприятия не является обоснованным, поскольку не представлена информация о целях его проведения, которые бы совпадали с общественно-политическим характером вопросов, для которых созданы специально отведенные места, а также не представлена информация о времени и массовости проведения культурно-досугового мероприятия.

Считает вышеуказанное решения незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству, нарушает конституционные права административного истца, предусмотренные в ст. 31 Конституции РФ, право проводить митинги, шествия, пикетирования.

В судебном заседании административный истец, его представитель на доводах и основаниях, изложенных в заявлении настаивали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении.

Административный истец также пояснила, что в предложенном административным ответчиком месте проведения публичного мероприятия, не будут достигнуты цели проведения публичного мероприятия, поскольку предложенное административным ответчиком место является малолюдным, удалено от центральных районов.

Представитель административного истца дополнительно пояснил, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств обоснованности согласования проведения публичного мероприятия, предложение об изменении места проведения публичного мероприятия является необоснованным, поскольку площадь заявленной площадки позволяет проведение двух публичных мероприятий, и нет доказательств, что будут создаваться ограничения для проведения заявленных публичных мероприятий.

Представитель административного ответчика администрации города Перми с требованиями, изложенными в заявлении, выразила несогласие, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми, привлеченного определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о времени месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия не направило.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Положением ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края», уведомление о проведении публичного мероприятия подается в органы местного самоуправления муниципального района или городского округа - в случае проведения публичного мероприятия на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии ч. 1 ст. 7 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края» органы местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия доводят до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Пермского края определен Постановление Правительства Пермского края от 29.12.2012 № 1610-п

Из письменных доказательств, представленных сторонами следует, что ДД.ММ.ГГГГ организатором публичного мероприятия ФИО1 подано уведомление от группы граждан о проведении публичного мероприятия – пикета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:00, с числом участников до 100 человек с местом проведения: пересечение <Адрес> в сквере <Адрес>.

Из указанного уведомления следует, что целью мероприятия является информирование общества о преступлениях на почве ненависти к социально-дискриминируемым группам в Пермском крае.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО6 в администрацию г. Перми следует, что заявлено о проведении публичного мероприятия в форме пикета, целью которого является привлечение общественного внимания к вопросу участия в социально ориентированных проектах, реализуемых в рамках проведения в Российской Федерации Года добровольца (волонтера), с предполагаемым количеством участников до 10 человек, местами проведения заявлены: лицевая сторона монумента «Героям Фронта и Тыла от благодарных потомков», Парк камней, и площадка перед зданием по адресу: <Адрес> (площадка расположена на удалении от Дворца культуры <Адрес> Время проведения публичного мероприятия заявлено ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 до 22:00 часов по местному времени.

Уведомление, поданное ФИО6 зарегистрировано Управлением по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям в Журнале поступающих уведомлений за входящим номером 05-43-244 в 09:05, уведомление, поданное административным истцом зарегистрировано за входящим номером 05-43-245 в 09:48 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, организатору публичного мероприятия ФИО1 сообщено о невозможности согласования пикета в указанном административном истцом месте, в связи с планируемым проведением иного публичного мероприятия, уведомление о котором было подано ранее, и было предложено провести публичное мероприятие на площадке в конце съезда к пляжу «КамГЭС», который находится возле здания по адресу: <Адрес>.

Таким образом, судом установлено, что заявленное место проведения пикета, указанное в уведомлении административного истца и место проведения указанное в уведомлении ФИО6 совпадает, а именно на пересечении улиц <Адрес> в сквере <Адрес> (Постановление Правительства Пермского края от 29.12.2012 № 1610-п).

Также в судебном заседании установлено, что иные специально отведенные площадки для проведения публичных мероприятий, предусмотренные Постановлением Правительства Пермского края от 29.12.2012 № 1610-п, были заявлены для проведения публичного мероприятия, организатором которого являлся ФИО6

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, является законным и обоснованным, поскольку административный ответчик с учетом соблюдения прав граждан при проведении публичных мероприятий, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правомерно предложил ФИО1 изменить место проведения публичного мероприятия – пикета, предложив альтернативное место для его проведения.

Таким образом, административным ответчиком обязанность по обоснованию своего предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, исполнена. Данное обоснование должным образом мотивировано, с учетом фактических обстоятельств.

В связи с чем, суд считает, что административным ответчиком в соответствии со ст. 226 КАС РФ представлены доказательства законности и обоснованности принятого решения.

Кроме того, судом учитывается, что ущемление права на свободу собраний административного истца, административным ответчиком не допущено, с учетом того, что организатору проведения публичных мероприятий предложено иное место, отвечающее требованиям безопасности исходя из целей заявленных публичных мероприятий, организаторами которых являлись ФИО1 и ФИО6, количества участников.

При этом суд не соглашается с доводами административного истца и её представителя, что цели заявленных публичных мероприятий совпадают, поскольку заявленные цели «об информировании общества о преступлениях на почве ненависти к социальной-дискриминируемым группам в Пермском крае» и «о привлечении общественного внимания к вопросу участия в социально-ориентированных проектах, реализуемых в рамках проведения в Российской Федерации Года добровольца (волонтера)» являются диаметрально различными, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что при проведении заявленного публичного мероприятия в предложенном административным ответчиком, месте, с учетом его отдаленности от центральных районов, малолюдностью, не были бы достигнуты заявленные цели, также являются несостоятельными, основанными на предположениях административного истца, не подтверждены каким-либо доказательствами, поэтому не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика, суду не представлено и таких нарушений судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи чем, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Доводы административного истца и его представителя о том, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения двух публичных мероприятий в указанном в уведомлении месте (Парк камней- пересечение <Адрес> в сквере <Адрес>), основанием к удовлетворению заявленных требований не являются, поскольку из представленных суду уведомлений административного истца, ФИО6 следует, что заявленные мероприятия имеют различные цели, планируемое количество участников.

Доводы представителя административного истца о том, что пикетирование – это форма молчаливого стояния граждан с плакатами без использования звукоусиливающих средств, в связи с чем проведение двух публичных мероприятий могло иметь место, судом также отклоняются, поскольку пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), и не исключает провозглашение участниками мнения исходя из целей публичного мероприятия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком дано мотивированное и обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, о котором было направлено уведомление административным истцом, исходя из целей публичных мероприятий, с соблюдением баланса интересов участников заявленных в одном месте публичных мероприятия, с целью обеспечения безопасности участников публичных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией г. Перми ФИО1 не было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, а доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления о признании действий администрации города Перми об отказе в согласовании публичного мероприятия в виде пикетирования ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 часов местного времени, в месте, заявленном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части пересечения <Адрес> в сквере <Адрес> возложении обязанности по согласованию проведения в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 публичного мероприятия в виде пикетирования в указанном в уведомлении месте проведения: части пересечения улиц <Адрес> в сквере <Адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации города Перми о фактическом отказе в согласовании в проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 часов местного времени, на специально отведенном месте – части пересечения улицы <Адрес> в сквере <Адрес> возложении обязанности на администрацию города Перми согласовать проведение заявленного публичного мероприятия в форме пикета ДД.ММ.ГГГГ в указанном в уведомлении месте и время, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018