Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 01957 о признании действий командира войсковой части 01957 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

В соответствии с приказом командира войсковой части 01957 от 2 апреля 2015 года № ... административный истец зачислен на вещевое обеспечение в войсковую часть 01957, где состоит до настоящего времени.

В связи с отсутствием на складе необходимых положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, командиром войсковой части 01957 в соответствии с поданными ФИО1 заявлениями принято решение о выдаче вещевого имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Однако, стоимость заменяемых предметов установлена значительно ниже стоимости, установленной для указанных предметов вещевого имущества распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2016 г. № 1014-р.

Кроме того, в нарушение требований пункта 23 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, погоны (погончики), знаки различия, которые выдаются военнослужащим довольствующими органами Министерства обороны Российской Федерации одновременно с выдачей предметов военной одежды, на которых предусмотрено их ношение, на срок носки этих предметов военной одежды, административному не выданы.

С учетом вышеизложенного, 7 мая 2018 года ФИО1 обратился с заявлением в адрес командира войсковой части 01957 с просьбой принять меры по выдаче полагающихся погон и знаков различия, а также провести перерасчет стоимости замененных предметов вещевого имущества в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего данный вопрос.

Однако командир войсковой части 01957 письмом от 5 июня 2018 года исх.№1512 в удовлетворении заявления отказал.

Административный истец просил признать действия (бездействия) командира войсковой части 01957, связанные с отказом выдать погоны (погончики), знаки различия, а также с отказом провести перерасчет стоимости замененных предметов вещевого имущества в соответствии с нормами действующего законодательства, незаконными.

Обязать командира войсковой части 01957 выдать погоны (погончики), знаки различия, а также провести перерасчет стоимости замененных предметов вещевого имущества в соответствии со стоимостью, установленной для указанных предметов вещевого имущества распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2016 г. № 1014-р.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска, приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №10 от 20.11.2018 года сроком до 31.12.2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменных возражениях.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" предусмотрено, что под вещевым имуществом понимаются предметы военной формы одежды, знаки различия, белье, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество, ткани и материалы для изготовления вещевого имущества, расходные материалы.

Под знаками различия понимаются знаки различия по воинским званиям военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - знаки различия по воинским званиям), знаки различия по видам Вооруженных Сил Российской Федерации, родам войск и службам, знаки различия по функциональному предназначению и персонифицированные знаки различия.

В соответствии с пунктом 38 Приказа Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" выдача вещевого имущества в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этим военнослужащим вещевого имущества личного пользования, осуществляется по стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, установленной для указанных предметов вещевого имущества распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2016 г. N 1014-р, а стоимость выдаваемых предметов определяется по учетной стоимости предметов вещевого имущества в финансовом органе.

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11.12.2014 года на командира войсковой части 01957 возложена обязанность обеспечить Кострому М.Н. вещевым имуществом, положенным к выдаче на день окончания его военной службы и денежной компенсацией, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2015 года.

15.12.2017 года ФИО1 обратился с заявлением к командиру войсковой части 01957 о замене одних предметов вещевого имущества на другие с указанием вида и количества заменяемого имущества (л.д. 66).

Данное имущество ему было предоставлено, что подтвердил административный истец и подтверждается представленными накладными.

Административный истец 07 мая 2018 года обратился к командиру воинской части 01957 с заявлением о перерасчете стоимости вещевого имущества (л.д. 85).

На данное обращение в адрес ФИО1 направлен ответ за № ... от 05.06.2018 года, в котором ему было отказано в перерасчете со ссылкой на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда об обязании командира войсковой части 01957 обеспечить ФИО3 вещевым имуществом, положенным к выдаче на день окончания его военной службы (л.д. 82).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 1 ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца со стороны командира войсковой части 01957 в отказе пересчета стоимости вещевого имущества, учитывая тот факт что испрашиваемое имущество согласно заявлению от 15.12.2017 года административный истец получил в указанном им количестве.

Рассматривая требования о признании действий (бездействия) командира войсковой части 01957, связанные с отказом выдать погоны (погончики) и знаки различия, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" погоны (погончики), знаки различия по воинским званиям, знаки различия по видам Вооруженных Сил Российской Федерации, родам войск и службам, а также знаки различия по функциональному предназначению, являющиеся вещевым имуществом личного пользования, выдаются военнослужащим одновременно с выдачей предметов военной одежды, на которых предусмотрено их ношение, на срок носки этих предметов военной одежды.

Судом установлено, что ФИО1 были выданы предметы военной одежды, что подтверждается представленными накладными.

Также допрошенный в качестве свидетеля начальник вещевой службы ФИО4 подтвердил, что знаки различия выданы ФИО1 не были в связи с отсутствием на складе.

Согласно пунктам 9 и 10 Приказа Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" планы обеспечения воинских частей формируются на основании отчетов-заявок (донесений), утвержденных командирами воинских частей, а планы обеспечения военных округов (флотов) - отчетов-заявок (донесений), утвержденных заместителем командующего войсками военного округа (флотом) по материально-техническому обеспечению (далее - отчеты-заявки).

Исчисление потребности воинской части в имуществе текущего обеспечения в планах обеспечения производится исходя из списочной численности личного состава воинской части и воинских частей, зачисленных довольствующим органом на ее вещевое обеспечение, а также обеспеченности воинской части вещевым имуществом в соответствии с нормами снабжения (расхода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части признании действий (бездействия) командира войсковой части 01957, связанные с отказом выдать погоны (погончики) и знаки различия подлежат удовлетворению.

В ходе допроса свидетеля ФИО4 административным истцом заявлялось о вынесении судом частного определения в адрес данного свидетеля, поскольку им указан неверный номер приказа.

В силу ч.1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Указанные административным истцом обстоятельства не могут являться основанием для вынесения частного определения, о котором поставлен вопрос в ходе допроса свидетеля ФИО4

Не подлежит удовлетворению требования в части обязания командира части 01957 выдать погоны (погончики), знаки различия, а также произвести перерасчет, поскольку принимая решение об удовлетворении заявления, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным действий (бездействия), но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято должностным лицом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к командиру войсковой части 01957 о признании действий командира войсковой части 01957 незаконными – удовлетворит частично.

Признать действия (бездействия) командира войсковой части 01957, связанные с невыдачей погон (погончиков), знаков различия незаконными.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Судья: И.В. Сломова