Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев<данные изъяты> в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к Правительству Севастополя, исполняющему обязанности Департамента внутренней политики города Севастополя ФИО5 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, исполняющему обязанности Департамента внутренней политики города Севастополя ФИО5 о признании незаконным решения о несогласовании проведения заявленных административным истцом публичных мероприятий, оформленных письмом от 14.07.2016 за исходящим № 110-ОГ-0027/09/ДВП/25.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Конституции Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 2-П и от 18.02.2000 № 3-П, которое выразилось в необоснованном отказе в согласовании проведения митинга 22.07.2016 с 18:00 до 20:00 на площади Нахимова в городе Севастополе.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении иска. Истец пояснил, что целью проведения митинга было дать наказ севастопольцев кандидатам в депутаты Государственной Думы Российской Федерации. Митинг 22.07.2016 на площади Нахимова в городе Севастополе был начат в назначенное время, но по требованию сотрудника Правительства Севастополя прекращен.

Представитель ответчика - Правительства Севастополя возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что обжалуемый ответ по результатам рассмотрения уведомления истца о проведении массового мероприятия не нарушает прав истца и иных лиц, поскольку Правительство Севастополя не запрещало проведение митинга, а только лишь не согласовало место его проведения, достаточно мотивировав и рекомендовав иные места. Несогласование места проведения массового мероприятия – право органа исполнительной власти. Истцом не представлено доказательств нарушения его права на реализацию конституционного права на проведение митинга, поскольку, как пояснил сам истец, запланированный митинг 22.07.2016 на площади Нахимова в городе Севастополе состоялся.

Ответчик - исполняющий обязанности Департамента внутренней политики города Севастополя ФИО5 поддержал позицию представителя Правительства Севастополя, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.07.2016 ФИО1 в Правительство Севастополя было подано уведомление о проведении публичного мероприятия 22.07.2016 в форме митинга.

Цель мероприятия: «Наказ севастопольцев кандидатам в депутаты Государственной Думы Российской Федерации». Форма публичного мероприятия – митинг. Место проведения – площадь Нахимова в городе Севастополе. Время проведения: с 18:00 до 20:00. Предположительное количество участников – 500 человек.

08.07.2016 по результатам рассмотрения данного уведомления Департаментом внутренней политики города Севастополя истцу дан ответ за исходящим № 97-ОГ-0027/08/ДВП/25, которым предложено выбрать альтернативное место проведения указанного мероприятия в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 17.08.2015 № 783-ПП «Об определении мест для проведения публичных мероприятий»: площадка у памятника «Солдат и матрос» по ул.Капитанская; площадь Свободы по ул.П.Корчагина, 1; площадка вокруг памятника Георгию Победоносцу в парке Победы.

14.07.2016 Департаментом внутренней политики города Севастополя на обращение ФИО1 от 12.07.2016 о несогласии с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия в форме митинга на площади Нахимова в городе Севастополе дан ответ за исходящим № 110-ОГ-0027/09/ДВП/25, согласно которому Правительство Севастополя не согласовывает проведение указанного митинга 22.07.2016 с 18:00 до 20:00 на площади Нахимова и предлагает альтернативное место проведения в соответствии с постановлением Правительства от 17.08.2015 № 783-ПП. До сведения истца доведено, что на площади Нахимова расположен ряд объектов с особым режимом работы, в том числе Полномочное представительство Президента в Крымском федеральном округе и техническое управление Черноморского флота Российской Федерации, в непосредственной близости от которых проведение публичных мероприятий не рекомендуется во избежание нарушения работы указанных органов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 6, 7 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Как установлено частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 указанного Федерального закона к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В части 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ для органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления предусмотрены основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, в том числе по причине указания в уведомлении места, в котором Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Постановлением Правительства Севастополя от 17.08.2015 № 783-ПП «Об определении мест для проведения публичных мероприятий» определены следующие места для проведения публичных мероприятий в городе Севастополе:

- площадка у памятника «Солдат и матрос» по ул.Капитанская;

- площадь Свободы по ул.П.Корчагина, 1;

- площадка вокруг памятника Георгию Победоносцу в парке Победы.

Заявленное в уведомлении от 08.07.2016 место проведения митинга не относится к территории, на которой проведение публичных мероприятий запрещено в силу части 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

Ответчиками не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

В определении от 23.12.2014 № 2975-О «По жалобе граждан А., Е. и других на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (Постановление от 14 февраля 2013 года № 4-П; определения от 2 апреля 2009 года № 484-О-П и от 1 июня 2010 года № 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Указанное Правительством Севастополя выполнено не было. Оспариваемым решением ФИО1 фактически не разрешено проведение публичного мероприятия.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются обязательными для органов, осуществляющих применение части 5 статьи 5 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в том числе судов, разрешающих споры между организаторами публичных мероприятий и органами публичной власти. Иное - не учитывающее правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации - истолкование данных законоположений не будет соответствовать их действительному смыслу и недопустимо в правоприменительной практике, поскольку привело бы к нарушению конституционных прав граждан.

Указывая на невозможность проведения публичного мероприятия в форме митинга в избранном истцом месте, Департамент внутренней политики города Севастополя сослался на то, что на площади Нахимова расположен ряд объектов с особым режимом работы, в том числе Полномочное представительство Президента в Крымском федеральном округе и техническое управление Черноморского флота Российской Федерации, в непосредственной близости от которых проведение публичных мероприятий не рекомендуется во избежание нарушения работы указанных органов.

Между тем, приведенные основания для отказа в проведении публичного мероприятия в указанном его организатором месте не содержат сведений о том, что публичное мероприятие создает угрозу обрушения зданий и сооружений или иные угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, что могло бы указывать на непригодность места для проведения публичного мероприятия, исходя из требований части 1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также иным лицам.

Сведений о том, что площадь Нахимова в городе Севастополе не может вместить заявленное количество участников публичного мероприятия - 500 человек, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что фактически Департаментом внутренней политики города Севастополя было незаконно отказано в проведении публичного мероприятия в избранном его организатором месте. Сообщив административному истцу об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ответчики создали препятствия для реализации ФИО1 права, гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации, в силу которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет административный иск.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента внутренней политики города Севастополя о несогласовании ФИО1 проведения публичного мероприятия, изложенное в письме за исходящим № 110-ОГ-0027/09/ДВП/25 от 14.07.2016.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 03.08.2016.