Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бурчак Э.И. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бурчак Э.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2017-2018 годы в размере 4 808 рублей, пени в размере 65, 77 рублей, по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018 год в размере 32 100 рублей, пени в размере 264, 45 рублей, по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018 год в размере 9 900 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 год в размере 139 рублей, пени в размере 4,13 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере 161 рублей, на общую сумму 47 456, 43 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, представленными органами осуществляющими регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: БМВ Х5, государственный регистрационный знак № 16, ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Н №. Общая сумма транспортного налога, начисленного за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год по ОКТМО №, составила – 32 100 рублей. Расчет транспортного налога начисленного за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО № составила 9 900 рублей. В связи с неуплатой транспортного налога (по ОКТМО 92701000) в установленные законодательством сроки, налоговым органом, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, была начислена пеня, размер которой составил 264,45 рублей.

Также административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ.

Административному ответчику налоговым органом был рассчитан земельный налог, подлежащий уплате за 2016 год, по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО №) за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. № в размере 161 рубль. Также Бурчак Э.И. за 2018 год налоговым органом рассчитан земельный налог, по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО №) за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, д. Эстачи в размере 139 рублей. Налоговым органом, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ связи с неуплатой земельного налога была начислена пеня: за 2016 года (по ОКТМО №) - 14,08 рублей; за 2018 год (по ОКТМО №) - 4,13 рубля.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц» Бурчак Э.И. является плательщиком налога на имущество.

Расчет налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2017 год по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ год (по ОКТМО №) налоговым органом рассчитан за жилой дом, расположенный по адресу: №, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, сумма исчисленного налога составила 2 774 рубля.

Расчет налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2018 год по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ год (по ОКТМО №) налоговым органом рассчитан за жилой дом, расположенный по адресу: №, <адрес>, <адрес> кадастровый №, сумма исчисленного налога составила 2 034 рубля. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, налоговым органом начислены пени (по ОКТМО №), размер которых составил 65,77 рублей.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату налогов ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административному ответчику также направлялись Требования на уплату налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ. Однако, впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (исполняющим обязанности мирового судьи №) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Бурчак Э.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации административного ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения административного ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Рассмотрев заявленное ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующим выводам.

Заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ); требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, пени, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку определение мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило в адрес налогового органа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 7 месяцев, в связи с чем возможности обратиться в суд с административным исковым заявлении в установленный шестимесячный срок не имелось.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Таким образом, учитывая, что материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Бурчак Э.И. неуплаченной суммы налога на имущество, транспортного и земельных налогов, поскольку было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Суд, исследовав письменные доказательства по административному делу, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физическою лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данным правом воспользовался административный истец.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 Налогового кодекса РФ). Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-K3 «О транспортном налоге на территории <адрес>»), соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ст. 361 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 Налогового кодекса РФ). Статьей 363 Налогового кодекса РФ и ст. <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлен срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря календарного года, следующею за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленных административным истцом, Бурчак Э.И. является собственником транспортных средств: БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Н №.

Общая сумма транспортного налога, начисленного за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО № составила – 32 100 рублей. Расчет транспортного налога начисленного за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО № составил 9 900 рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога (по ОКТМО №) в установленные законодательством сроки, налоговым органом, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ была начислена пеня, размер которой составил 264, 45 рублей.

В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено судом, административный ответчик Бурчак Э.И. в указанный налоговый период являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. №, за который исчислен налог, подлежащий уплате за 2016 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО – №), за 5 месяцев в размере 161 рубль.

Также Бурчак Э.И. за 2018 год налоговым органом рассчитан земельный налог, по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО №) за земельный участок, с кадастровым номером 16:16:190803, расположенный по адресу: <адрес>, с/п <адрес> месяцев, в размере 139 рублей.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (под. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 Налогового кодекса).

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 (п. 3 ст. 402 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 Налогового кодекса РФ).

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ.

Расчет налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2017 год по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ год (по ОКТМО №) налоговым органом рассчитан за жилой дом, расположенный по адресу: №, <адрес>, <адрес> кадастровый №, сумма исчисленного налога составила 2 774 рубля.

Расчет налога, подлежащего взысканию, содержится в налоговом уведомлении на уплату налогов ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административному ответчику также направлялись Требования на уплату налога, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Однако, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, административный ответчик в добровольном порядке указанные обязанности по уплате налогов не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

На основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно расчету, представленному административным истцом, административный ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов (ОКТМО №) в размере 65,77 рублей, по уплате пени по транспортному налогу (ОКТМО №) в размере 264,45 рублей и по уплате пени по земельному налогу (по ОКТМО №) за 2016 год в размере 14,08 рублей и за 2018 год (по ОКТМО №) в размере 4,13 рубля.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу дела, так как он выполнен с учетом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, сведений об уплате задолженности по налогам в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу и пени законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 623, 69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ,

решил:

Административные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бурчак Э.И. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам – удовлетворить.

Взыскать с Бурчак Э.И., ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов (ОКТМО №2018 годы в размере 4 808 (четыре тысячи восемьсот восемь) рублей (КБК налога 18№), пени в размере 65 (шестьдесят пять) рублей 77 копеек (КБК пени 18№),

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> подпись Вишневецкая М.В.