Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Краснодару по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившими из Росреестра (п. 4 ст. 85, 408 НК РФ; «Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы» (утв. ФНС России, Росреестром 03.09.2010 № ММВ-27-11/9/37) за налогоплательщиком зарегистрировано следующее имущество: 1) земельный участок, код ИНФС 2311, количество месяцев владения в 2015 году: 12/12, кадастровый №, адрес (местоположение): 350039, г Краснодар, налоговая база: 1 347 685,00, налоговая ставка: 0,30, доля в праве: 1. Расчет суммы земельного налога за 2015: 1 347 685,00 х 0,30 x 12/12 = 4 043,00 руб.; 2) земельный участок, код ИНФС 2368, количество месяцев владения в 2015 году: 12/12, кадастровый №, адрес (местоположение): 352601, <адрес>, налоговая база: 1 038 923,00, налоговая ставка: 0,30, доля в праве: 1/2. Расчет суммы земельного налога за 2015: 1 038 923,00 х 0,30 х12/12 х 1/2 = 1 558,00 руб.; 3) земельный участок, код ИНФС 2368, количество месяцев владения в 2015 году: 12/12, кадастровый №, адрес (местоположение): 352601, <адрес>, налоговая база: 2 308 674,00, налоговая ставка: 0,30, доля в праве: 1. Расчет суммы земельного налога за 2015: 2 308 674,00 х 0,30 x12/12 = 6 926,00 руб.; 4) земельный участок, код ИНФС 2368, количество месяцев владения в 2015 году: 12/12, кадастровый №, адрес (местоположение): 352601, <адрес>, налоговая база: 1 154 340,00, налоговая ставка: 0,30, доля в праве: 1/2. Расчет суммы земельного налога за 2015: 1 154 340,00 х 0,30 х12/12 х 1/2 = 1 732,00 руб.

Согласно сведениям, поступившими из Росреестра (п. 4 ст. 85, 408 НК РФ; «Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы» (утв. ФНС России, Росреестром 03.09.2010 № ММВ-27-11/9/37) за административным ответчиком числится следующее имущество: 1) наименование объекта недвижимости: здания, строения, сооружения, количество месяцев владения в 2015 г.: 12/12, кадастровый номер (KadastrN): 23:43:0000000:5442, адрес (местоположение): 350038, <адрес> (ВНИИМК), пгт, 5/1 литер А, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: налоговая ставка: 1,00, налоговая база: 2 769 271,00, доля в праве: 1. Расчет суммы земельного налога за 2015: 2 769 271,00 х 1,00 х 12/12 х 1 = 27 693,00 руб.; 2) наименование объекта недвижимости: дачи, количество месяцев владения в 2015 г.: 12/12, кадастровый №, адрес (местоположение): 350038, <адрес> СНТ, 443, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, налоговая ставка: 1,00, налоговая база: 132 179,00, доля в праве: 1. Расчет суммы земельного налога за 2015: 132 179,00 х 1,00 х12/12 х 1 = 1 322,00 руб.; 3) наименование объекта недвижимости: жилые дома, количество месяцев владения в 2015 г.: 12/12, кадастровый №, адрес (местоположение): 350038, <адрес>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, налоговая ставка: 1,00, налоговая база: 54 941,00, доля в праве: 8/25. Расчет суммы земельного налога за 2015: 54 941,00 х 1,00 х 12/12 х 8/25 = 176,00 руб.; 4) наименование объекта недвижимости: жилые дома, количество месяцев владения в 2015 г.: 12/12, кадастровый №, адрес (местоположение): 350038, <адрес>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, налоговая ставка: 1,00, налоговая база: 71 228,00, доля в праве: 4/25. Расчет суммы земельного налога за 2015: 71 228,00 х 1,00 х 12/12 х 4/25 = 114,00 руб.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму налогов за 2015 год и направил в адрес налогоплательщика сводное налоговое уведомление от 27.09.2016 № 65578674. Вместе с тем, в установленный срок, требование налогового органа не исполнено, в связи с чем административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 4 043,00 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в период с 02.12.2017 по 17.12.2017 в размере 17,79 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 29 015,00 руб., а всего 33 086,30 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000084146331, согласно которому 09.06.2023 судебное извещение вручено адресату. о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также, учитывая, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд, и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В соответствии с ч 3. ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из содержания административного иска, инспекция указывает, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 65578674 от 27.09.2016, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить в срок до 08.02.2017 задолженность по налогу с физических лиц за 2015 год.

В установленный срок требования не исполнены.

В связи с неисполнением требований, на основании ст. 48 НК РФ Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.02.2018 мировым судьей судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2а-210/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по налоговым обязательствам.

Определением от 20.10.2020 мировой судья отменил вышеуказанный судебный приказ, в связи с несогласием налогоплательщика с вынесенным судебным приказом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ инспекция должна была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № 65578674 от 27.09.2016 не позднее 08.08.2017, тогда как обратилась лишь в апреле 2023 года, то есть по прошествии полугода со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

При этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт обращения инспекции с заявлением о взыскании в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не представлено.

В соответствии абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с административным иском в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию соблюдения предусмотренных законом сроков и уважительности причин их пропуска.

В связи с изложенным суд полагает, что в рассматриваемом случае административным истцом не доказан факт обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023.