Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - заместителя начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным исковым заявлением к Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП от 08.02.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, с возложением обязанности возбудить исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя К.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <данные изъяты> на основании решения от 07.04.2016г. по гражданскому делу №2-211/2016, мотивируя следующим.

07.04.2016г. <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу №2-211/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП К.Ю., Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 13.05.2016г. и <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен на исполнение в районный отдел судебных приставов Нефтекумского района Ставропольского края. Между тем, поступивший на исполнение исполнительный лист серии ФС № не был принят к производству по причине не указания в исполнительном листе необходимых сведений о должнике, а именно: не указаны сведения о дата и месте регистрации ИП в налоговой службы, в связи с чем, и.о. судебного пристава - исполнителя Б.О. посчитала, что указанный исполнительный лист не отвечает требованиям, указанным в п.п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и на основании пп.11 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.02.2017г., с чем ПАО «Сбербанк России» не согласно. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Пунктом 4 ч.1 ст. 31 этого же закона предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 данного Федерального закона. Согласно п.п.5 п.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. Из содержания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.02.2017г. следует, что основанием для его вынесения явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте регистрации ИП в налоговом органе. Данный вывод основан на неверном толковании норм закона, так как согласно ст.8 ФЗ-129 от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» местом государственной регистрации индивидуального предпринимателя является место его жительства. Указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника. В данном случае исполнительный лист ФС № содержит полное наименование должника и место его нахождения, а также идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет однозначно идентифицировать должника. Таким образом, сведения о дате государственной регистрации должника К.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя носят уточняющий характер, и их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения. Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного решения и противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и приводит к несвоевременному получению взыскателем денежных средств от должника.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их.

В судебном заседании представитель административного ответчика Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала, пояснив, что нарушений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при отказе в возбуждении 08.02.2017г. исполнительного производства согласно исполнительному листу серии ФС № судебным приставом - исполнителем Б.О. допущено не было, исполнительный лист не содержал обязательных сведений о дате и месте регистрации индивидуальным предпринимателем К.Ю. в налоговой службе, что является препятствием к возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительных действий непосредственно в отношении индивидуального предпринимателя, в отношении которого был выдан исполнительный лист. К тому же, документооборот в исполнительном производстве ведется в электронном виде, поэтому отсутствие указанных сведений не позволяет программе возбудить исполнительное производство. По другому исполнительному листу, также выданному ПАО «Сбербанк России» в отношении должника ИП К.Ю. было возбуждено исполнительное производство, так как исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты.

В судебное заседание заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Б.О., не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин своей не явки не представила. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава исполнителя Б.О. в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку её явка в судебное заседание, обязательной не признана.

Изучив доводы административного истца, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

22.09.2016г. <данные изъяты> взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный серии ФС № о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Ю. и Л.А. задолженности по кредитному договору.

Постановлением и.о. судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Б.О. от 08.02.2017г. в возбуждении исполнительного производства о взыскании с К.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности на основании исполнительного листа серии ФС № отказано по основаниям не указания в исполнительном листе даты и места регистрации индивидуального предпринимателя в налоговой службе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ. Согласно п.п. «а» п.5 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и её реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В исполнительном листе, выданном 22.09.2016г. <данные изъяты> в отношении должника ИП К.Ю. серии ФС № и представленном судебному приставу-исполнителю взыскателем ПАО «Сбербанк России», не указаны дата и место регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, что, по мнению суда, лишало судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям, предъявляемым ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

При этом, указание в исполнительном листе ИИН и ОГРНИП должника, по мнению суда, позволяют с достоверной точностью идентифицировать должника, однако, согласно имеющимся в свободном доступе на сайте ФСН России сведений, должник ИП К.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004г. - 23.06.1998г., то есть до введение в действие Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на нормы которого ссылается административный истец, и 16.06.2016г. К.Ю. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Изложенное позволяет заключить, то отсутствие в исполнительном документа сведений о дате и месте регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя в совокупности с прекращением индивидуальным предпринимателем своей деятельности, объективно препятствовало возбуждению исполнительного производства, поскольку при возбуждении исполнительного производства в отношении должника - гражданина, где не указание определенных обязательных сведений не является препятствием к возбуждению исполнительного производства, и должника индивидуального предпринимателя, имеет различные правовые последствия при проведении последующих исполнительных действий, поэтому в данном случае, исполнительный лист серии ФС № в силу выявленных в нём недостатков содержания, не позволял судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

При этом, в силу ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 ч.1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, после устранения неполноты сведений о должнике, отраженных в исполнительном документе, административный истец имеет право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя по отказу 08.02.2017г. в возбуждении исполнительного производства согласно исполнительному листу серии ФС № не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП от 08.02.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства согласно исполнительному листу серии ФС № с возложением обязанности возбудить исполнительное производство, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.