Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шатова Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Сапожковой Ольге Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

Шатов С.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Сапожковой Ольге Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, при этом указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 22.12.2021г. 08.12.2021г. он направил в адрес отдела судебных приставов по Аннинскому району Управления ФССП по Воронежской области на имя начальника отдела - старшего судебного пристава заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа Серии ФС № выданного 29 ноября 2021 года Аннинским районным судом Воронежской области по делу № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ОГРН 1153668005391, ИНН 3601011002) в пользу Шатова С.А. в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 223 521 рублей и 35 586 рублей судебных издержек.15.12.2021г. заявление было получено.В рамах рассмотрения гражданского дела № Аннинским районным судом Воронежской области 01.10.2021г. было вынесено определение о мерах пообеспечению иска о наложении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению автомобиля марки ,государственныйрегистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Металлист».10.02.2022г. в адрес судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Сапожковой О.А. заказным письмом было направлено заявление о проведении оценки и передачи имущества на реализацию. 15.02.2022г. данное заявление было получено судебным приставом-исполнителем.Однако никаких действий по исполнительному производству не производится.18.02.2022г. Шатов С.А. обращается с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Сапожковой О.А. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.И. 21.02.2022г. жалоба была вручена. Согласно ответу из УФССП по Воронежской области жалоба Шатова С.А. была передана для рассмотрения в Аннинский РОСП. Однако из Аннинского РОСП никакого ответа не последовало. Как и нет никаких действий по исполнительному производству. При этом с момента возбуждения исполнительного производства 22.12.2021г. и по сегодняшнее число 08.04.2022г. прошло 3,5 месяца. Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Сапожковой О.И. Обязать судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Сапожкову О.И. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также рассмотрению заявления о проведении оценки и передачи имущества на реализацию.

Административный истец Шатов С.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, право представлять его интересы предоставил представителю по доверенности Раеву И.В.

Представитель административного истцаШатова С.А.- Раев И.В. заявленные административным истцом требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. При этом указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя Сапожковой О.А. находится исполнительный документ в отношении ООО «Металлист». Однако, проводимые ей в рамках исполнительного производства действия не являются достаточными, в частности до настоящего времени не наложен арест на принадлежащий ООО «Металлист» автомобиль КРАЗ, отсутствуют сведения о месте нахождения данного автомобиля.Заявление об обращении взыскания на автомобиль не рассмотрено, не рассмотрено заявление о проведении оценки и передаче имущества на реализацию. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП Сапожкова О.А. в судебном заседании административные исковые требования Шатова С.А. не признала, возражала против удовлетворения административных требований. При этом указала, что 20.12.2021 года в Аннинское районное отделение судебных приставов по Воронежской области для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № от 29.11.2021 г о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Металлист» в пользу Шатова С.А. ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 223521 рубль 00 копеек. 22.12.2021 г. согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебным приставом - исполнителем Сапожковой О.А. возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией. По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа, полученного из ПАО Сбербанк у ООО «Металлист» открыт счет, в связи с чем судебным приставом -исполнителем в соответствии ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Согласно полученного ответа МРЭО ГИБДД №4 по Аннинскому району за ООО «Металлист» числится транспортное средство: , государственный регистрационный знак: №, в связи с чем 08.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 24.01.2022 осуществлен выход по адресу регистрации организации- должника ООО «Металлист» с целью установления имущества. Территория организации закрыта, в связи с чем не представилось возможным проверить имущественное положение должника. 22 февраля 2022 года в Аннинское районное отделение судебных приставов поступило заявление от Шатова С.А. о проведении оценки и передачи на реализацию автомобиля , государственный регистрационный знак: № принадлежащий на праве собственности организации -должнику ООО «Металлист».22 февраля 2022 повторно осуществлен выход по адресу регистрации организации -должника ООО «Металлист», по адресу: . На указанной территории автотранспортное средство , государственный регистрационный знак: № не обнаружен. Получено объяснение от директора организации Новикова Ю.В. о местонахождении транспортного средства, из которого следует, что данный автомобиль утилизирован на металлолом. Генеральному директору ООО «Металлист» Новикову Ю.В. вручено предупреждение о привлечении к ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнении вступившего в законную силу решения суда. 17.03.2022 осуществлен выход по адресу регистрации организации- должника ООО «Металлист» по адресу : , с целью установления имущества. Территория организации закрыта, в связи с чем не представилось возможным проверить имущество должника.08.04.2022 осуществлен выход по адресу регистрации организации- должника ООО «Металлист» , вручено требование генеральному директору Новикову Ю.В. о предоставлении документов, подтверждающих списание автомобиля ,документов на автомобиль в срок до 26.04.2022г.Повторно вручено предупреждение о привлечении к ответственности по ст. 315 УК РФ. 26.04.2022 генеральным директором ООО «Металлист» Новиковым Ю.В. были предоставлены документы: оригиналы ПТС на данный автомобиль, Свидетельство о регистрации,Акт списания автотранспортного средства.Таким образом, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Сапожковой О.А. нарушены права, свободы и законные интересы Шатова С.А., административным истцом не доказаны, а следовательно отсутствуют все необходимые условия для удовлетворения административного иска, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель УФССП России по Воронежской области - начальник Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Меньшиков Р.Б. указал, что оснований для удовлетворения заявленных Шатовым С.А. требований не имеется. Довод административного истца о не проведении исполнительных действий по исполнительному производству голословен. Судебным приставом исполнителем Сапожковой О.А. в рамках исполнительного производства принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства. Доводы жалобы Шатова С.А. обоснованно ничем не подтверждены. На заявление Шатова С.А., поданного в Аннинский РОСП о проведении оценки и передаче имущества на реализацию судебным приставом исполнителем Сапожковой О.А. в установленный срок направлен мотивированный ответ. Кроме того, то обстоятельство, на которое указывает Шатов С.А. в административном иске о том, что он обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Сапожковой О.А. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, которая в последствии была передана для рассмотрения в Аннинский РОСП и по ней никакого ответа не последовало, не может вменено в вину судебному приставу исполнителю Сапожковой О.А., поскольку она не является лицом, компетентным в рассмотрении жалоб на действия судебного пристава. Просил Шатову С.А. в удовлетворении требованийотказать.

Представитель заинтересованного лицаООО «Металлист» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что 20.12.2021 года в Аннинское районное отделение судебных приставов по Воронежской области для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № от 29.11.2021 г., выданный Аннинским районным судом Воронежской области о взыскании с ООО «Металлист» в пользу Шатова Сергея Анатольевича ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 223521 рубль 00 копеек ( л.д. 24-25, 26-28).

22.12.2021 г. согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебным приставом - исполнителем Сапожковой О.А. в отношении ООО « Металлист» возбуждено исполнительное производство 72422/21/36020-ИП(л.д. 29-31).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 22.12.2021 г., 08.01.2022 в форме электронного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации ( л.д. 34, 85, 88).

Согласно поступившей из МРЭО №4 ГИБДД МВД России в форме электронного документа информации, за ООО «Металлист» зарегистрировано транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ.в, г/н № ( л.д. 34).

08.01.2022 года судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП Сапожковой О.А., в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности на транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н № ( л.. д. 32-33).

Согласно ответам, поступившим в форме электронного документа из ПАО Сбербанк, Федеральной налоговой службы от 09.01.2022 г. у ООО «Металлист» имеются два счета, открытых в ПАО « Сбербанк» ( л.д. 86, 88).

В соответствии ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП Сапожковой О.А., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ( л.д.46-47).

24.01.2022 судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП Сапожковой О.А. с целью установления наличия имущества у должника, осуществлен выход по адресу регистрации организации- должника ООО «Металлист» , о чем составлен акт совершения исполнительных действий ( л.д. 35).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.01.2022 г. установлено, что территория организации закрыта, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

22 февраля 2022 года в Аннинское РОСП поступило заявление Шатова С.А. о проведении оценки и передачи на реализацию автомобиля государственный регистрационный знак: №, принадлежащий на праве собственности организации -должнику ООО «Металлист» ( л.д. 36-37).

22 февраля 2022 г. судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП Сапожковой О.А. повторно осуществлен выход по адресу регистрации организации -должника ООО «Металлист»: , о чем составлен акт совершения исполнительных действий ( л.д. 38).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.02.2022 года, в присутствии понятых, директора ООО «Металлист» Новикова Ю.В., установлено, что организация ООО «Металлист» хозяйственную деятельность не осуществляет, на вышеуказанной обследуемой территории автотранспортное средство , государственный регистрационный знак: № не обнаружен.

Будучи опрошенным 22.02.2022 года судебным приставом Сапожковой О.А., директорООО «Металлист» пояснил, что организация ООО «Металлист» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, денежных средств на погашение задолженности не имеет. Автомобиль , г/н №, принадлежащий ООО «Металлист» в настоящее время утилизирован на металлолом, о чем 20.02.2022 года составлен акт списания основных средств. Не пригодный к эксплуатации автомобиль КРАЗ был передан Степанову В.Н. в счет оплаты задолженности по заработной плате. Документы о передаче и списании транспортного средства обязуется предоставить в кратчайшее время (л.д. 39).

22.02.2022 года генеральному директору ООО «Металлист» Новикову Ю.В. вручено предупреждение о привлечении к ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнении вступившего в законную силу решения суда ( л.д. 40).

24 февраля 2022 года судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП Сапожковой О.А. в адрес Шатова С.А., на заявление от 10.02.2022 года о проведении оценки и передачи имущества на реализацию, направлен мотивированный ответ, о том, что арест, проведение оценки и передачи транспортного средства на реализацию не предоставляется возможным ( л.д. 41-42).

Данный ответ был направлен Шатову С.А. 24.02.2022 года простой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от 24.02.2022 года ( л.д. 43).

24.03.2022 года судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП Сапожковой О.А. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Металлист», согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий : изменение сведений о размере уставного капитала; изменение сведений о составе участников ООО; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса ; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, копия которого для исполнения направлена в ФНС России №12 по Воронежской области( л.д. 44).

29 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП Сапожковой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Металлист», находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д. 46-47).

08.04.202224 судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП Сапожковой О.А. осуществлен выход по адресу регистрации организации- должника ООО «Металлист» : , о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых, директора ООО «Металлист» Новикова Ю.В. установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание не обнаружено, в том числе транспортное средство (л.д. 48).

08.04.2022 г. генеральному директору ООО «Металлист» Новикову Ю.В. вручено требование о предоставлении в срок до 26.04.2022 года документов, подтверждающих списание автомобиля и документов на данный автомобиль, а также повторно вручено предупреждение о привлечении к ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнении вступившего в законную силу решения суда ( л.д. 49, 50).

В ходе исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом Аннинского РОСП Сапожкой О.А. в отношении ООО « Металлист» получены следующие сведения.

Согласно договору аренды № административного здания, заключенного между С.В.Н. ( арендодатель) и ООО «Металлист» в лице генерального директора С.Е.А. от 03.01.2021 года, и акту приема- передачи, административное здание, расположенное по адресу , с прилегающим земельным участком, безвозмездно передано арендодателем арендатору. Срок действия договора с момента подписания до одного года ( л.д. 51-52).

Согласно договору аренды № административного здания, заключенного между С.В.Н. ( арендодатель) и ООО « Металлист» в лице генерального директора Новикова Ю.В. от 06.02.2022 года, и акту приема- передачи, административное здание, расположенное по адресу , с прилегающим земельным участком безвозмездно передано арендодателем арендатору. Срок действия договора с момента подписания до одного года ( л.д. 53-54).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства , г/н № является ООО «Металлист» ( л.д. 55-58).

Согласно справки ООО « Металлист», б/н, автомобиль , г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в до 20.02.2022 года находился на балансе ООО « Металлист». Остаточная стоимость автотранспортного средства на дату списания с бухгалтерского учета составила 10000 рублей. Автотранспортное средство уценено до этой суммы в связи с тем, что не пригодно к дальнейшей эксплуатации ( л.д. 59).

Согласно акту списания автотранспортного средства №1 от 20.02.2022 года ООО «Металлист», автотранспортное средство КРАЗ по причине нерентабельности ремонта, невозможности дальнейшей эксплуатации списано. Остаточная стоимость автотранспортного средства на дату списания с бухгалтерского учета составляет 10000 рублей ( л.д. 60-61).

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12. 2021 года ООО «Металлист», по активу и пассиву баланс на 31.12.22021 года составляет 10000 рублей ( л.д. 63).

Согласно отчету о целевом использованиисредств ООО «Металлист» за 2021 год, в графах поступления и использования средств представлены нулевые показатели ( л.д. 65).

Согласно представленных сведений об отчете о финансовых результатах ООО « Металлист» за 2021 год, выручка и чистая прибыль составили 500000 рублей ( л.д. 66).

Согласно информации в отношении ООО «Металлист» об изменениях капитала за 2021 год, движение денежных средств, движение капитала и денежных потоков от текущих операций отсутствовало ( л.д. 67-68,69-71).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении ООО «Металлист» отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.104-105).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Сапожковой О.А. в адрес Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области заправлен запрос о предоставлении сведений о передвижении транспортного средства , г/н №, за период с 22.12.2021 года по настоящее время ( л.д. 107).

06.05.2022 судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП Сапожковой О.А. осуществлен выход по адресу С.В.Н. : , о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых, С.В.Н. установлено, что на территории домовладения С.В.Н. транспортного средства , г/н № не обнаружено ( л.д. 108).

Согласно объяснениям С.В.Н. от 06.05. 2022 года, в период с 2015 г. по 2020 год он занимался в ООО « Металлист» организацией коммерческой деятельности по трудовому договору. На конец 2020 года образовалась задолженность по оплате услуг в размере 120000 рублей и задолженность по компенсации затрат ( ремонт автомобиля, ГСМ) в размере 220000 рублей. В феврале 2022 года была достигнута договоренность с организацией о возмещении ему указанных сумм, путем передачи списанного автомобиля. Автомобиль был сдан на металлолом в . Документы, подтверждающие утилизацию автомобиля , а именно приемно- сдаточный акт обязуется предоставить (л.д. 116).

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Металлист» Новикова Ю.В. от 26.04.2022 года, в срок до 26.04.2022 года он не предоставил в Аннинское РОСП документы, подтверждающие передачу и сдачу на металлолом транспортного средства , г/н №159по причине занятости и отсутствия бухгалтера ( л.д. 109).

06.05.2022 судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП Сапожковой О.А. осуществлен выход по адресу регистрации организации- должника ООО «Металлист» : п, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в присутствии директора ООО «Металлист» Новикова Ю.В. установлено, что Новиковым Ю.В., в срок, назначенный судебным приставом исполнителем не представлены документы, подтверждающие передачу и сдачу на металлолом транспортного средства , г/н № ( л.д. 115).

06 мая 2022 года генеральному директору ООО «Металлист» Новикову Ю.В. повторно вручено требование о предоставлении в срок до 13.05.2022 года документов, подтверждающих факт передачи транспортного средства в счет погашения задолженности перед С.В.Н., а также документов, подтверждающих передачу данного транспортного средства на металлолом ( л.д. 110).

06.05.2022 года в отношении руководителя ООО «Металлист» Новикова Ю.В. судебным приставом Сапожковой О.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ ( л.д. 111-112).

Согласно постановлению от 11.05.2022 года, вынесенному начальником отделения- старшим судебным приставом Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, руководитель ООО «Металлист» Новиков Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ( л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП Сапожковой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Металлист», находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д. 117-118).

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству, отсутствуют.

Суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.12.2021г.судебный пристав-исполнитель предпринял все предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем признает, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил значительный объем исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства, направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации; выход по адресу проживания организации), то есть в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административный истец в жалобе на постановление судебного пристава исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области указывает, что 18.02.2022г. он обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Сапожковой О.А. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Паринову Р.И. Согласно ответу из УФССП по Воронежской области его жалоба была передана для рассмотрения в Аннинский РОСП. Однако из Аннинского РОСП никакого ответа не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, судебный пристав- исполнитель Аннинского РОСП Сапожкова О.А. не являлась лицом, правомочным рассматривать жалобу на действия судебного пристава - исполнителя.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Шатова Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Сапожковой Ольге Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2022 года.