Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шандрагулиной ФИО9 к Управлению ФНС России по Ростовской области, МИФНС России №26 по РО, заинтересованные лица: ТСН «Строитель-2», СНТСН «Строитель-2» о признании незаконным бездействие должностных лиц при рассмотрении жалобы, обязании проведения налоговой проверки в отношении садоводческого товарищества «Строитель-2», признании незаконным действий по регистрации в качестве юридического лица садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682),

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шандрагулина И.П. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

она является председателем ТСН «Строитель-2» на основании протокола ТСН «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа ТСН «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ№.ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №№ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Ростовской области был зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Строитель-2». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации садоводческого товарищества «Строитель-2» в качестве юридического лица (ОГРН 1056102003682, юридический адрес <адрес>).Согласно кадастровому плану территории № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом квартале № числилось 146 земельных участков, входящих в садоводческое товарищество «Строитель-2». Также согласно кадастровому плану территории № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом квартале № числилось 36 зданий, входящих в садоводческое товарищество «Строитель-2».В установленный срок устав садоводческого товарищества «Строитель-2» не был приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих и дачных некоммерческих объединений граждан».06.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682), при этом имущество, приобретенное указанным товариществом, среди участников товарищества пропорционально доле участия не распределялось.

В соответствии с письмом Администрации Рассветовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ в состав имущества ликвидированного садоводческого товарищества «Строитель-2», приобретенного за счет целевых взносов, и являющегося совместной собственностью членов товарищества, входит имущество, перечень которого подтвержден вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым также подтвержден факт ликвидации садоводческого товарищества «Строитель-2» в качестве юридического лица (ОГРН 1056102003682, юридический адрес 346711, <адрес>). Имущество ликвидированного товарищества осталось бесхозяйным. Таким образом, на территории кадастрового квартала № до декабря 2020 года законно действовало только одно товарищество - ТСН «Строитель-2» (ОГРН 1176196007195), председателем которого является истец.

В декабре 2020 года при ознакомлении с базой юридических лиц на интернет-ресурсе https://egrul.nalog.ru было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица (СТ «Строитель-2», ОГРН 1056102003682) записи о ликвидации недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № о внесении изменений в сведения о юридическом лице (садоводческом товариществе «Строитель-2», ОГРН 1056102003682), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, всвязи ошибками, допущенными регистрирующим органом. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № в связи с представлением сведений о регистрации юридического лица (садоводческого товарищества «Строитель-2», ОГРН 1056102003682) в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц - о смене председателя. Вместо ФИО1 председателем садоводческого товарищества «Строитель-2», ОГРН 1056102003682, стал ФИО2 Таким образом, указанное юридическое лицо было восстановлено в качестве действующего юридического лица по истечении более чем 10 лет после его ликвидации. По итогам рассмотрения жалобы Шандрагулиной И.П. Управлением ФНС России по Ростовской области был предоставлен ответ от 10.02.2021 № согласно которому у налогового органа отсутствуют основания для проведения проверки процедуры ликвидации и последующего восстановления в ЕГРЮЛ садоводческого товарищества Строитель-2» (ОГРН 1056102003682) по причине несоответствия поданной жалобы требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.Однако соответствующая жалоба была подана в налоговый орган не в порядке Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, а в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать рассмотреть указанные в поданной в его адрес жалобе факты с проведением налоговой проверки и принятием мер реагирования в отношении садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682);

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела административным истцом, после привлечения в качестве соответчика МИФНС России № 26 по РО, были уточнены исковые требования, в дополнение к раннее заявленным требованиям просила:

признать незаконными действия административного ответчика в части регистрации в качестве юридического лица садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682);

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом, административный истец в уточненном административном исковом заявлении указывает основания те же самые, что и при подачи первоначальных исковых требований.

Решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону, от 09.06.2021г. административное исковое заявление Шандрагулиной И.П. к Управлению ФСН России по Ростовской области, ИФНС России № 26 по РО о признании незаконным бездействия должностных лиц по рассмотрению жалобы, обязании проведения налоговой проверки в отношении садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682), признании незаконным действий по регистрации в качестве юридического лица садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682) -оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.09.2021 г. решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 09.06.2021 остановлено без изменения апелляционная жалоба Шандрагулиной И.П. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 г. решение Кировского районного суда от 09.09.2021 г. и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.09.2021 г отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе судей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 28.04.2022 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСН «Строитель-2», СНТСН «Строитель-2».

В процессе рассмотрения дела в новом составе судей Кировским районным судом административным истцом были уточнены административные исковые требования, согласно которым административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие административных ответчиков и обязать их провести камеральную проверку с принятием мер реагирования в отношении садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682) по факту предоставления указанным товариществом сфальсифицированных протоколов;

взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В вышеуказанном уточненном административном исковом заявлении административный истец ссылается на факт того, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ). В целях получения документов о якобы проведении собраний ликвидированного и впоследствии восстановленного садоводческого товарищества «Строитель-2» (в настоящее время - СНТСН «Строитель-2») Шандрагулина И.П. обратилась в налоговый орган с соответствующем заявлением, в котором просила предоставить копии следующих документов: устава 1989 года, протокол общего собрания членов СТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов СТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов СТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на полученное обращение налоговый орган - Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области выдала копию протокола общего собрания членов СТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола общего собрания членов СТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщила в справках от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии устава 1989 года и протокола общего собрания членов СТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что указанные документы сфальсифицированы, поскольку фактически никаких собраний членов садоводческого товарищества «Строитель-2» (в настоящее время - СНТСН «Строитель-2») не проводилось по причине отсутствия членов в составе данного товарищества. На основании поданного спустя 10 лет после ликвидации СТ «Строитель-2»в налоговый орган обращения ФИО2 с приложением сфальсифицированных документов было незаконно восстановлено указанное товарищество. На основании сфальсифицированного протокола общего собрания членов СТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ была незаконно изменена организационно-правовая форма товарищества с СТ на СНТСН, а также адрес указанного товарищества. Недействительность указанных протоколов подтверждена решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.Факт нарушения прав административного истца незаконным восстановлением СТ «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682) подтверждается невозможностью пользования истцом имуществом указанного ликвидированного, а впоследствии, - восстановленного товарищества, а именно - водонапорной башней и трансформаторной подстанцией.

Суд также обращает внимание, что ни в одном из уточненных административных исках административный истец не отказывался от ранее заявленных требований, в связи с чем, суд рассматривает по существу их все, с учетом оснований, которые указаны самим административным истцом при формировании позиции по делу и выбранного способа защиты своих нарушенных прав.

Административный истец и ее представитель по доверенности Пиотровский И.А.в судебном заседании, заявленные требования подержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что не согласны именно с бездействием ответчиков в части не проведения проверки. Их действия при наличии установленных фальсификаций и принятых решений судами наносят ущерб истцу как собственнику земельного участка и члену действующего легитимно ТСН «Строитель-2».

Представитель административного ответчика УФНС России по РО по доверенности Маргарян Г.Б. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать на основании ранее приобщенного отзыва.

Представитель ответчика МИФНС России № 26 по РО по доверенности Богданова Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, в том числе приобщенного сшива б/н по обращению налогоплательщика по вопросам государственной регистрации Давыдова М.Н. (ИНН 614207566642), приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шандрагулина И.П. обратилась в Управление ФСН России по Ростовской области с жалобой, в которой настаивала на проведении проверки деятельности садоводческого товарищества «Строитель-2», на предмет соблюдения действующего законодательства РФ после внесения ЕГРЮЛ сведений о восстановлении статуса данного юридического лица как действующего, а также проверке законности смены председателя товарищества «Строитель -2», ссылаясь на то что, восстановленное в ЕГРЮЛ по истечение более 10 лет после ликвидации и фактического прекращения своей деятельности СТ «Строитель-2» не имеет членов товарищества, при этом каких-либо собраний членов данного товарищества по вопросу переизбрания его председателя и внесения изменений в ЕГРЮЛ, не проводилось

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной налоговой службы по РО на основании п.3 ст.25.5 Закона N 129-ФЗ оставили жалобу Шандрагулиной И.П. без рассмотрения, сообщив, что заявление гражданина (лиц, в том числе юридических и общественных организаций), содержащее сведения о предполагаемых нарушениях законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не является безусловным основанием для принятия решения о проведении налоговой проверки, ввиду следующего.

Внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о председателе СТ «СТРОИТЕЛЬ- 2» осуществлено на основании документов, установленных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны, при этом регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу документов, представляемых для государственной регистрации, о чем прямо указано в пункте 4.1 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ. Следовательно, регистрирующим органом не может быть дана оценка представленным для государственной регистрации документам. Кроме того, обращение по вопросу проверки законности смены председателя организации не соответствовало требованиям, установленным статьей 25.4 Закона N 129-ФЗ, поскольку оно не обжалует решение регистрирующего органа, не содержит требований о его отмене и не может быть рассмотрено как жалоба на решение регистрирующего органа в соответствии нормами пп. а) п. 1 ст. 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Не согласившись с данным ответом УФНС по РО административный истец обратилась с жалобой от 19.02.2021 г. в ФНС России. В жалобе административный истец указала, что на восстановление в декабре 2020 года в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр) Садоводческого товарищества «Строитель-2» (далее - СТ «Строитель-2», Товарищество), которое было исключено из Реестра в 2010 году как недействующее юридическое лицо. В свою очередь, имущество СТ «Строитель-2» после его исключения не было распределено между членами данного товарищества, в связи с чем в феврале 2017 года создано новое ТСН «Строитель-2» на кадастровом квартале №, на котором находились земельные участки, входящие в СТ «Строитель-2».При этом в восстановленном в Реестре Товариществе полномочия председателя возложены на ФИО2 без проведения, по мнению Заявителя, общего собрания членов такого товарищества, уведомления собственников земельных участков и принятия данных собственников в члены действующего Товарищества.С учетом изложенного Заявитель в Жалобе просит провести проверку деятельности Товарищества после его восстановления в Реестре, а также законности членения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о председателе Товарищества.

Рассмотрев жалобу административного истца, ФНС России вынесло решение об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в своем ответе указала, что Регистрирующим органом правомерно по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о СТ «Строитель-2». В отношении просьбы Заявителя о проведении в отношении Товарищества проверки его деятельности после внесения в ЕГРЮЛ сведений о восстановлении действующего статуса данного юридического лица ФНС России сообщила следующее. Согласно положений частей 1 и 5 статьи 20 Федерального закона от 29.07.20217 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), которая отчитывается об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений. То есть, проверка деятельности садоводческого товарищества осуществляется ревизионной комиссией (ревизором), а не ФНС России. Таким образом, проверка деятельности товарищества осуществляется ревизионной комиссией (ревизором), а не ФНС России. В части вопроса Заявителя об основаниях для восстановления СТ «Строитель-2» после его исключения из ЕГРЮЛ ФНС России указало, что Управлением, исходя из установленных обстоятельств в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на исключение Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего лица, принято Решение, в соответствии с которым отменено принятое Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области решение от 19.05.2010 № № о предстоящем исключении недействующего СТ «Строитель-2» из ЕГРЮЛ и признана недействительной Запись от 06.09.2010.Одновременно ФНС России указала, что в компетенцию Федеральной налоговой службы не входит установление наличия (отсутствия) имущества у садоводческого некоммерческого товарищества и огороднического некоммерческого товарищества, в частности, расположенного в границах территории данных товариществ.

Рассматривая административные исковые требования в части признания незаконным бездействие административного ответчика и обязании рассмотреть указанные в поданной в его адрес жалобе факты с проведением налоговой проверки и принятием мер реагирования в отношении садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682)суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения жалобы Шандрагулиной И.П. У ФНС России по <адрес> в ее адрес направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 38-40).

Согласно ответу налогового органа, в ходе проверки доводов заявителя установлено, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, СТ «Строитель-2» ОГРН 1056102003682) исключено из ЕГРЮЛ 6 сентября 2010 года в соответствии с положениями ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

9 декабря 2020 года Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о признании записи об исключении из ЕГРЮЛ СТ «Строитель-2» недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа - УФНС России по Ростовской области.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 21 декабря 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о новом председателе СТ «Строитель-2» - ФИО2

Внесение в ЕГРЮЛ указанных изменений в сведения о председателе СТ «Строитель-2» осуществлено на основании представленных документов, перечень которых установлен п.2 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ.

В ответе налоговым органом указано, что оценка законности принятия регистрирующим органом конкретного решения, в том числе о внесении изменений в сведения о председателе товарищества может быть дана в результате рассмотрения жалобы заинтересованного лица на решение регистрирующего органа, поданной в установленном главой VIII. I Федерального закона № 129-ФЗ порядке, при этом направленное Шандрагулиной И.П. обращение не соответствует требованиям, установленным ст. 25.4 настоящего Федерального закона, и не может быть рассмотрено в качестве жалобы на решение У ФНС России по Ростовской области.

Также административному истцу обращено внимание, что налоговым органом отбор объектов для выездных налоговых проверок производится на всестороннем и качественном анализе всей информации, располагающей налоговым органом, в том числе поступившей из внешних источников, и определения на ее основе «зон риска» совершения налоговых правонарушений.

При этом, приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) если результаты поведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

Заявление гражданина (юридических лиц и общественных объединений), содержащее сведения о предполагаемых нарушениях законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не является безусловным основанием для принятия решения о проведении налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, Решением ФНС России от 14 апреля 2021 года жалоба Шандрагулиной И.П. оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 85,86).

При таких основания суд приходит к выводу об отказе Шандрагулиной И.П. в части удовлетворении данных требований в виду отсутствии установленной статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого бездействия административных ответчиков.

При этом, суд исходит из того, что УФНС России надлежащим образом рассмотрено обращение административного истца, по результатам которого заявителю в установленные сроки направлен мотивированный ответ.

Рассматривая административные исковые требования в части признать незаконными действия административного ответчика в части рассмотрения жалобы по регистрации в качестве юридического лица садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682) в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 настоящего Федерального закона указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В данном случае, материалами дела достоверно подтверждается, что обращение административного истца рассмотрено налоговым органом в установленные сроки по всем изложенным в нем доводам и заявителю направлен мотивированный и обоснованный ответ.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 62), оценка целесообразности принятых государственным органом решений в компетенцию суда не входит, доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришли должностные лица налогового органа, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.

Данная жалоба согласно часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ рассмотрена в сроки и в пределах их компетенции.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, при наличии в нем разъяснений по сути поставленных вопросов, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Рассматривая административные исковые требования в части признания незаконными действия административного ответчика в части регистрации в качестве юридического лица садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682) суд приходит к следующему

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в отношении СТ «СТРОИТЕЛЬ-2» в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице, созданном до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области принято Решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица СТ «СТРОИТЕЛЬ-2» из ЕГРЮЛ на основании: Справки №-О от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; Справки от №-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области внесена запись ГРН № об исключении вышеуказанной организации из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ решением вышестоящего налогового органа отменено решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Признана недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) за ГРН 2106189029395. Признана недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ об учете юридического лица в налоговом органе за ГРН 2106189040890.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области поступило заявление вх.№ по форме № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о внесении изменений в сведения о физическом лице имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области принято решение о государственной регистрации изменения сведений о физическом лице имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесен: сведения о прекращении полномочий ФИО1, возложении полномочий на ФИО2 за ГРН 2206100993426.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области внесена запись ГРН 2206100973263 об исправлении допущенных регистрирующим органом технических ошибок в сведениях о юридическом лице, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц записью от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2056102003692, содержащих сведения о постановке на учет в налоговом органе российской организации качестве налогоплательщика по месту ее нахождения, внесенную Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно пп. л) п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственном реестре ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Судом обращает внимание административного истца, что регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу документов, представляемых для государственной регистрации, о чем прямо указано в пункте 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Следовательно, государственная регистрация носит заявительный характер.

Заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (в случаях, установленных законом).

При представлении установленного Федеральным законом комплекта документов, а так же при отсутствии судебного запрета на осуществление регистрационных действий (отсутствии законных оснований для отказа), регистрирующий орган осуществляет процедуру государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 Ко129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документ (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 N 24139) установлен порядок заполнения заявления и внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и разъясняется, что заявление по форме № Р130014 заполняется, в том числе при смене должностного лица (постоянно действующего исполнительного органа) юридического лица. Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного орган, юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, при подаче заявления по форме № Р130014 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица, правом подписи обладает вновь избранный руководитель.

Заявление о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, полномочен подписывать вновь избранный единоличный исполнительный орган, т.к. права и обязанности руководителя возникают с момента принятия решения уполномоченным органом юридического лица и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий этого лица. После избрания нового директора, предыдущий руководитель уже не вправе без доверенности действовать от имени организации, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом руководителе.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что организация должна в течение 3-х рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сообщить об этом в регистрирующий орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальные предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11, п. 3. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Иного порядка внесения изменений (исправлений) в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает, в связи, с чем суд полагает требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая административные исковые требования в части признания незаконным бездействие административных ответчиков и обязании их провести камеральную проверку с принятием мер реагирования в отношении садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682) по факту предоставления указанным товариществом сфальсифицированных протоколов суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2)выездные налоговые проверки.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о слогах и сборах.

С учетом положения пункта 4 статьи 4 Закона №59-ФЗ жалоба эта просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных, интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно статей 64.2. ГК РФ Прекращение недействующего юридического лица» предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо) (часть 1) и исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (часть 2).

Письмом от 10.02.2021г. исх. № сообщило Истцу, что в целях обеспечения системного подхода к отбору для проведения выездных налоговых проверок определен алгоритм такого отбора, который основан на качественном и всестороннем анализе всей информации, которой располагают налоговые органы (в том числе из внешних источников), и определении на ее основе (зон риска) совершения налоговых правонарушений. Управление информировало истца, что приоритетными для включения план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии схемах ухода или схемах минимизации налоговых обязательств, или согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности могут указывать на налоговые правонарушения.

Заявление лиц, содержащее сведения о предполагаемых нарушениях законодательства РФ о налогах и сборах, не может являться безусловным основанием для принятия решения о проведения налоговой проверки.

Отношения, которые возникли в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в том числе в связи с внесением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

18.11.2020г. Управлением получена жалоба от председателя СТ «Строитель-2» ФИО2 где оспаривается действия МФНС России №19 по Ростовской области по исключении Товарищества из ЕГРЮЛ. В жалобе ФИО2 просил Управления восстановить срок подачи жалобы (ходатайство ФИО2 от 18.11.2020г.); отменить решение МИФНС России № по <адрес> об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ, вследствие чего, Товарищество фактически прекратил производство; и исключить запись в ЕГРЮЛ от 06.09.2010г. ГРН №.

23.11.2020г. ФИО2 представил дополнение к жалобе, приложив копии документов, которые, по мнению ФИО2 подтверждают фактическое осуществление Товариществом деятельности.

Судом установлено, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Товарищество исключено из ЕГРЮЛ 06.09.2010г. на основании положений статьи 11.1. Закона №129-ФЗ.

Согласно ч.1. статьи 21.1. Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно представленной жалобе Товарищество на момент внесения регистрирующим органом записи об исключении из ЕГРЮЛ (06.09.2010) до дня обращения с жалобой (18.11.2020г.) и дополнения к жалобе (23.11.2020г.) осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждается наличием действующих органов правления, наличием исполнительных и действующих договоров, обеспечивающих коммунальное обслуживание Товарищества, наличием действующей скважины, состоящей на учете в ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по ЮФО» и системы водоснабжения, подлежащих лицензированию. В жалобе указанно, что в Товариществе проводились и проводятся общее собрание членов Товарищества, последнее отчетно-выборное собрание проведено 03.09.2020г. А также ФИО2 сообщил, что в состав Товарищества входят 93 членов (всего 147 участков), которые заинтересованные в нормальной функционировании территории, обслуживании мест общего пользования, поставке коммунальных услуг.

Товариществом представлено копии документов, из которых следует, что фактически Товарищество осуществляло и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Решением АксайскогоРайсполкма30.10.1989г.№А.

Межрайонная ИФНС №19 по Ростовской области, установив наличие формальных признаков недействующего юридического лица на основании соответствующих справок, не учла специфику деятельности с\т «Строитель-2» и цели его создания, что привело к принятию обжалуемого решения и совершению действий по исключению с\т «Строитель-2» из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах Управление, руководствуясь п.п. «а» п. 3 ст. 25.6 Закона №129-ФЗ приняло решение об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № по РО и признал недействительной записи от 06.09.2010г. о государственной регистрации прекращения юр. лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юр. лица) ГРН 2106189029395 и от 03.12.2010г. об учете юридического лица в налоговом органе за ГРН 21036189040890.

09.02.2020г. Регистрирующим органом на основании решения Управления от -ДД.ММ.ГГГГ№ внесена запись о признании записи об исключении из ЕГРЮЛ с/т «Строитель-2» (Товарищество) недействительной, которое вынесено на сновании жалобы председателя Товарищества ФИО2 ИHH №

На основании приказа Управления ФНС России Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» функции государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей переданы в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области.

Как указанно в Решении ФНС от 14.04.2021г №КЧ-4-9/5033@ по жалобе Истца положениями главы VIII.I Закона №129-ФЗ предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать решение о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Исходя из положений части 1 и 5 статьи 20 Федерального закона 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества, в том числе его председателя и давления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), которая отчитывается об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений.

Так же судом принимается во внимание, что административным истцом пропущен трех месячный срок при обращении с требованиями о признании действий по регистрации незаконным. При этом доказательства наличия каких-либо иных уважительных причин пропуска срока в суд административным истцом не представлено.

Суд считает ссылки административного истца на решение Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и почерковедческое исследования ООО «Криминалистическая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ№ состоятельными, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО3, которая является предметом спора, указанный судебный акт не только не был вынесен, но и в настоящее время не вступил в законную силу, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора их учитывать неправомерно в том числе, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, а почерковедческое исследование ООО «Криминалистическая экспертиза» не может быть принято во внимание суда и положено в основу решения суда, поскольку оспаривание протоколов общего собрания не относится предмету рассмотрения данного административного искового заявления и не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора при заявленном предмете и указанных обстоятельств, о чем подробно указано выше в мотивировочной части решения.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует, в силу чего, не усматривая нарушений прав истца в действиях ответчиков, и полагает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, суд так же не находит подлежащим удовлетворении требований поскольку данные требования являются производными от основных в которых административному истцу было отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шандрагулиной ФИО10 к Управлению ФСН России по Ростовской области, МИФНС России № 26 по РО о признании незаконным бездействия должностных лиц по рассмотрению жалобы, обязании проведения налоговой проверки в отношении садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682), признании незаконным действий по регистрации в качестве юридического лица садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 1056102003682)-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

<данные изъяты>