Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубевой С.П. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Шарковой Н.В. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Голубева С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Шарковой Н.В. незаконными.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 14.11.2016 года судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела УФСПП России по Тверской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Твери по делу № 13-82, возбуждено исполнительное производство № №-ИП. 01.09.2017 года истцом в Центральный районный суд города Твери поданы: заявление о приостановлении исполнительного производства и заявление об отсрочке исполнения судебного решения. 01.09.2017 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела УФСПП России по Тверской областиШарковой Н.В. истцом сообщено о подаче указанных выше заявлений в Центральный районный суд города Твери. Однако, не смотря на это, судебным приставом 01.09.2017 года был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанные действия, по мнению истца, нарушают права и законные интересы истца, а именно противоречат нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец Голубева С.П. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в производстве Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное 14.11.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Твери, предметом исполнения которого является: утверждение мирового соглашения в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 01.03.2016 года в отношении должника Голубевой С.П. и должника Голубева И.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 01.09.2017 г. произведен арест имущества должника (опись имущества), а именно: <адрес>

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Оспариваемый акт о наложении ареста соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен уполномоченным лицом, подписан лицами, которые принимали участие в совершении исполнительный действий, в том числе и понятыми, по форме и содержанию не содержат дефектов, которые бы свидетельствовали об его незаконности.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя заявитель ссылался на невозможность их совершения ввиду подачи им 01.09.2017 года заявлений о приостановлении исполнительного производства и о рассрочке исполнения решения суда.

Суд полагает эти доводы заявителя необоснованными.

Так, согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»предусматривает случаи, когда судебный пристав-исполнитель вправе полностью либо частично приостановить исполнительное производство, при этом согласно ч. 6 ст. 45 указанного Закона применение мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается.

В соответствии со ст. 45 ч. 4Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении либо об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Однако доказательств, свидетельствующих о приостановлении исполнительного производства, заявителем не представлено.

На наличие предусмотренных ч. 1 ст. 40Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельств, когда судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство, заявитель также не ссылается, доказательств тому не представлено.

Кроме того, сам по себе факт обращения с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения не влечет автоматически приостановление исполнительного производства.

На момент вынесения оспариваемого заявителем постановления (акта о наложении ареста) судебный акт о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения отсутствовал. Поэтому препятствий для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и совершения им действий по исполнению требований исполнительного документа не имелось.

Действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а следовательно, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми постановлениями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует. Оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления Голубевой С.П. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Шарковой Н.В. незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>