Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя Территориальной избирательной комиссии Анапская по доверенности ФИО8, помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Анапская о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Анапская о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на здании, расположенном по адресу: <адрес> кандидатом в депутаты – ФИО5 был размещен баннер с агитационными материалами кандидата ФИО5 Административный истец обратился в ТИК Анапская с заявлением об ознакомлении с копиями агитационных материалов, представленных ФИО5 В ТИК«Анапская» было представлено три образца агитационных материалов, но фото самого баннера, данных о месте его изготовления и копии документов о его оплате из средств избирательного фонда не представлено.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный кандидат ФИО7 подал в ТИК Анапская заявление об использовании кандидатом ФИО5 незаконного агитационного материала. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 На фото баннера отсутствовали выходные данные, предусмотренные п.2 ст.54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

После заседания комиссии ФИО1 прибыл по адресу: <адрес> и обнаружил, что на баннере в правом нижнем углу дополнительно приклеены атрибуты, предусмотренные п.2 ст.54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». ФИО1 снял наклейку, содержащую выходные данные с баннера.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в ТИК Анапская заявление о нарушении кандидатом ФИО5, требований закона и просил привлечь его к административной ответственности по ст.5.12. КоАП РФ. Однако ТИК Анапская соответствующих мер не принято о чем свидетельствует решение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Просит признать незаконным (отменить) решение ТИК «Анапская» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ТИК «Анапская» оформить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.5.12 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что возражает против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что нарушений требований действующего законодательства в части размещения агитационных материалов кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №ФИО5 не допущено.

Агитационную информацию, о незаконном размещении которой ФИО5, заявляет в настоящем административном иске ФИО1, таковой не считает: баннер, содержащий фотографию кандидата, является информационным, а не агитационным, указывающим на место размещения приемной депутата.

Это видно из места размещения баннера и его оформления, где очевидно, что основной смысловой нагрузкой является указание: «Общественная приемная кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № Дмитрия Дьяконенко». Данная надпись на баннере, фактически является обозначением места нахождения приемной кандидата в депутаты. Надпись выделена крупными буквами, ниже указаны часы работы приемной. И только в стороне имеется художественно оформленная фотография кандидата в депутаты.

Вместе с тем, ввиду поступивших в ТИК Анапская жалоб от кандидата в депутаты ФИО7 и административного истца, административным ответчиком была запрошена информация у ФИО5 по факту размещения вышеуказанного баннера.

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Анапская поступили письменные объяснения ФИО5 Из содержания объяснений следует, что баннер. размешенный на здании по адресу: г-к.Анапа, <адрес>. согласно подпункта 1 статьи 2. Основные термины и понятия Федерального закона от 12.06.2002г.№ 67-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не является агитационным материалом, так как размещен стационарно и обозначает место дислокации предвыборного штаба кандидата в депутаты ФИО5. и баннер не предназначен для массового распространения. Фото баннера, предоставленное как приложение к заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва по городскому одномандатному округу №ФИО7 от 15.08.2019г.,. предоставлено не в полном размере (фото обрезано). Информация о тираже и дате выпуска, наименование, адрес юридического лица и ИНН изготовителя этих материалов расположена в правом нижнем углу баннера.

К объяснениям приложены фото баннера, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленной документации, в рамках обращения ФИО1 ТИК Анапская было принято оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГФИО5 предоставил в ТИК Анапская определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.5.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах представитель административного ответчика полагала, что оснований для удовлетворения административного иска е имеется.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Избирательная комиссия <адрес>, надлежащим образом уведомленная о дате слушания дела во исполнение ст. 243 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, что в силу ч.1 и ч.3 ст.243 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие последней.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав прокурора, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец является членом ТИК Анапская и заявляет о нарушении избирательного законодательства, допущенного кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №ФИО5

Выявленное нарушение в части размещения баннера, содержащего, по мнению административного истца, агитационную информацию было доведено до сведения ТИК Анапская, однако административным ответчиком должным образом не были рассмотрены доводы, приведенные в обращении, решение принято формально, на основании документов, предоставленных заинтересованным лицом ФИО5, без проверки фактических обстоятельств, что привело, как указывает административный истец, к вынесению незаконного решения, нарушающего его права и законные интересы.

Вместе с тем, в силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Анализ приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для удовлетворения административного искового заявления, поданного в защиту избирательных прав, является совокупность двух условий - если оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На территории РФ вопросы проведения выборов, а также обеспечения прав граждан РФ избирать и быть избранными, регламентированы Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований (пп.1 п.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме РФ»).

В силу п.4 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме РФ» избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

При рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения. (п.12 ст.75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме РФ»)

В судебном заседании достоверно установлено, что поводом для принятия оспариваемого решения явилось обращение ФИО1 по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ на здании, расположенном по адресу: <адрес> кандидатом в депутаты ФИО5 баннера с агитационными материалами кандидата ФИО5

Само заявление, послужившее основанием для проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, административным истцом, равно как и административным ответчиком, суду не представлено.

В рамках судебного заседания сторонами суду представлены фотоматериалы, отображающие размещение соответствующего баннера в разные временные промежутки, а также фотоматериал, отображающий текущее состояние: баннер, по поводу которого вынесено оспариваемое решение, в настоящий момент отсутствует.

На фотографиях, представленных суду имеется изображение баннера, на котором имеется следующая информация: «Общественная приемная кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № Дмитрия Дьяконенко». Надпись выделена крупными буквами, ниже указаны часы работы приемной. Кроме того, с левой стороны имеется изображение кандидата в депутаты ФИО5 Указана дата проведения выборов и избирательная программа кандидата в депутаты в качестве фона фотографии кандидата в депутаты.

Решением ТИК Анапская от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 признано необоснованным. Так, из текста оспариваемого решения следует: условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Ранее, по запросу избирательной комиссии, кандидатом ФИО5 представлены копия договора, заключенного с ООО «Типография Флагман», а также платежное поручение (или счет) на оплату изготовления баннера. Также в ТИК Анапская имеется фотоматериал, в соответствии с которым в правом нижнем углу баннера размещены «выходные данные», то есть те данные, необходимость наличие которых предписывает закон. Вместе с тем ни федеральным законодательством, ни законом <адрес>, ни правовым актом Избирательной комиссии <адрес> не указано каким именно образом печатный агитационный материал должен содержать «выходные данные». Учитывая, что баннер изготовлен за счет средств специального избирательного фонда, наличие «выходных данных» на баннере (до момента снятия «выходных данных» с баннера), основания для возбуждения административного производства по факту изготовления, распространения или размещения агитационного материала с нарушением требований законодательства о выборах (ст.5.12 КоАП) отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения обращения административного истца административным ответчиком соблюдена. Нарушений требований ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме РФ» в части рассмотрения обращения ФИО1 судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что баннер, размещенный ФИО5, является агитационным печатным материалом и должен соответствовать требованиям ч.2 ст.54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме РФ», в части размещения выходной информации, суд полагает является ошибочным толкованием норм действующего законодательства.

Согласно требованиям ч2 ст.54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме РФ» все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Вместе с тем согласно п.3 Постановления ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разъяснениях по некоторым вопросам информационного обеспечения выборов депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации и иных выборов, проводимых в Российской Федерации» все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Данные требования не распространяются на иные агитационные материалы. Отнесение крупноформатных агитационных материалов (билбордов и т.п.), размещаемых на рекламных конструкциях, к типам печатного агитационного материала или иного агитационного материала остается на усмотрение кандидата, политической партии. Таким образом, само по себе отсутствие вышеуказанных данных на агитационном материале не свидетельствует о его незаконном характере.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на баннере кандидатом в депутаты ФИО5 была размещена выходная информация, которая была нанесена на специальную типографскую наклейку. Данная наклейка, и это не оспаривает административный истец, снималась, в том числе и непосредственно им. Таким образом, ввиду того, что кандидатом был избран такой способ размещения информации, который не обеспечивал ее постоянное присутствие, в определенные промежутки времени баннер не имел выходной информации. Размещение информации таким способом является усмотрением кандидата в депутаты ФИО5, однако не является и нарушением требований избирательного законодательства, поскольку данный вопрос не урегулирован на законодательном уровне.

Определением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.5.12 КоАП РФ.

Данное определение поступило в ТИК Анапская, на настоящий момент определение не отменено, по информации, представленной от участников судебного заседания, не обжалуется.

Иных доводов о наличии нарушений требований законодательства при принятии оспариваемого ФИО1 решения ТИК Анапская суду не приведено, судом такие нарушения не установлены.

Таким образом, оспариваемое решение ТИК Анапская от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законным и обоснованным.

Оспариваемое решение само по себе не влечет для административного истца правовых последствий, не возлагает каких – либо обязанностей, не создает для него препятствий к осуществлению им прав и свобод как гражданина, не привлекает его к ответственности.

Ввиду отказа административному истцу в иске о признании незаконным решения ТИК Анапская, суд также отказывает в удовлетворении и производных требований о понуждении к устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Анапская об оспаривании решения избирательной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пяти дней со дня его принятия через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 7.09.2019 года.