Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности осуществить регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по возвращению без рассмотрения материала по заявлению административного истца о регистрации по месту жительства и обязать административного ответчика принять к рассмотрению материал по заявлению о регистрации по месту жительства, произвести регистрацию административного истца по месту жительства: <адрес>

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, через МФЦ обратился в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для регистрации по месту жительства. В ответ на его заявление поступило сообщение о возврате дела, в связи с имеющимся ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ареста.

Административный истец считает, что административным ответчиком были нарушены его права, поскольку порядок регистрации по месту пребывания и по месту жительства в качестве результата предоставления государственной услуги предусматривает лишь регистрацию по месту проживания, отказ и возврат дела при предоставлении данной государственной услуги не предусмотрены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика отдела полиции Хостинского района УВД города Сочи - ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве относительно административных исковых требований, указала, что в имеющихся документах указано об ограничении регистрационных действий. B рамках предоставления услуги была осуществлена проверка актуальности сведений, предоставленных заявителем об объекте недвижимости, путем направления межведомственных запросов. По результатам проверки был получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которого на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, а также на здание на нем, был наложен арест с дополнительным запретом на регистрацию по данным объектам недвижимости. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства, в силу положений статьи 3 КАС РФ являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю посредством обращения в ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи с заявлением о регистрации по месту жительства административного истца по <адрес>

В ответ на его заявление поступило сообщение ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возврате дела, в связи с имеющимся ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ареста.

При этом административному истцу в сообщении было разъяснено, что данный возврат дела, не принятого к рассмотрению, не является отказом и препятствием для повторного обращения, после устранения причин, препятствующих оказанию государственных услуг.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в рамках предоставления государственной услуги, а также в целях обеспечения возможности ее получения заявителем, сотрудником отдела по вопросам миграции ФИО3 была осуществлена проверка актуальности сведений предоставленных заявителем об объекте недвижимости путем направления межведомственных запросов согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

По результатам указанной проверки был получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об имеющемся аресте с дополнительным запретом на регистрацию по объектам недвижимости - земельный участок № № по адресу: <адрес> и здание, расположенное на нем.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» арест включает в себя запрет на распоряжение имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования или изъятие имущества.

Суд учитывает довод административного ответчика о том, что из смысла статьи 209 ГК РФ право распоряжения имуществом включает в себя право гражданина по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

При этом осуществление вселения гражданина в жилое помещение, с проставлением штампа о регистрации в паспорт гражданина РФ является одним из способов выражения права на распоряжение собственником своего имущества.

Между тем, данное право было ограничено наложенным на имущество арестом, информация о котором поступила из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в рамках межведомственного взаимодействия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудником отдела по вопросам миграции был осуществлен возврат дела заявителю в целях устранения причин, препятствующих оказанию государственной услуги.

Дополнительно гражданину было разъяснено, что осуществление постановки на регистрационный учет в его случае станет возможным, если им будет предоставлен документ, свидетельствующий о снятии ареста на имущество.

Однако до настоящего времени новых заявлений о регистрации по месту жительства с предоставлением иных необходимых документов для осуществления регистрационного учета по месту жительства от ФИО1 в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не поступало.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об устранении препятствий в оказании услуги регистрации по месту жительства гражданина, стороной административного истца не представлено.

Кроме того, административным истцом не представлены сведения о характере имеющихся ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, не представлено сведений о действиях, направленных на устранение указанных препятствий.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом субъективная оценка административного истца доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконными.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом не установлено нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика, поскольку он вправе повторно обратиться по указанному вопросу, после устранения причин, препятствующих оказанию государственной услуги регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделу полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности осуществить регистрацию по месту жительства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г.Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья С.С. Ткаченко