Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харькина П.С. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Буракаевой А.М., Волжскому ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Харькин П.С. в обоснование предъявленного административного иска указывает, что в соответствии с судебным приказом № №... от 24.02.2015г., выданного мировым судьей судебного участка №29 судебного района города Краснослободска Волгоградской области по делу №..., вступившим в законную силу 24.02.2015г., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Харькина П.С. Волжским ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 30.12.2021г. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Буракаевой А.М. по исполнительному производству о взыскании с Харькина П.С. алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Считает, что данное постановление вынесено необоснованно. В пункте 1 данного постановления указано: Обратить взыскание на доходы должника Харькина П.С. алименты в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная взыскание с 29.12.2019г. и до совершеннолетия ребенка, задолженность рассчитать самостоятельно согласно дохода должника. Однако, судебным приставом-исполнителем Буракаевой А.М. при определении периода, необходимого для расчета задолженности по алиментам, не было учтено, что в данный период им производилась оплата алиментов. Судебный приказ №... от 24.02.2015г. на взыскание с него алиментов постановил начало взыскания 24.02.2015г. С этого периода он регулярно, ежемесячно выплачивал взыскателю Минаевой И.И. денежные средства. В связи с эти, Минаева И.И. не направляла данный судебный приказ приставам. Кроме того, период расчета задолженности согласно данного постановления начинается с 29.12.2019г. по совершеннолетие ребенка. С указанным расчетом не согласен, считает, что расчет алиментов должен начинаться с 31.01.2022г. Кроме того, срок предъявления данного судебного приказа №... от 24.02.2015г. составляет 3 года. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Буракаевой А.М. от 31.01.2022г. по исполнительному производству №...-ИП от 30.12.2021г. и отменить данное постановление.

Определением судьи от 8 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Минаева И.И.

Протокольным определением от 6 мая 2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинова А.Г.

Протокольным определением от 26 мая 2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Социнтех-инстал».

Административный истец Харькин П.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Фролов П.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Буракаева А.М. в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились.

Заинтересованное лицо Минаева И.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России "."..г. N 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 указанного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 28 Волгоградской области от 24 февраля 2015г. выдан судебный приказ по делу № №... о взыскании с Харькина П.С. в пользу Минаевой И.И. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Харькиной А.П., "."..г. года рождения, в размере ? части всех видов заработка должника, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Буракаевой А.М. на основании судебного приказа №... от "."..г. и на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

"."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Буракаевой А.М. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в АО «Социнтех-инстал» (ранее вынесенное постановление, считать утратившим законную силу). Данным постановлением обращено взыскание на доходы должника Харькина П.С. алименты в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная взыскание с 29.12.2019г. и до совершеннолетия ребенка (согласно исполнительного документа, задолженность рассчитать самостоятельно согласно дохода должника.

Из сообщения АО «Социнтех-инстал» от "."..г.г. следует, что в отношении Харькина П.С. произведено удержание алиментных платежей в размере 70% от суммы дохода с января 2022г. по февраль 2022г., что подтверждается платежными поручениями и информацией, представленной в приложении.

Постановлением от "."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Буракаева А.М. определила задолженность Харькину П.С. по алиментам за период с 29.12.2019г. по 28.02.2022г. в размере 289 396 руб. 75 коп. Данное постановление судебного пристава-исполнителя отменяет все ранее вынесенные постановления о расчете задолженности.

"."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Буракаевой А.М. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в АО «Социнтех-инстал» (ранее вынесенное постановление, считать утратившим законную силу). Данным постановлением обращено взыскание на доходы должника Харькина П.С. алименты в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная взыскание с 29.12.2019г. и до совершеннолетия ребенка (согласно исполнительного документа), а также задолженность в размере 289 396 руб. 75 коп., а также учесть денежные средства, перечисленные с 1.01.2022г.

Согласно под.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Совокупность таких условий, о наличии которых прямо указано в ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, оспариваемое в настоящем деле постановление судебного пристава от "."..г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника отменено.

На момент рассмотрения настоящего дела действующим является постановление пристава Буракаевой А.М. от "."..г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от "."..г.г. отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Харькиным П.С. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Харькина П.С. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Буракаевой А.М., Волжскому ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от "."..г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, его отмене в рамках исполнительного производства №...-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года (25, 26 июня, 02, 03 июля 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись