Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования Успенский район ФИО5, действующего на основании доверенности №01-15/24 от 10.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Успенского районного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Успенский районный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указывая, что 15.02.2017 проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения. При проверке исполнительного производства №<данные изъяты> от 25.01.2016 установлено, что в нарушение закона судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.12.2017. При этом, установление столь длительного срока для исполнения требований не мотивировал, чем предоставил себе безосновательное право проявлять бездействие до окончания установленного срока. На момент проверки постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа не отменено. Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства не осуществлялись какие-либо исполнительные действия и не применялись меры принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие осуществление действий и мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований. К материалам исполнительного производства приобщено только предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Сведения о направлении каких-либо требований, запросов в материалах отсутствуют. Кроме того, должник ни разу не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера). Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 27.01.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала, а заместитель старшего судебного пристава ФИО2 приняла рассматриваемое исполнительное производство № <данные изъяты> от 25.01.2016. В этой связи, постановление о назначении должнику нового срока для исполнения является незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства в течении года судебными приставами-исполнителями ввиду незаконного бездействия, выразившегося в установлении необоснованно длительного и не законного срока для исполнения требований исполнительного документа, и как следствии непринятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

Просит признать незаконным вынесенное 08.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.12.2017. Признать незаконным бездействие судебных приставов Успенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1ФИО2 выразившегося в непринятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № <данные изъяты> от 25.01.2016 в отношении администрации муниципального образования Успенский район. Обязать исполнить в соответствии с законом должностных лиц Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю требования исполнительного документа по исполнительному производству № <данные изъяты> от 25.01.2016 в отношении администрации муниципального образования Успенский район.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Успенского районного прокурора требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Просил оставить без рассмотрения требования о признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.12.2017 от 08.07.2016.

Представитель административного ответчика – Успенского районного отдел УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что требования административного истца ошибочны, не основаны на законе, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Успенском РОСП УФССП по Краснодарскому краю 25.01.2016 на основании исполнительного листа, выданного Успенским районным судом по делу №2-483/2015 от 20.08.2015 в отношении Администрации МО Успенский район было возбуждено и в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство № <данные изъяты>.

Согласно требованиям исполнительного документа надлежит обязать администрацию МО Успенский район выделить денежные средства в размере, необходимом МБОУ СОШ №6 с. Вольное для организации охраны и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией. Согласно материалам исполнительного производства требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен. 08.07.2016, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которое 16.02.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем отменено.

Заявитель просит суд признать постановление от 08.07.2016 о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа незаконным, и обязать исполнить в соответствии с законом должностных лиц Успенского РОСП требования исполнительного документа. На ФССП и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном законом.

Подтверждено материалами исполнительного производства №<данные изъяты> от 25.01.2016, что требования исполнительного документа по делу № 2-483/2015 от 20.08.2015 Успенского районного суда должны быть исполнены в порядке, установленном статьей 105 Закона. При этом заявитель утверждает, ошибочно полагая, что должностными лицами Успенского РОСП не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований вышеуказанного решения суда.

В данном случае, оспариваемое постановление от 08.07.2016 о назначении нового срока исполнения вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства отменено 16.02.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом. Считают, что судебным приставом-исполнителем никак не нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя. Просит в удовлетворении заявления Прокурора Успенского района отказать.

Дополнительно пояснила, что в соответствии статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пунктов 1, 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996, статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обжаловании (оспаривании) действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, заявитель обязан указать какие именно, по его мнению, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя являются одновременно, как несоответствующими закону или иному правовому акту, так и нарушающими его, заявителя, гражданские права и охраняемые законом интересы.

Вопреки требований статьей 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

С учетом изложенного считает, что судебным приставом-исполнителем, никак не нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования Успенский район ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в бюджете муниципального образования Успенский район на 2016 год, утвержденном решением Совета муниципального образования Успенский район от 23 декабря 2015 года №31, была предусмотрена субсидия на оплату услуг охранным предприятиям в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В бюджете муниципального образования Успенский район на 2017 год, утвержденном решением Совета муниципального образования Успенский район от 7 декабря 2016 года № 136, предусмотрена субсидия на оплату услуг охранный предприятиям в размере 867 500 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот рублёй.

Между тем, заключить договор об оказании охранных услуг муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе №6 села Вольного муниципального образования Успенский район в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что охранные предприятия, осуществляющие свою деятельность на территории Успенского района, не изъявили желание на заключение соответствующего договора.

В настоящее время администрацией муниципального образования Успенский район и образовательными учреждениями Успенского района предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение решений суда в сфере организации охраны и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией образовательных учреждений. Так, с 1 февраля 2017 года 10 образовательных учреждений Успенского района заключены (договоры) контракты с обществом с ограниченной ответственностью охранная организация «Казачья дружина» на оказание охранных услуг. Однако, возможность заключения аналогичных договоров (контрактов) другими образовательными учреждениями Успенского района с ООО «Казачья дружина» в настоящее время отсутствует, ввиду недостаточности сотрудников в указанной организации.

Вместе с тем, администрация муниципального образования Успенский район оставляет разрешение спора по административному исковому заявлению прокурора Успенского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №6 с. Вольное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает следующее.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункт 8 Постановления, статья 441 ГПК РФ, статья 360 КАС РФ).

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Успенского районного суда от 20.08.2015 удовлетворен иск прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ №6 села Вольного МО Успенский район, администрации МО Успенский район о понуждении к устранению недостатков антитеррористической защищенности образовательного учреждения. Обязали администрацию МО Успенский район в срок до 01 декабря 2015 года выделить денежные средства в размере, необходимом МБОУ СОШ №6 села Вольного муниципального образования Успенский район для организации охраны и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией. Обязали МБОУ СОШ №6 села Вольного муниципального образования Успенский район в срок 01 декабря 2015 года организовать охрану и обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией.

Определением Успенского районного суда от 17.12.2015 отсрочено исполнение решения суда от 20.08.2015 до 01.07.2016.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Настоящего Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Часть 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Прокуратурой Успенского района 15.02.2017 проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю при осуществлении исполнения судебного решения, вынесенного по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, статьей 4 Закона № 229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, установленных законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены статьей 105 Закона № 229-ФЗ, согласно которым в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 25.01.2016 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 02.02.2016 вручено Администрации МО Успенский район.

03.02.2016 предоставлено и приобщено к материалам исполнительного производства определение Успенского районного суда по делу № 2-483/2015 от 17.12.2015 об отсрочке исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа до 01.07.2016.

07.07.2016 исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ФИО1

08.07.2016 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Были истребованы и получены приказы о приеме на работу в МБОУ СОШ №6 сторожей, а именно: приказы от 01.06.2015, 01.06.2015, 19.06.2015, 01.07.2016г атак же должностная инструкция сторожа.

05.08.2016 должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

24.10.2016 в адрес главы Администрации МО Успенский район направлены копии исполнительного документа и постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>.

27.01.2017 исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Успенского РОСП ФИО2

Истребовано и получено штатное расписание МБОУ СОШ № 6 с. Вольное за период с 01.01.2017.

16.02.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Успенского РОСП вынесено постановление об отмене постановления от 08.07.2016 о назначении нового срока исполнения.

01.03.2017 исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ФИО3

06.03.2017 в адрес должника направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда.

При проверке исполнительного производства №<данные изъяты> от 25.01.2016 об обязании администрации муниципального образования Успенский район выделить денежные средства в размере, необходимом МБОУ СОШ №6 с. Вольное для организации охраны и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией, установлено, что в нарушение вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.12.2017.

При этом, установление столь длительного срока для исполнения требований не мотивировала, чем предоставила себе безосновательное право проявлять бездействие до окончания установленного срока.

На момент проверки постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа не отменено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства не осуществлялись какие-либо исполнительные действия и не применялись меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие осуществление действий и мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований. К материалам исполнительного производства приобщено только предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации). Сведения о направлении каких-либо требований, запросов в материалах отсутствуют.

Должник ни разу не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 27.01.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала, а заместитель старшего судебного пристава ФИО2 приняла рассматриваемое исполнительное производство № <данные изъяты> от 25.01.2016.

Требования о признании незаконным постановления о назначении должнику нового срока для исполнения суд считает возможным оставить без рассмотрения, поскольку ответчиком указанное постановление отменено.

Установлено, что решение суда не исполнено ввиду незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями, выразившегося в установлении необоснованно длительного и не законного срока для исполнения требований исполнительного документа, и как следствии непринятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы ответчика о том, что в целях исполнения решения были приняты на работу сторожа для охраны МБОУ СОШ № 6 с. Вольное суд считает необоснованными, поскольку решением суда обязали организовать охрану и обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства является незаконным, нарушает требования действующего законодательства и права административного истца, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Успенского районного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов Успенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № <данные изъяты> от 25.01.2016 в отношении администрации муниципального образования Успенский район.

Обязать должностных лиц Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю исполнить в соответствии с законом требования исполнительного документа по исполнительному производству № <данные изъяты> от 25.01.2016 в отношении администрации муниципального образования Успенский район.

Требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.12.2017 от 08.07.2016 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко