Гражданский кодекс часть 1

с участием:- административных ответчиков: ври.о начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т.,

судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ври.о начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняну Артему Тароновичу, судебному приставу –исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой Алене Евгеньевне, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконных действий (бездействий) ври.о отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна Артема Тароновича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ври.о. начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России у ври.о начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е. находится исполнительное производство №-ИП от 10.02.2020 о взыскании задолженности с Кононовой О.Н. в пользу ООО «Интек» в размере 19000 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ходатайство было получено ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края 04.02.2020. Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и праздничных дней, ходатайство должно было быть переедено ври.о. начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е. в срок не позднее 09.02.2022, копия постановления должна была быть отправлена не позднее 25.02.2022, и с учетом доставки почтовой корреспонденции, учетом выходных и праздничных дней, должна было поступить в адрес административного истца 09.03.2022. Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя ни постановление об удовлетворении, ни постановления об отказе в удовлетворении ходатайства не поступали (период оспариваемого бездействия ври.о начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е. с 07.02.2022 по 22.03.2022). Бездействие ври.о начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № (период оспариваемого бездействия с 07.02.2022 по 22.03.2022). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 09.03.2022. когда административный истец должен был получить ответ на ходатайство.

Просит признать незаконным бездействием ври.о начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е., выразившееся: не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 07.02.2022 по 22.03.2022), выразившиеся в неосуществлении должным образом распорядка работы отдела, что привело к отсутствию ответа на ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 24.01.2022; не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом –исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 07.02.2022 по 22.03.2022); не рассмотрении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 24.01.2022 (период оспариваемого бездействия с 07.02.2022 по 22.03.2022); обязании ври.о начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабурову А.Е. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную судебного акта путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 10.02.2020.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19.04.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав –исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабурова А.Е.

Представитель административного истца ООО «Интек» Масекин Д.В., по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ври.о начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексанян А.Т., в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что он с 20.12.2021 исполняет обязанности ври.о начальника - отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. По поступлению ходатайства административного истца им своевременно было передано данное ходатайство судебному приставу –исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е., поскольку вышеуказанное исполнительное производство находится у нее на исполнении. Судебным приставом –исполнителем ОСП по Сухобузимскому району своевременно принято решение по данному ходатайству, вынесено соответствующее постановление которое отправлено административному истцу. Считает, что не имеет место быть его бездействия в организации работы подразделения судебных приставов, а также не имеется бездействия судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району Бабуровой А.Е, в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 10.02.2020. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабурова А.Е., в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в ее производстве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 10.02.2020. В рамках указанного исполнительного производства, ею совершаются все необходимые меры, для исполнения судебного акта. Направленное ходатайство административным истцом в ОСП по Сухобузимскому району, ври.о начальником отделения Алексаняном А.Т. ей было передано, ею рассмотрено и вынесено постановление, и отправлено административному истцу. Считает, что никаких бездействий с ее стороны по исполнению исполнительного производства №-ИП от 10.02.2020, не имеется. Просит отказать административному истцу в иске.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - Кононова (Коротеева) О.Н., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Коротеевой О.Н. в пользу ООО «Интек» долга по кредитному договору в размере 12 000 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 7000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу -28.12.2019.

10.02.2020 на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коротеевой О.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 19000 рублей. Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного – пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е. (пояснения административных ответчиков, сводка по исполнительному производству, справка ври.о начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району от 17.05.2022).

В рамках данного исполнительного документа судебным –приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е. совершены действия, на своевременно исполнение исполнительно документа, а именно были направлены запросы в регистрирующие и финансовые органы, иные органы, с целью установления имущественного и финансового положения должника (сводка по исполнительному производству). По поступлению ответов, судебным приставом –исполнителем совершались, действия, направленные для исполнения исполнительного документа.

С 20.12.2021 ври.о. начальника –отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому края является - старший судебный пристав ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексанян А.Т. (Приказ № 1203-к от 15.12.2021 ГУФССП России по Красноярскому краю о временном возложении обязанности).

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

24.01.2022 административный истец (ООО «Интек») направил посредством почтовой связи в ОСП по Сухобузимскому району письменное ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, которое было получено отделением ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 04.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Ври.о. начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексанян А.Т. 04.02.2022 отписал указанное ходатайство для разрешения судебному приставу исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е., поскольку исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у данного судебного пристава.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабурова А.Е. 08.02.2022 рассмотрела указанное ходатайство и 08.02.2022 вынесла постановление об удовлетворении данного ходатайства, которое отправила для сведения ООО «Интек» посредством СМЭВ, тип контрагента 1685.

Согласно постановления вынесенного по результатам удовлетворения ходатайства административного истца (взыскателя) от 08.02.2022, судебный пристав –исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабурова А.Е., повторно направила запросы в регистрирующие органы и кредитно- финансовые организации. Также судебным приставом исполнителем направлено поручение на проверку места проживания должником по другой территории.

Административный истец заявляет требования в части бездействия ври.о. начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой Е.А., однако судом установлено, что ври.о. начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю являлся Алексанян А.Т. в период с 07.02.2022 по 22.03.2022.

Также судом с достоверностью установлено, что ходатайство административного истца от 24.01.2022 получено ОСП по Сухобузимскому району 04.02.2022, ври.о. начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Сухобузимскому району ГУФФСП России по Красноярскому краю Алексанян А.Т. отписано 04.02.2022 для исполнения судебному приставу –исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е., которая его своевременно рассмотрела и внесла соответствующие постановление 08.02.2022, которое отправила административному истцу (взыскателю), что подтверждается материалами настоящего дела.

Таким образом, нарушений ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом –исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФФСП России по Красноярскому краю Бабуровой Е.А. в данном случае, не имеется.

Также, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны ври.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т., в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в период с 07.02.2022 по 22.03.2022. Материалы дела доказательств обратного, не содержат.

Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (ври.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т.; судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, административный истец не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, и владеть достоверной информацией по исполнительному производству.

Проанализировав вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к ври.о начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняну Артему Тароновичу, судебному приставу –исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой Алене Евгеньевне, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконных действий (бездействий) ври.о отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна Артема Тароновича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено – 23.05.2022.

Председательствующий И.А. Нагорная