Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании решения незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к КУМИ г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, в котором просит признать незаконным уведомление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>с об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до <дата обезличена> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация» в отношении земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 601 кв.м. в ДНТСН «Кинотехника», подписанное заместителем главы г. Ставрополя, руководителем КУМИ г. Ставрополя ФИО4; обязать КУМИ г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 и повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 601 кв.м. в ДНТСН «Кинотехника».

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании решения общего собрания членов ДНТ «Кинотехника» от <дата обезличена> административному истцу распределен в собственность земельный участок <номер обезличен> площадью 601 квадратный метр, выделенный из земельного участка 10,5 га, находящегося в коллективно-долевой собственности товарищества.

Предоставленный административному истцу земельный участок <дата обезличена> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер обезличен>.

<дата обезличена> административным истцом подано в КУМИ г. Ставрополя заявление <номер обезличен> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 601 кв.м. в ДНТСН «Кинотехника».

Уведомлением от <дата обезличена><номер обезличен>с, подписанным заместителем главы администрации г. Ставрополя, руководителем КУМИ г. Ставрополя ФИО4, административный истец извещен, что КУМИ г. Ставрополя рассмотрено заявление от <дата обезличена><номер обезличен> и принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до <дата обезличена> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация» в отношении земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 601 кв.м. в ДНТСН «Кинотехника».

Указанное решение является незаконным, так как приведенные КУМИ г. Ставрополя основания для отказа не предусмотрены нормативно-правовыми актами, регулирующими соответствующие правоотношения, а именно пунктами 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и административным регламентом КУМИ г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация», утвержденным приказом КУМИ г. Ставрополя от 02.11.2020 № 5-П.

Оспариваемый отказ нарушает право административного истца на получение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика администрации г. Ставрополя ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В представленном отзыве изложила позицию, указанную в спорном уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в 1992 году садовому товариществу «Кинотехника» (в последствии - дачное некоммерческое товариществе «Кинотехника», дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Кинотехника», ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 10,5 гектаров, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер обезличен>, выданным на основании решения главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599.

Решением общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Кинотехника» от <дата обезличена>ФИО3 распределен в собственность земельный участок <номер обезличен> площадью 601 кв.м., выделенный из земельного участка 10,5 га, находящегося в коллективно-долевой собственности товарищества согласно свидетельству <номер обезличен>.

Предоставленный административному истцу земельный участок <дата обезличена> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:12:031805:343, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена><номер обезличен>.

Уведомлением от <дата обезличена><номер обезличен>с, подписанным заместителем главы администрации г. Ставрополя, руководителем КУМИ г. Ставрополя ФИО4, административный истец извещен, что КУМИ <адрес обезличен> рассмотрено заявление от <дата обезличена><номер обезличен> и принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация» в отношении земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 601 кв.м. в ДНТСН «Кинотехника».

Правовым основанием для приобретения административным истцом без проведения торгов в собственность бесплатно Земельного участка являются пункты 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Приказом КУМИ г. Ставрополя от 02.11.2020 № 5-П утвержден административный регламент КУМИ г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, КУМИ г. Ставрополя сослался на п. 16 Административного регламента – представление документов не в полном объеме, а именно: в представленном административным истцом комплекте документов отсутствует подлинник протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, предусмотренный п. 11 Административного регламента; отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории ДНТСН «Кинотехника», отсутствие проекта межевания данной территории.

Дополнительно КУМИ г. Ставрополя в оспариваемом уведомлении сообщил, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации г. Ставрополя, площадь ДНТСН «Кинотехника» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Кинотехника» (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю <номер обезличен>), более чем на десять процентов.

Судом установлено, что вместе с заявлением о предоставлении земельного участка административный истец представил выписку из протокола общего собрания членов ДНТ «Кинотехника от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому ФИО3 был распределен земельный участок <номер обезличен> площадью 601 кв.м. в ДНТ «Кинотехника». Указанная выписка из протокола общего собрания заверена подписью председателя ДНТ «Кинотехника» и печатью ДНТ «Кинотехника». Требование КУМИ г. Ставрополя, что выписка из протокола должна содержать все сведения, указанные в протоколе общего собрания членов товарищества, не основано на законе.

Пункт 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также п. 11 Административного регламента, содержит исчерпывающий перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению для предоставления земельного участка в собственность. Представление проекта организации и застройки территории товарищества и (или) проекта межевания территории указанными нормами права не предусмотрено. В соответствии с пунктом 16 Административного регламента не представление указанных документов, либо их отсутствие, не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Кроме того, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена><номер обезличен> и не оспаривается административными ответчиками.

Превышение площади ДНТСН «Кинотехника» более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Кинотехника» также не может являться основанием для отказа в оказании муниципальной услуги по предоставлению административному истцу земельного участка в собственность бесплатно, так как такое основание для отказа отсутствует в п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 16 Административного регламента.

Срок на подачу административного иска, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление нарушает право административного истца на получение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Статьей 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В настоящем деле, надлежащим устранением допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца будет являться повторное рассмотрение КУМИ г. Ставрополя заявления ФИО3<номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 601 кв.м. в ДНТСН «Кинотехника».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация» в отношении земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 601 кв.м. в ДНТСН «Кинотехника», подписанное заместителем главы города Ставрополя, руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО4

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 и повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 601 кв.м. в ДНТСН «Кинотехника».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2022

Судья Н.В. Суржа