Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, врио начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействий

у с т а н о в и л :

ООО «Бит Стандарт» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от совершения предусмотренных законом исполнительных действий и применении мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в уклонении от совершения действий направленных на обеспечение сохранности принадлежащего должнику имущества (запрет на совершение регистрационных действий, арест); уклонение от свершения действий, направленных на обращение взыскания и принудительную реализацию, принадлежащего должнику имущества; в не совершении действий по своевременному информированию взыскателя о ходе исполнительного производства и совершаемых исполнительных действиях; а также признать незаконным бездействие начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО6, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля в установленной сфере деятельности.

В обоснование требований указано, что 01.08.2019 г. Фрунзенским РОСП г.Иваново возбуждено исполнительное производство №45140/19/37004-ИП в отношении ФИО4 Хан о взыскании в пользу ООО «Бит Стандарт» задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2019 г. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 г. должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2019 г. на срок 60 месяцев с внесением должником взысканной задолженности в период с октября 2019 г. по сентябрь 2024 г. ежемесячно по 20315,21 руб. 10.07.2020 г. определением Арбитражного суда Ивановской области удовлетворено заявление ООО «Бит Стандарт» о прекращении предоставленной рассрочки исполнения судебного акта, предоставленная определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 г. должнику рассрочка исполнения решения от 03.06.2019 г. прекращена. Учитывая длящееся уклонение должника от исполнения решения суда, а также наличие у должника права собственности на 29/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 37:09:050401:239, расположенным по адресу: <...>, ООО «Бит Стандарт» 13.07.2020 г. направило судебному приставу-исполнителю заявление о наложении ареста и обращение взыскания на имущества должника с приложением выписки из ЕГРН от 29.05.2020 г., а также уведомило судебного пристава-исполнителя о прекращении рассрочки исполнения судебного акта. Однако, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель необоснованно уклонился от совершения действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», а именно не наложил запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, не обратил взыскание и принудительную реализацию принадлежащего должнику имущества, не принял мер по своевременному информированию взыскателя о ходе исполнительного производства и совершаемых исполнительных действиях. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17.09.2020 г. производство по делу в части административных исковых требований к начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 31.08.2020 г., определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17.09.2020 г., занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), врио начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5

Административным истцом с учетом уточненных требований в порядке ст.46 КАС РФ заявлены требования признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО «Бит Стандарт» от 13.07.2020 г. о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, не принятии постановления о наложении ареста на имущество должника и (или) акта о наложении ареста (описи имущества); в не проведении оценки имущества должника и (или) не привлечении оценщика для оценки; не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию; а также признать незаконным бездействий и.о. начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО5, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля в установленной сфере деятельности.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила также, что в настоящий момент в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об объединении исполнительных производств, права ООО «Бит Стандарт» восстановлена, поскольку в рамках сводного исполнительного производства установлено наличие имущества должника, которое в настоящий момент передано на реализацию и за счет которого возможно в полном объеме произвести исполнение решения суда, в том числе в пользу ООО «Бит Стандарт».

Присутствовавшие в судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель УФССП России по Ивановской области ФИО3, полагали административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, а также врио начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново не допущено. Пояснили также, что при обращения взыскания к судебному приставу-исполнителю о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, достоверных данных о принадлежности данного имущества именно должнику предоставлено не было, в связи с чем с целью получения подтверждающих сведений в Управление Росреестра по Ивановской области были направлены запросы относительно принадлежности имущества должнику, однако судебному приставу-исполнителю поступил ответ об отсутствии имущества, принадлежащего должнику. В настоящий момент в отношении имущества должника вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, а также в отношении должника производится процедура реализации имущества.

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской ФИО5, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Присутствовавший в судебном заявлении заинтересованное лицо Алим ФИО7 пояснил, что имеет намерение произвести погашение задолженности перед ООО «Бит Стандарт», однако его материальное положение не позволяет ему произвести выплату в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.2 ст.80 закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно ст.15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 01.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановления о возбуждении в отношении Алим ФИО7 исполнительного производства №45140/19/37004-ИП о взыскании в пользу ООО «Бит Стандарт» задолженности в размере 1218912,70 руб.

Из материалов дела также следует, что 18.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.09.2019 г. с должника Алим ФИО7 произведено удержание в пользу взыскателя денежных средств в размере 31958,36 руб.

При этом из материалов дела следует, что в адрес судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново поступили уведомления от 10.10.2019 г. и от 19.06.2020 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о правах Алим ФИО7 на имеющиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 г. удовлетворено заявление Алим ФИО7 о рассрочке исполнения решения суда. Алим ФИО7 предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2019 г. сроком на 60 месяцев с внесением должником взысканной задолженности в период с октября 2019 года по сентябрь 2024 года ежемесячно по 20315,21 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 г. прекращена предоставленная определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 г. Алим ФИО7 рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2019 г.

13.07.2020 г. ООО «Бит Стандарт» обратилось в Фрунзенский РОСП г.Иваново с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, в котором просило запретить должнику осуществлять действия, направленные на отчуждение указанного имущества, а также принять меры, направленные на оценку и принудительную реализацию имущества в целях исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта. При этом к заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2020 г., из которой следовало, что Алим ФИО7 принадлежит 29/50 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>.

Данное заявления поступило во Фрунзенский РОСП г.Иваново 20.07.2020 г., в связи с чем в силу п.2 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 21.07.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2020 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) были частично удовлетворены требования ООО «Бит Стандарт», а именно заявление взыскателя было удовлетворено в части прекращения предоставления отсрочки, в удовлетворении остальной части заявления отказано ввиду отсутствия оснований.

В ходе судебного заседания установлено, что данное постановление было направлено в адрес ООО «Бит Стандарт» 24.08.2020 г.

При этом из материалов дела также следует, что 26.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику Алим ФИО7, в т.ч. в отношении здания, расположенного по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания также установлено, что в производстве Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №45886/19/37004-ИП от 05.08.2019 г. в отношении Алим ФИО7 в пользу ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на квартиру должника.

В рамках данного исполнительного производства произведен арест имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>, о чем 13.11.2019 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В настоящий момент указанное имущество передано на реализацию.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства №45886/19/37004-ИП от 05.08.2019 г. и №45140/19/37004-ИП от 01.08.2019 г. объединены в сводное исполнительное производство №45140/19/37004-СД.

По состоянию на 16.09.2020 г. задолженность Алим ФИО7 перед ООО «Бит Стандарт составляет 850267,83 руб.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ходатайство ООО «Бит Стандарт» от 13.07.2020 г. было рассмотрено и в настоящий момент фактически разрешено данное ходатайство путем вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника от 26.08.2020 г., суд полагает, что само по себе нарушение срока рассмотрения ходатайства не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного заседания также установлено, что на момент рассмотрения ходатайства заявителя от 13.07.2020 г. достоверных сведений о принадлежности имущества именно должнику не имелось.

Доводы административного истца о том, что в материалах дела имелось определение Арбитражного суда Ивановской области, из которого также следует, что должнику Алим ФИО7 принадлежит 29/50 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, а также к ходатайству прилагалась выписка из ЕГРП в отношении указанного объекта также не могут быть признаны судом как безусловное основание для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку определение Арбитражного суда Ивановской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было принято 18.10.2019 г., приложенная к заявлению выписка из ЕГРП датирована 29.05.2020 г., в то время как с заявлением к судебному пристав-исполнителю взыскатель обратился только 13.07.2020 г.

По указанным основаниям суд также не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии постановления о наложении ареста на имущество должника и (или) акта о наложении ареста (описи) имущества, не проведение оценки имущества должника и (или) не привлечение оценщика для оценки, не вынесение постановления о передаче имущества должника на реализацию суд.

Оснований для признания незаконными бездействий врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля в установленной сфере деятельности, также не имеется, поскольку в соответствии с частями 2,3 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим федеральным законом, федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Сведений о том, что административный истец обращался к врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, в т.ч. с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности, установленным главой 18 федерального закона «Об исполнительном производстве», в материалах дела не содержится.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку ходе судебного заседания установлено, что фактически заявление ООО «Бит Стандарт» судебным приставом-исполнителем рассмотрено, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, в раках исполнительного производства производится реализация имущества должника, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, врио начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2020 года.