Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков – ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам ФИО5, ФИО6 к Министерству культуры Республики Крым, заместителю министра – начальнику Департамента государственной охраны культурного наследия ФИО7, с участием заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» об оспаривании решений, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Министерству культуры Республики Крым о признании незаконными отказов от 19.02.2021 года № 3678/22-11/1 и от 12.04.2021 года № 8482/22-11/1 в выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды гостиницы «Россия», Х1Х век» по адресу: <адрес>: нежилых помещений с кад. номером №<номер> площадью 86,8 кв. метров (помещения с № 21-2 по № 21-6 согласно техническому паспорту, инвентаризационное дело № 492/1358, реестровый № 61) и с кад. номером №<номер>, площадью 1257,5 кв. метров (помещения с № 20-2 по № 20-6 и с № 30-10 по № 20-38 согласно техническому паспорту, инвентаризационное дело № 492/1358, реестровый № 61); возложении обязанности на Министерство культуры Республики Крым выдать задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в отношении вышеперечисленных помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником нежилых помещений с кад. номерами №<номер> и №<номер>, расположенных на втором этаже по адресу: <адрес>. Поскольку указанные нежилые помещения являются частью здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Торговые ряды гостиницы «Россия», Х1Х век», она обратилась в Министерство культуры Республики Крым за выдачей ей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения. В своих заявлениях ею были указаны следующие виды работ: ремонт, реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования. Вместе с тем, в выдаче заданий ей было отказано письмами Министерства культуры Республики Крым от 19.02.2021 года и от 12.04.2021 года. Считает отказ незаконным, поскольку указанные в заявлениях виды работ полностью соответствуют требованиям Закона и не могут повлечь изменение предмета охраны объекта культурного наследия, либо ухудшать условия, необходимые для его сохранности. Считает, что ответчик своими действиями препятствует ей, как собственнику объекта культурного наследия, сохранять этот объект, что противоречит самой деятельности Министерства, как органа, призванного охранять культурное наследие.

ФИО5 обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением о признании незаконными отказов Министерства культуры Республики Крым от 05.08.2021 года № 17037/22-11/1 и № 17038/22-11/1 в выдаче заданий на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании соглашения об отступном от 28.05.2021 года, она приобрела в собственность вышеуказанные нежилые помещения, которые являются частью объекта культурного наследия, однако ответчик, отказывая в выдаче заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, препятствует ей как собственнику, пользоваться указанным объектом и осуществлять действия по его сохранению.

Представитель Министерства культуры Республики Крым и заместителя министра против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что Министерством было отказано в выдаче заданий, основываясь на понятии сохранения объекта культурного наследия, изложенном в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ. Описание особенностей объекта культурного наследия – торговые ряды гостиницы «Россия», являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению, приведены в приказе Госкомитета по охране культурного наследия № 708 от 01.06.2020 года. К предмету охраны здания, утвержденному этим приказом, относится, в числе прочего, объемно – пространственная композиция. В приказе указано, что здание памятника одноэтажное с подвалом, по конфигурации в плане представляет вытянутый прямоугольник, со сквозным проходом, соединяющим гостиницу «Россия» с набережной и являющейся поперечной осью здания. Крыша: плоская, крыша фланкирующих объемов - скатная вальмовая, конструкции крыши – деревянные, наслонные стропила. Покрытие кровли из оцинкованной стали по деревянной обрешетке. Обязательному сохранению подлежат входящие в предмет охраны форма в плане на период строительства, высотные отметки по венчающим карнизам, местоположение, конфигурация, габариты кровли. При этом, заявление о выдаче задания на проведение работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта было подано в Министерство с приложением документов на помещения второго этажа здания, которого фактически не существует. Таким образом, проведение каких-либо работ на крыше здания (в помещениях второго этажа) не представляется возможным, так как второго этажа у здания объекта культурного наследия нет, а проведение работ по надстройке над первым этажом нарушит предмет охраны здания, - его высотные отметки и форму, местоположение, габариты, что противоречит сохранению исторического облика памятника.

Представитель заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» против исковых требований также возражала, ссылаясь на то, что объекты недвижимости, в отношении которых истцами были поданы заявления о выдаче задания на проведение работ по их сохранению, не существуют физически, поскольку были уничтожены пожаром в 2005 году и не существовали на момент их постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав. Кроме того, спорные объекты недвижимости не являются частью объекта культурного значения, поскольку на них не установлен предмет охраны, так как предметом охраны торговых рядов являются исключительно здание первого этажа.

Выслушав представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № 708 от 01.06.2020 года был утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды гостиницы «Россия», Х1Х век, расположенного по адресу: <адрес>, в котором кроме прочего указано, что предмет охраны может конкретизироваться при изменении степени исследованности памятника.

22.06.2017 года за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 86,8 кв. метров с кад. номером №<номер> и нежилое помещение площадью 1257,5 кв. метров с кад. номером №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>, расположенные в литере «А».

16 февраля 2021 года ФИО6 обратилась к Заместителю министра культуры РК с заявлением о выдаче ей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> в виде помещений с кад. номерами №<номер> и №<номер>, приложив к заявлению выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а также технические паспорта.

19.02.2021 года заместителем министра – начальником департамента государственной охраны культурного наследия был дан ФИО6 ответ № 3678/22-11/1 о невозможности выдачи задания со ссылкой на ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года, которая регламентирует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику (пользователю) запрещено проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

07.04.2021 года ФИО6 повторно обратилась с заявлениями о выдаче ей задания на проведение работ по сохранности объекта культурного наследия по форме, являющейся приложением № 2 к Порядку, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1278 от 8 июня 2016 года, в которых указала, что предполагаемые к проведению виды и наименование работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр – ремонт, реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

12.04.2021 года ФИО6 был дан ответ на ее заявления, в котором указано, что по данному вопросу ей уже был дан ответ 19.02.2021 года.

Согласно сведений из ЕГРН, на основании соглашений об отступном от 28.05.2021 года, право собственности на нежилое помещение 86,8 кв. метров с кад. номером №<номер> и нежилое помещение площадью 1257,5 кв. метров с кад. номером №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>, расположенные в литере «А», было зарегистрировано 31.05.2021 года за ФИО5

21 июля 2021 года ФИО5 обратилась к Министру культуры Республики Крым с заявлениями о выдаче ей задания на проведение работ в отношении помещений с кад. номерами №<номер> и №<номер> по сохранности объекта культурного наследия, в которых указала, что предполагаемые к проведению виды и наименование работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр – ремонт, реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

05.08.2021 года заместителем министра – начальником департамента государственной охраны культурного наследия были даны ФИО5 ответы № 17037/22-11/1 и № 17038/22-11/1 о невозможности выдачи задания со ссылкой на ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года, которая регламентирует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику (пользователю) запрещено проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора собственником нежилых помещений с кад. номерами №<номер> и №<номер> является ФИО5

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанные объекты недвижимости были повреждены вследствие пожара, имевшего место в 2005 году.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм, собственнику принадлежит право в том числе и на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно ст. 40 вышеуказанного Закона, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из содержания ст. 45 того же Федерального закона следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, если иное не установлено названным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу подпунктов 1 и 4 п. 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 811 от 30 июля 2012 года был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 Административного Регламента, заявителем на получение задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) (далее - государственная услуга) является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо, являющиеся собственниками) или иной законный владелец объекта культурного наследия федерального значения (далее - заявитель).

Результатом предоставления государственной услуги является: выдача или отказ в выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 13).

Сроки предоставления государственной услуги: выдача задания или разрешения - не более 30 рабочих дней с даты регистрации документов (присвоения входящего номера) в Органе охраны (пункт 14).

Для получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия:

- заявление о выдаче задания (Приложение N 3 к Регламенту), подписанное уполномоченным лицом, подлинник в 1 экземпляре и копия в 1 экземпляре (в случае предоставления лично);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче задания, копия документа, подтверждающего право собственности или владения (пункт 16.1).

В соответствии с пунктом 20.1 Административного Регламента, отказ в выдаче задания осуществляется в следующих случаях:

1) указанные в заявлении работы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и правовых актов субъектов Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия, а также требованиям охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия;

2) заявление о выдаче задания подписано неуполномоченным лицом;

3) не представлены документы, указанные в подпункте 3 пункта 16.1 Регламента.

Аналогичные основания для отказа в выдаче задания закреплены в пункте 2.11.1 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Республики Крым № 15 от 20.01.2021 года.

В соответствии с Положением о Министерстве культуры Республики Крым, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым № 144 от 27.06.2014 года, Министерство осуществляет выдачу в случаях, установленных законодательством, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (п. 3.72).

В оспариваемых истцами отказах в невыдаче заданий указано, что приказом госоргана в сфере охраны культурного наследия от 01.06.2020 года № 708 утвержден предмет охраны вышеназванного объекта в соответствии с которым охраняются:

- силуэт, габариты: силуэт представляет вытянутый прямоугольник. Габариты по аланам БТИ 102м * 20 м. Высота основного объема 4,8 метров; фланкирующего объема 7,1 метров;

- объемно – пространственная композиция: здание одноэтажное с подвалом, по конфигурации в плане представляет вытянутый прямоугольник, со сквозным проходом, соединяющим гостиницу «Россия» с набережной и являющейся поперечной осью здания. Общий объем фланкирован с двух сторон более развитыми кубическими объемами в плане и высоте.

Охраняются: форма в плане на период строительства, высотные отметки по венчающим карнизам;

- крыша: плоская, крыша фланкирующих объемов – скатная вальмовая, конструкция крыши – деревянные, наслонные стропила. Покрытие кровли из оцинкованной стали по деревянной обрешетке.

Охраняется местоположение, конфигурация, габариты.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 года, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику (пользователю) запрещено проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Как следует из поданных истцами заявлений, они просили выдать задания на ремонт, реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года, ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст. 43 Закона).

Согласно ст. 44 Закона, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Как следует из содержания оспариваемых писем, отказывая в выдаче задания, Министерство пришло к выводу, что любой из вышеперечисленных видов работ, на выполнение которых истцы просили выдать им задание, приведет к изменению предмета охраны объекта культурного наследия, либо ухудшит условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Вместе с тем, какие-либо мотивы, вследствие которых ответчик пришел к соответствующему выводу, в оспариваемых письмах не приведены, в частности каким образом научно – исследовательские и иные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, могут ухудшить условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия либо привести к иным негативным последствиям.

Таким образом, оспариваемые истцами решения по существу не содержат мотивов их принятия, поскольку в них не указано, какие именно из видов запрошенных собственником в задании работ и почему не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 47.3 Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 года, а также требованиям охранного обязательства.

По существу, ответчик своими решениями вообще запретил собственнику владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе и осуществлять действия по его сохранности.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ФИО5 о признании незаконными отказов Министерства культуры от 05.08.2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав и законных интересов истца на Министерство культуры следует возложить обязанность по повторному рассмотрению поступивших от нее заявлений о выдаче задания на проведение работ по сохранности объекта культурного наследия.

Учитывая, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию иного органа, к полномочиям которого отнесено рассмотрение тех или иных вопросов, требования истца о возложении на Министерство обязанности выдать задание на проведение работ, указанных в ее заявлении, удовлетворению не подлежат.

Поскольку правом на обращение в Министерство культуры и получение соответствующего задания на выполнение работ по сохранности объекта культурного наследия наделен только лишь его собственник или иной законный владелец, каковым ФИО6 на момент рассмотрения настоящего спора не является, заявленные ею требования не направлены на защиту нарушенного права, в связи с чем не подлежат судебной защите, а потому в заявленных ею исковых требованиях суд отказывает.

Поскольку иск ФИО5 подлежит удовлетворению, в ее пользу также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы Министерства культуры Республики Крым от 05.08.2021 года № 17037/22-11/1 и № 17038/22-11/1 в выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды гостиницы «Россия», Х1Х век» по адресу: <адрес>: нежилых помещений с кад. номерами №<номер> и №<номер>.

Обязать Министерство культуры Республики Крым в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления ФИО5 о выдаче ей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды гостиницы «Россия», Х1Х век» по адресу: <адрес>: нежилых помещений с кад. номерами №<номер> и №<номер>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства культуры Республики Крым в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова