Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к должностному лицу Дрогавцевой Ирине Вячеславовне, прокуратуре Орловской области о признании незаконным бездействия и решения,

установил:

Титков В.И. обратился в суд с административным иском к должностному лицу Дрогавцевой Ирине Вячеславовне, прокуратуре Орловской области о признании незаконным бездействия и решения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец подал в прокуратуру Орловской области обращение относительно действий судьи ФИО5

Полагая, что ответ на указанное обращение фактически представляет собой отписку, административный истец просит суд признать незаконным решение должностного лица Дрогавцевой И.В. и возложить обязанность по устранению допущенного нарушения.

В судебное заседание административный истец Титков В.И., извещенный надлежащим образом не явился.

Административный ответчик Дрогавцева И.В., она же являющаяся представителем административного ответчика по доверенности прокуратуры Орловской области возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав сторону административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 указанного федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 указанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 указанного федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Указанной инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в прокуратуре Орловской области зарегистрировано обращение Титкова В.И., в котором административный истец указал о том, что в штате Урицкого районного суда Орловской области состоит судья ФИО5, в действиях которого, по мнению административного истца, дознавателем Управления Федеральной службы безопасности по Брянской области установлены признаки множественных составов преступлений. В связи с чем, просит его проинформировать почему прокуратура Орловской области не принимает никаких мер к прекращению полномочий указанного судьи.

ДД.ММ.ГГ исполняющая обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области Дрогавцева И.В. по итогам рассмотрения обращения Титкова В.И. разъяснила заявителю положения статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2201-1 и части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым прокуратура не уполномочена осуществлять надзор за судом, а полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, а также приняла решение о его направлении копии обращения Титкова В.И. в квалификационную коллегию судей Орловской области, о чем заявитель был уведомлен.

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ нарушение своих прав, а также соблюдение срока на обращение в суд доказывает административный истец, а законность оспариваемых решения, действий (бездействия) доказывает административный ответчик.

По смыслу приведенных выше положений КАС РФ решения, действия (бездействие) указанных лиц может быть признано незаконным при наличии в совокупности трех условий: 1) если такие решения, действия (бездействие) фактически имели место; 2) если такие решения, действия (бездействие) являются противоправными, то есть приняты (совершены) в нарушение действующего законодательства; 3) если такие решения, действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность условий для признания незаконным решения должностного лица - исполняющей обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области Дрогавцевой И.В. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Поступившее в прокуратуру Орловской области обращение Титкова В.И. на основании пункта 6.5 Инструкции, изданной в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ и Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 способствующего своевременному разрешению поставленных заявителем вопросов, и абзаца 23 пункта 2.3 Положения об отделе по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области, утвержденного приказом 10 апреля 2023 г., правомочно рассмотрено и.о. начальника отдела Дрогавецвой И.В., в установленные законом сроки и в порядке, письменный ответ по доводам обращения направлен в адрес административного истца.

Кроме того, оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о том, что административными ответчиками совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

Следовательно, утверждение административного истца о допущенном незаконном бездействии при исполнении административным ответчиком должностных полномочий не нашло своего объективного подтверждения.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к должностному лицу ФИО1, прокуратуре Орловской области о признании незаконным бездействия и решения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 04 июля 2023 г.

Судья Бардина Е.Е.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 04 июля 2023 г.