Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР (далее - Госжилинспекция УР) о признании незаконными действий (бездействия). Свои требования мотивировали тем, что ответчиком допущено нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Гражданами подано обращение -Дата-, исходя из информации, размещённой на официальном сайте и сайте управляющей организации на эту дату. При этом информация подлежала раскрытию по так называемым «старым формам» за период по 2014 год. Граждане исследовали информацию на её полноту и достоверность, получив её официальным путём с сайта reformagkh.ru (на электронный адрес по запросу) в апреле 2015 года, а также с сайта управляющей организации. Полнота и достоверность информации подлежала проверке на дату подачи обращения граждан, то есть по старым формам. Госоргану следовало проверить ту же информацию, с тех же сайтов, на ту же дату, и по старым формам. В ответе госоргана от -Дата-, полученном гражданами -Дата-, проверена и приведена информация с сайтов из раздела «раскрытие информации по новым формам». Между тем граждане не обращались в ГЖИ УР по вопросам полноты и достоверности раскрытия информации по новым формам за 2015 год. Это другой отчётный период (с -Дата-). Госорганом проверялась информация, раскрытая управляющей организацией на -Дата- по новым формам, вывод об отсутствии нарушений в части несоответствия информации требованиям достоверности раскрытой информации сделан из анализа раскрытой информации по новым формам за 2015 год. Кроме того, сведения, содержащиеся в ответе ГЖИ УР, не являются достоверными. -Дата- граждане обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий ООО УК «ЖРП №8» по неразмещению полной и достоверной информации в формах раскрытия информации на официальном сайте reformagkh.ru, по размещению заведомо искажённой информации в формах раскрытия информации на официальном сайте. Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по делу № данное требование граждан удовлетворено.Данное решение является доказательством незаконности действий госоргана по необеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан. Таким образом, письменный ответ ГЖИ УР не содержит ответов по существу всех поставленных в обращении от -Дата- вопросов, госорганом не приняты меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан РФ, госорган уклонился от действий по рассмотрению вопросов, поставленных в обращении граждан.

Кроме того, ответчиком допущено нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ненаправлением ответа по существу поставленных в другом обращении от -Дата- вопросов в установленный законом срок. -Дата- граждане обратились к ответчику с требованиями о применении к правонарушителю ООО УК «ЖРП №8» соответствующих мер, предусмотренных законодательством РФ, по установленным судебными решениями фактам нарушения данной организацией требований ЖК РФ, Стандарта раскрытия информации и прав граждан РФ. Также граждане просили возвратить по адресу гражданина РФ ФИО1 заверенную судом копию решения Индустриального суда г. Ижевска от -Дата- по делу №, предоставленную ГЖИ -Дата- с обращением граждан. В установленный законом срок и до настоящего времени ответ на обращение гражданам не направлен.

Истцы просят признать незаконными и существенно нарушающими права и законные интересы граждан РФ:

- необеспечение Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 от -Дата- в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд;

- непринятие Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР по обращению от -Дата- мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд;

- несоответствие ответа Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР от -Дата- существу поставленных в обращении от -Дата- вопросов;

- ненаправление Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР письменного ответа на обращение от -Дата- в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд;

обязать Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР в срок 3 дня со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение прав граждан РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обеспечением объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан от -Дата-, принятием мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан РФ, направлением письменного ответа гражданам РФ по существу всех поставленных в обращении вопросов, исходя из информации, раскрытой на официальном сайте reforniagkh.ru на -Дата-;

- направлением письменного ответа по существу поставленных в обращении граждан от -Дата- вопросов.

В судебном заседании административные истцы исковые требования поддержали в полном объеме, по существу дали объяснения, аналогичные административному иску.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала объяснения, аналогичные изложенному в письменном отзыве, согласно которому 29 апреля 2015 года в Госжилинспекцию УР поступило обращение ФИО1, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10 ФИО3, ФИО2, ФИО11 с доводами о недостоверности размещённой ООО УК «ЖРП №8» информации на сайте управляющей организации и сайте www.reformagkh.ru. Данное обращение было зарегистрировано Госжилинспекцией -Дата- вх. №. В своем обращении заявители просили провести проверку в отношении ООО УК «ЖРП №8». -Дата- заявителям было направлено уведомление о том, что их обращение находится на рассмотрении в Госжилинспекции УР и с целью рассмотрения обращения по существу проводится внеплановая документарная проверка исполнения ООО УК «ЖРП №8» постановления Правительства № 731 от 23 сентября 2010 года «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Указано, что о результатах рассмотрения обращения будет сообщено дополнительно. -Дата- заявителям направлен письменный ответ за № 3307, в котором сообщена информация о результатах проведенной проверки. В иске указано, что ответ Госжилинспекции УР от -Дата- получен истцами -Дата-, вместе с тем с требованиями в суд истцы обратились лишь -Дата-, то есть по истечении 3-х месяцев со дня когда они узнали о нарушении их прав Кроме того, с аналогичными требованиями заявители уже обращались в Индустриальный районный суд г. Ижевска в июле 2015 года, в удовлетворении которых Верховным Судом Удмуртской Республики им было отказано. Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации), порядку, способам и срокам ее раскрытия установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 (далее по тексту Стандарт). Постановлением Правительства РФ от 27сентября 2014 года № 988 внесены изменения в стандарт раскрытия информации. Изменения, утвержденные данным постановлением, вступили в силу с 01 декабря 2014 года. Таким образом, обязанность по раскрытию информации в соответствии с перечнем, предусмотренным в п. 3 Стандарта, возникла для управляющих организаций с -Дата-. Обращение ФИО1, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10 ФИО3, ФИО2, ФИО11 о проведении проверки в соответствии со Стандартом, поступил в Госжилинспекцию УР -Дата-, то есть в период действия Стандарта с внесенными изменениями. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от -Дата- № 882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которые предусматривают детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 Стандарта. Приказ вступил в силу с -Дата-. В форме 2.1 Приказа № 882/пр указано, что в рамках общих сведений о многоквартирном доме управляющая организация обязан раскрывать, в том числе, общую площадь жилых помещений в многоквартирном доме, общую площадь нежилых помещений, общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества. Соответственно с момента вступления в законную силу приказа № /пр состав информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями в данной части, не изменился. Более того, факт достоверности/недостоверности, раскрытой ООО УК «ЖРП №8» информации на сайтах www.reformagkh.ru/, http://жрп8.рф установлен должностным лицом в момент проведения проверки -Дата-, что подтверждается актом №. Ссылка заявителей на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № является не обоснованной, поскольку факт размещения ООО УК «ЖРП №8» неполной и недостоверной информации на сайте www.reformagkh.ru судом установлен на момент рассмотрения гражданского дела, вместе с тем проверка Госжилинспекцией УР проводилась ранее - -Дата-. Более того, судом при рассмотрении гражданского дела -Дата- вопрос о незаконности действий инспекции не рассматривался, Госжилинспекция УР не была привлечена к участию в рассмотрении данного гражданского дела. Таким образом, данное решение не может являться доказательством незаконности действий инспекции по необеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан от -Дата-. Обращение граждан от -Дата- инспекцией рассмотрено -Дата-.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с Административным регламентом Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 10 апреля 2015 года № 19 (далее - Административный регламент), исполнителем государственной функции - государственного жилищного надзора является Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, а также органы местного самоуправления муниципальных образований (п. 3).

В силу п. 4 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также в том числе, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Предметом регионального государственного жилищного надзора ФИО12 является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п. 5).

К должностным лицам, уполномоченным на исполнение государственной функции в отношении субъектов регионального государственного жилищного надзора являются: начальник инспекции, первый заместитель начальника инспекции, заместитель начальника инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный жилищный инспектор, главный государственный жилищный инспектор - юрисконсульт, старший государственной жилищный инспектор, старший государственной жилищный инспектор - юрист консулат, государственный жилищный инспектор, муниципальный жилищный инспектор (п. 6).

Основанием для проведения внеплановой проверки являются поступление в Госжилинспекцию УР обращений и заявлений граждан (пп. 2 п. 92).

В силу ч 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (ч. 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (ч. 2).

На основании ст. 20 ЖК РФ органами государственного жилищного надзора в рамках предоставленных им полномочий осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Государственная жилищная инспекция вправе в целях соблюдения законности провести проверку в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан для выявления нарушений жилищного законодательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в Госжилинспекцию УР обратилась группа граждан, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с заявлением о проведении проверки в отношении ООО УК «ЖРП № 8», в связи с допущенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации о раскрытии полной и достоверной информации на официальных сайтах, в платежных документ, договорах управления.

По данному заявлению распоряжением Госжилинспекции УР -Дата- в отношении ООО УК «ЖРП № 8» была инициирована внеплановая проверка с целью проверки фактов, изложенных в жалобе заявителя.

-Дата- за подписью и.о. начальника инспекции ФИО13 в адрес заявителей направлено уведомление о том, что их обращение находится на рассмотрении в Госжилинспекции УР, и с целью рассмотрения обращения по существу проводится внеплановая документарная проверка исполнения ООО УК «ЖРП № 8» постановления Правительства № 731 от 23 сентября 2010 года «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Указано, что о результатах рассмотрения обращения будет сообщено дополнительно.

-Дата- в адрес заявителей, в том числе, административных истцов по делу направлен письменный ответ за № за подписью первого заместителя начальника инспекции ФИО13, в котором сообщена информация о результатах проведенной проверки.

Обращения заявителей рассмотрены Госжилинспекцией УР своевременно и в полном объеме, были проведены действия по проверке фактов, изложенных заявителями, в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции ФИО14, заявителям дан полный и мотивированный ответ в установленные законом сроки, проведены проверки, в связи с чем, основания полагать, что права и свободы заявителей действиями (бездействием) Госжилинспекции УР в указанной части были нарушены, не имеется.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от -Дата- по административному делу по иску ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО11 на действия и.о. начальника Государственной жилищной инспекции УР о признании действий незаконными, нарушающими права и законные интересы граждан, в силу ст. 64 КАС РФ повторному доказыванию не подлежат.

Суд полагает, что представителем административного ответчика не опровергнуты доводы административных истцов о необоснованности и недостоверности оспариваемого ими ответа от -Дата- на обращение от -Дата-, поскольку, как неоднократно указывалось административными истцами, и следует буквально из самого оспариваемого ответа от -Дата-, акта проверки № от -Дата-, проверка административным ответчиком проведена на иную дату, нежели просили заявители в своем обращении от -Дата-, и с учетом требований Стандарта раскрытия информации, вступивших в силу с -Дата-, что не соответствует тексту обращения граждан. Доказательств иного, как и доказательств наличия на дату обращения заявителей на сайтах www.reformagkh.ru/, http://жрп8.рф достоверной информации и проверенной административным ответчиком, суду не представлено. Акт проверки № от -Дата- содержит лишь выводы должностного лица, не подтвержденные в ходе рассмотрения дела первичными материалами, более того, опровергнутые представленными административными истцами распечатками с обозначенных выше сайтов на апрель и августа 2015 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения следующих требований: признать незаконными и существенно нарушающими права и законные интересы граждан РФ:

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявила о пропуске административными истцами срока обращения в суд с настоящими требованиями, полагала, что с указанными требованиями административные истцы вправе были обратиться в течении трех месяцев с момента получения оспариваемого ответа - -Дата-. С административным исковым заявлением административные истцы обратились по истечении более трех месяцев - -Дата-.

В связи с заявлением представителем административного ответчика о пропуске административными истцами срока для обращения в суд, судом разъяснялись административным истцам положения ст. 95 КАС РФ, согласно которым лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании административные истцы в ответ на ходатайство представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд поддержали представленное ранее в материалы дела заявление о его восстановлении, которое мотивировали тем, что ответ на обращение получен гражданами -Дата- в результате обращения в суд с заявлением от -Дата- (дело №). Граждане усмотрели, что ответ госоргана не является объективным и всесторонним, что сведения, указанные в ответе, являются недостоверными. Вместе с тем, чтобы обжаловать данный ответ по существу гражданам необходимо было доказать, что сведения, указанные в ответе, являются недостоверными. Для получения такого доказательства граждане обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий ООО УК «ЖРП №8» по неразмещению полной и достоверной информации в формах раскрытия информации на официальном сайте reformagkh.ru, по размещению заведомо искажённой информации в формах раскрытия информации на официальном сайте. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № данное требование граждан удовлетворено. Кроме того, в судебном разбирательстве по делу № гражданами было заявлено требование о необеспечении госорганом объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан и непринятия мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан в надежде, что суд усмотрит несоответствие ответа госоргана существу поставленных в обращении вопросов. Судебная коллегия ВС УР -Дата- усмотрела несоответствие ответа госоргана существу поставленных в обращении вопросов. Также длительное судебное разбирательство по делу № было осуществлено судом с нарушением установленного законом 10-дневного срока, что, в свою очередь, привело к пропуску гражданами трёхмесячного срока для оспаривания ответа ГЖИ УР, полученного гражданами -Дата-. Поскольку для получения гражданами доказательств несоответствия ответа госоргана существу поставленных в обращении вопросов, а также доказательств недостоверности сведений, указанных в ответе, гражданам потребовалось обратиться в суд и ждать окончания судебных разбирательств, то гражданами был пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) госоргана по необеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан, по отсутствию письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Полагали, что несвоевременное рассмотрение Индустриальным судом г. Ижевска заявления граждан от -Дата- (дело №) свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением.

По смыслу ст. 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске административными истцами срока для оспаривания действий (бездействия) госоргана по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, административным истцам стало известно о предполагаемом нарушении их прав -Дата-.

С заявлением о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконными они обратился лишь -Дата-, то есть спустя более восьми месяцев.

Изложенные административными истцами доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку избрание способа защиты нарушенного права посредством получения доказательств в ходе других судебных разбирательств является правом стороны, но не является обязательной стадией обжалования решения Госжилинспекции УР и не может изменять течения давностного срока.

В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы заявителей о не направлении ответа Госжилинспекцией УР в их адрес на обращение от -Дата-.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- группа граждан, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в Госжилинспекциею УР с просьбой применить к ООО УК «ЖРП №8», как нарушителю требований Жилищного кодекса РФ, Стандарта раскрытия информации, прав граждан, мер, предусмотренных законодательством РФ.

Госжилинспекцией УР обращение заявителей было рассмотрено -Дата-, ответ за № направлен в адрес ФИО1, в том числе, для уведомления заинтересованных лиц.

Факт получения данного письма заявителем ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривался.

В качестве подтверждения факта направления указанного письма, представителем административного ответчика представлен список № заказных/простых почтовых оправлений на франкировку/профранкированных от -Дата-.

Однако суд полагает, что представленный список не является допустимым доказательством, подтверждающим факт исполнения административным ответчиком требований ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ о сроках рассмотрения обращений граждан, поскольку, при оспаривании административным истцом факта получения ответа, данный список не содержит сведений о принятии корреспонденции, направленной в адрес истца, почтовым органом.

Таким образом, суд находит состоятельными доводы заявителей о несвоевременности направления ответа Госжилинспекцией УР на обращение от -Дата- в их адрес, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Фактически ответ на обращение граждан от -Дата- получен административными истцами в судебном заседании -Дата-. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования обязать Госжилинспекциею УР направить письменный ответ по существу поставленных в обращении граждан от -Дата- вопросов на момент рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела факт незаконности действий административного ответчика по несвоевременному направлению в адрес административных истцов ответов на их обращения частично нашли свое подтверждение, в связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР о признании незаконными действий (бездействия) - удовлетворить частично.

Признать незаконным и существенно нарушающим права и законные интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не направление Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики письменного ответа на обращение от -Дата- в установленный законом срок.

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР в части требований:

признать незаконными и существенно нарушающими права и законные интересы граждан РФ:

- направлением письменного ответа по существу поставленных в обращении граждан от -Дата- ответов,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.

Судья В.Ю.Суворова