Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление ООО «Юг Агромашимпорт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>Савицкой Е.В. о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг Агромашимпорт» обратилось в суд с административным иском (в ходе рассмотрения дела уточненным) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>Савицкой Е.В. о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Савицкой Е.В. в адрес ООО «Юг Агромашимпорт» было направлено требование о предоставлении документов, в рамках исполнения исполнительного документа - Судебный приказ № от дата, выданный Судебным участком мирового судьи № <адрес>, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения - алименты на содержание детей, следующих документов: - договор от дата; - договор займа от дата; - документ, подтверждающий возврат заемных средств по договору займа от дата; - подтверждающие документы за период с дата по настоящее время о перечислении денежных средств на лицевые счета принадлежащие Дусарь А.Н.; - справку 2-НДФЛ в отношении Дусарь А.Н. с организации ООО «Поле». Основанием требования вышеперечисленных документов судебным приставом-исполнителем, является судебный приказ от дата, согласно которого, с Дусарь А.Н. удерживаются с заработной платы денежные средства, в счет алиментов на содержание ребенка. Отчетной датой выплаты алиментов, согласно судебному приказу, следует исчислять дата год. Именно с данного момента с Дусарь А.Н. удерживаются денежные средства в счет алиментов. Никаких правовых оснований, требовать документы, ранее даты установления удержания алиментов у пристава нет. Т.к. судом установлена конкретная дата отчета уплаты алиментов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, превышая свои служебные полномочия, требует документы, не относящиеся к предмету взыскания алиментов. Данное требование направлено на вмешательство в хозяйственную деятельность Общества, чего делать, без законного на то основания нельзя. Задолженности по оплате алиментов у Общества нет, что подтверждается ответом Управление ФССП по СК ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м от дата№, согласно которому при проведении проверки ООО «Юг Агромашимпорт» нарушения исполнения судебного приказа об удержании алиментов не выявлено. Также в требовании к ООО «Юг Агромашимпорт» содержаться к предоставлению документы, не имеющие к Обществу отношения (документы по ООО «Поле»). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель качестве обоснования доводов, указанных в требовании о предоставлении документов, представил заявление Дусарь О.В. от дата, в котором она просит провести проверку в отношении Дусарь А.Н. по факту соблюдения оплаты алиментов, ссылаясь на сомнительные договоры от дата, не понятного характера, то ли заработной платы, то ли займа. Данное обстоятельство, как заявления от дата и дата не являются законным основанием требования в настоящее время документов от Административного истца, т.к. срок рассмотрения данных заявлений, согласно 59-ФЗ должен был быть закончен еще в 2018 году. В своем требовании Административный ответчик не ссылается на данные заявления, тем самым подтверждая незаконность требования документов за 2009 год, и сомнительные договоры 2017 года. В поданных заявлениях Дусарь О.В. содержится информация, не подверженная ничем, что является злоупотреблением правом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Ранее проведённой проверки и предоставлению бухгалтерской документации Административному ответчику, нарушений исполнительного производства выявлено не было. Просят признать действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Савицкой Е.В. в виде требований, отраженных в требовании судебного пристава-исполнителя от дата№ незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Юг Агромашимпорт» по доверенности Хламов А.А., заявленные уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>Савицкая Е.В. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, - в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес>Худобашева К.Б. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, учесть доводы письменных возражений ранее приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо Дусарь О.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, учесть доводы письменных возражений ранее приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание не явились: заинтересованные лица - Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и должник по исполнительному производству Дусарь А.Н. – извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, - в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: в производстве службы судебных приставов (Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от дата, выданный Судебным участком мирового судьи № <адрес>, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения - алименты на содержание детей. В рамках исполнительных действий судебный пристав наряду с иными действия истребовал с места работы должника ООО «Юг Агромашимпорт»: копию договора от дата; копию договора займа от дата; а также документы, подтверждающие возврат заемных средств по договору займа от дата; подтверждающие документы за период с дата по настоящее время о перечислении денежных средств на лицевые счета принадлежащие Дусарь А.Н.; справку 2-НДФЛ в отношении Дусарь А.Н. за период с дата по настоящее время с организации ООО «Поле».

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что судебный пристав-исполнитель, превышая свои служебные полномочия, требует документы, не относящиеся к предмету взыскания алиментов. Данное требование направлено на вмешательство в хозяйственную деятельность Общества, чего делать, без законного на то основания нельзя. Задолженности по оплате алиментов у Общества нет, что подтверждается ответом Управление ФССП по СК ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м от дата№, согласно которому при проведении проверки ООО «Юг Агромашимпорт» нарушения исполнения судебного приказа об удержании алиментов не выявлено. Также в требовании к ООО «Юг Агромашимпорт» содержаться к предоставлению документы, не имеющие к Обществу отношения (документы по ООО «Поле»).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав истца.

Должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю и взыскателю о месте (местах) получения заработка и (или) иного дохода, о перемене места работы или жительства и о наличии (появлении) дополнительного заработка или иного дохода.

Взыскателем по исполнительному производству Дусарь О.В. представлены судебному приставу и в ходе рассмотрения дела по существу суду сведения о перечислении денежных средств ООО «Юг Агромашимпорт» на имя Дусарь А.Н. в рамках в рамках возникших денежных обязательств.

Перечисление данных денежных средств не учитывалось при начислении алиментов, в связи с чем возникла необходимость уточнения информации службой судебных приставов по месту работы должника в отношении размера его дохода с предоставлением с места работы Дусарь А.Н. копии договора от дата, копии договора займа от дата, а также документов, подтверждающих возврат заемных средств по договору займа от дата, подтверждающих документов за период с дата по настоящее время о перечислении денежных средств на лицевые счета принадлежащие Дусарь А.Н.

Таким образом, истребование судебным приставом сведений о размере дохода должника в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов соответствует его полномочиям и не может рассматриваться как вмешательство в хозяйственную деятельность ООО «Юг Агромашимпорт».

При этом, суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом излишне указаны требования, адресованные ООО «Юг Агромашимпорт», по предоставлению им сведений в отношении ООО «Поле», поскольку ООО «Поле» иное самостоятельное юридическое лицо и никаких обязательств между данными юридическими лицами по предоставлению информации друг о друге судом не установлено и сторонами по делу не заявлено. Таким образом, доводы и требования истца в части необоснованности истребований судебного пристава документов из ООО «Поле» (справки 2-НДФЛ в отношении Дусарь А.Н. за период с дата по настоящее время) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Юг Агромашимпорт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>Савицкой Е.В. о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>Савицкой Е.В. в части истребования сведений от ООО «Юг Агромашимпорт» в отношении ООО «Поле» (справки 2-НДФЛ в отношении Дусарь А.Н. за период с дата по настоящее время). В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских