Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Унтила ФИО12 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в снятии ограничений (ареста) на земельный участок и обязании аннулировать запись о наложении ареста,

установил:

Унтила В.С. обратился в суд с административным иском к Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) об оспаривании бездействия государственного органа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмом Управление Росреестра по Республике Татарстан в прекращении (аннулировании) записи об аресте земельного участка с кадастровым номером № было отказано, поскольку документы, подтверждающие отмену ареста, в Управление не поступали. По мнению административного истца, действия Управления Росреестра по Республике Татарстан являются незаконными, поскольку установленный судом срок действия ареста истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Унтила В.С. просил суд признать незаконным бездействие Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в непогашении записи об аресте земельного участка; обязать аннулировать запись об аресте данного земельного участка.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Административный истец Унтила В.С. в судебном заседании административный иск поддержал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске, суду пояснила: несмотря на наличие апелляционного постановления которым постановление о продлении ареста было отменено, ограничение не снято, а установленный судом срок действия ареста истек. Действия административного ответчика нарушают права административного истца, регистрация продаж земельного участка приостановлена.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Мухаметдинова Ж.Ю., в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержала полностью, суду пояснила, что документы, подтверждающие снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ в регистрирующий орган были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Этим же числом была проведена государственная регистрация прекращения ареста на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № на основании ответа на запрос из Набережночелнинского суда и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующим органом неоднократно направлялись запросы в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на которые были получены ответы об актуальности сохранения ареста, вопрос о судьбе имущества будет разрешен одновременно с провозглашением приговора по уголовному делу.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма начальника Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № арест на вышеуказанный земельный участок неоднократно продлевался Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок ареста, наложенного на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в Малошильнинском сельском поселении Тукаевского района Республики Татарстан, находившийся в собственности Унтила В.С., наложенного по уголовному делу в отношении ФИО13 отменено, производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица Унтила В.С. – прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с целью уточнения актуальности ареста на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего Унтиле В.С. наложенного на основании постановления Набережночелнинского городского суда в связи с истечением срока указанного в постановлении был направлен письменный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан дан письменный ответ за №, из которого следует, что постановлением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на имущество Унтилы В.С. продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время уголовное дело № по обвинению Унтилы А.В. находится на рассмотрении в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест, в рамках настоящего уголовного дела будет разрешен судом в порядке предусмотренного статьей 307-308 УПК РФ одновременно с провозглашением приговора по настоящему уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в связи с обращением Унтилы В.С. о снятии ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос за исходящим номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан дан письменный ответ за № из которого следует, что решение о снятии ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером № будет вынесено с итоговым решением.

Начальником Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО7ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ административному истцу за № в котором заявителю сообщено, что ограничения с земельного участка с кадастровым номером № не сняты, в связи с поступившим ответом Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№.

Тукаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан направлялись запросы: ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № на которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были даны письменные ответы об актуальности наложенного ареста, вопрос о снятии ограничения будет разрешен вместе с итоговым решением. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговор в отношении Унтила А.В. в законную силу не вступил, уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Татарстан на обращение Унтилы В.С. дан ответ, из содержания которого следует, что оснований для снятия ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым №, не имеется, вопрос о прекращении записи об аресте будет рассмотрен при поступлении в Управление документов, подтверждающих его отмену.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в Малошильнинском сельском поселении Тукаевского района Республики Татарстан, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не был продлен. В связи с чем, арест на данный земельный участок снят. Данный ответ поступил в Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан проведена государственная регистрация прекращения ареста за № на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 16:39:102301:342, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона).

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения, согласно статье 115 УПК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 15 сентября 2015 года, в соответствии с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-П и от 21 октября 2014 года № 25-П в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе часть девятая статьи 115 изложена в новой редакции, а также данный Кодекс дополнен статьей 115.1. Согласно введенному правовому регулированию арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, налагается на определенный судом срок, истечение которого является основанием для отмены ареста на имущество либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 27-О).

Как указано в статье 4 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 190-ФЗ, действие положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) распространяется на правоотношения, связанные с арестом, наложенным на имущество, возникшие до дня вступления в силу этого Федерального закона, если арест, наложенный на имущество, не отменен в порядке, установленном данным Кодексом (часть 2); вопросы, связанные с установлением или продлением срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, разрешаются судом в порядке, установленном статьей 115.1 данного Кодекса (в редакции этого Федерального закона), по ходатайству указанных лиц (часть 3).

Таким образом, положения статей 115 и 115.1 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 190-ФЗ, а равно и часть первая статьи 119 данного Кодекса, наделяют лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, арест на спорное имущество наложен судом, при этом в установленном законом порядке лицом, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении срока ареста, данная мера не отменена, а заинтересованное лицо с соответствующим ходатайством в суд не обращалось.

Закон о регистрации не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста, по истечении срока его действия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При этом согласно положений ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если указанные в ч. 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в ч. 1 ст. 33 Закон о регистрации, самостоятельно запрашивает документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Как следует из материалов дела заявление о прекращении ограничений права и (или) обременения объекта недвижимости по установленной форме Унтилы В.С. поступило в Управление Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 Закона о регистрации Управлением Росреестра по Республике Татарстан осуществлены запросы в суд, принявший соответствующий судебный акт о наложении ареста на спорный объект недвижимости, на который неоднократно давались ответы об актуальности наложенного ареста.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управление Росреестра по Республике Татарстан действовало в пределах предоставленных ему Законом о регистрации полномочий и оснований признавать его действия незаконными у суда не имеется.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, оснований для снятия ареста не имелось.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что в силу прямого указания закона, по истечении срока действия ареста, Управление Росреестра по Республике Татарстан обязано было его снять, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (№) арест земельного участка с кадастровым номером № указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административным ответчиком проведена государственная регистрация прекращения ареста, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. При этом каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика суд не усматривает, поскольку все его действия основывались на положениях выше приведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных к административному ответчику административных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем в судебном заседании административный истец настаивал на том, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права административного истца, даже несмотря на прекращение ареста. Кроме этого суд учитывает, что прекращение производства по административному делу на основании части 2 статьи 225 КАС РФ является правом суда, но не его обязанностью. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Унтила ФИО14 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в снятии ограничений (ареста) на земельный участок и обязании аннулировать запись о наложении ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья