Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя исковые требования следующим.

Он является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным Алатырским РОСП УФССП по Чувашской Республике о взыскании задолженности с ФИО4 в его пользу: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП ФИО2

Погашение задолженности за последние 6 месяцев осуществлялось в следующем размере: июль 2020 г. - 43,81 руб., август 2020 г. - 0,00 руб., сентябрь 2020 г. - 170,32 руб., октябрь 2020 г. - 78,91 руб., ноябрь 2020 г. - 5,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца из Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и исполнительные листы.

Считал, что исполнительные производства окончены неправомерно, поскольку должник находится в пенсионном возрасте (66 полных лет) и является получателем пенсии, исполнительные производства имеют регулярные погашения.

Полагал, что бездействиями судебного пристава-исполнителя в части надлежащего исполнения исполнительного документа не установлены источники дохода, имущество должника, в том числе нажитого в браке и являющегося совместно нажитым имуществом.

Ссылаясь на требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ФИО1 просил:

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 (иного должностного лица Алатырского РОСП, у которого находятся на исполнении в период рассмотрения настоящего иска исполнительные производства), в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 постановления об окончании исполнительны производств №-ИП, №-ИП, 12360/19/21006-ИП;

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 (иного должностного лица Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, у которого находится на исполнении в период рассмотрения настоящего иска исполнительные производства), в части отсутствия исполнительных действий по получению сведений об источнике дохода должника, движимом и недвижимом имуществе (осуществление запросов и получение ответов в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Ростехнадзор), имуществе должника совместно нажитом в браке и зарегистрированном за супругом;

обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 (иного должностного лица Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, у которого находится на исполнении в период рассмотрения настоящего иска исполнительные производства):

возобновить исполнительные производства по исполнительным листам ФС №, ВС №, ВС №;

обеспечить проведение исполнительных действий по установлению сведений об источнике дохода должника, движимом и недвижимом имуществе (осуществление запросов и получение ответов в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Ростехнадзор), имуществе должника, совместно нажитом в браке и зарегистрированном за супругом.

К участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 41 КАС РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, действующий (в интересах УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В представленном письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 указал, что в Алатырском РОСП находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 108954,39 руб. возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 23647,41 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № ВС072185011 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 представительских расходов в размере 4200 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1

Указанные исполнительные документы соответствовали всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», были предъявлены в пределах установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно сведениям Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», Приволжского филиала ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк, должник имеет расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных уучреждениях.

С расчетного счета, открытого в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк списаны денежные средства и пречислены взыскателю в размере: июль 2020 года – 43,81 руб., августа 2020 года - 0.00 руб.; сентябрь 2020 года - 170,32 руб.; ноябрь 2020 года - 5,92 руб.

Согласно ответу ОПФР должник является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном ппроизводстве» удержания непредставляется возможным.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> информация об изменении фамилии отсутствует.

Проверка имущественного положения должника не производилась в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «О:б особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно ответу из Росреестра недвижимого имущества за должником ФИО4 не зарегистрировано, из ГИБДД получен также отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП; №-ИП, №-ИП окончены в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы с постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю ФИО1

Административным истцом не указано, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы административного дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Их перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда.

Из содержания статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по ЧР ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС 083016203 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № Алатырского района Чувашской Республики по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 представительских расходов в размере 4200 руб. в пользу ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по ЧР ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности и судебных расходов в размере 108954,39 руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по ЧР ФИО6 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Алатырского района Чувашской Республики по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 23647,41 руб. в пользу ФИО1

Данные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике ФИО2

В заявлениях о возбуждении исполнительного исполнительных производств взыскателем ФИО1 указаны ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы для установления имеющегося имущества должника (УФС по ЧР, УГИБДД МВД по ЧР, ГИМС по ЧР, Лицензионно-разрешительная система МВД по Чувашской Республике), в Пенсионный фонд по Чувашской Республике и Фонд обязательного медицинского страхования в целях выявления источника дохода и в дальнейшем обращения на него взыскания, о наличии денежных средств на вкладных счетах и банковских картах в Чувашское отделение № 8613 ОАО «Сбербанк России», филиал ОАО «Россельхозбанк» в Чувашской Республике, ЗАО «Банк ВТБ 24» филиал в г. Чебоксары Чувашской Республики, ограничить выезд за пределы РФ, осуществить выезд совместно с представителем взыскателя по месту проживания должника ФИО4

Из перечня произведенных исполнительных действий по исполнительным производствам следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 направлялись неоднократно запросы: в банковские учреждения России о предоставлении сведений о наличии денежных вкладов; в отделение пенсионного фонда – о наличии пенсии; в отдел ЗАГС – о наличии записей акта гражданского состояния о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; ГИБДД - о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, ФНС – о наличии сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об учредительстве или участии в деятельности коммерческих организаций; ОУФМС России по Чувашской Республике – о регистрации должника на территории Чувашской Республики; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии – о наличии прав на объект недвижимости.

Из сообщения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алатырь и Алатырском района Чувашской Республике следует, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с п.10 ч. ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что должник находится в пенсионном возрасте и является получателем пенсии, из которой возможно производить удержания, суд признает необоснованными.

Удержание из денежных средств, поступающих как социальные выплаты, и перечисления в счет погашения долга по исполнительному производству законодательством не предусмотрено.

С учетом поступивших ответов по направленным запросам 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в Чувашском отделении № и Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный».

Иного движимого и недвижимого имущество, за счет которого могло быть исполнено требование исполнительного документа, в отношении должника ФИО4 не имеется.

С расчетного счета, открытого на имя должника ФИО4 в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк списаны денежные средства и пречислены взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 43,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 69,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб., 07 сентября 26,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 74,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительные документы возвращаются взыскателю.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На основании вышеизложенных норм проверка имущественного положения должника ФИО4 с выходом по месту ее проживания не производилась.

Оценив в совокупности описанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 по выполнению исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП по исполнению требований исполнительного документа – о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, соответствуют требованиям ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом ФИО1 факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не доказан.

Заявленные административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства исполнительные действия: о направлении запросов в регистрирующие оргонаы для установления имеющегося имущества должника (УФС по ЧР, УГИБДД МВД по ЧР, ГИМС по ЧР, Лицензионно-разрешительная система МВД по Чувашской Республике), в Пенсионный фонд по Чувашской Республике и Фонд обязательного медицинского страхования в целях выявления источника дохода и в дальнейшем обращения на него взыскания, о наличии денежных средств на вкладных счетах и банковских картах в Чувашское отделение № ОАО «Сбербанк России», филиал ОАО «Россельхозбанк» в Чувашской Республике, ЗАО «Банк ВТБ 24» филиал в г. Чебоксары Чувашской Республики, ограничить выезд за пределы РФ, осуществить выезд совместно с представителем взыскателя по месту проживания должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены в рамках спорных исполнительных производств, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец ФИО1 лишен возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 не нашли своего подтверждения. Доказательства того, что бездействием судебного пристава–исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1 отсутствуют, в связи с этим, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии

о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2 выразившегося:

в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

в невыполнении исполнительных действий по получению сведений об источнике дохода должника, движимом и недвижимом имуществе (осуществление запросов и получение ответов в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Ростехнадзор), имуществе должника совместно нажитом в браке и зарегистрированном за супругом;

о возложении обязанности отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и возобновить исполнительные производства по исполнительным документам ФС №, ВС №, ВС №;

об обеспечении проведения исполнительных действий по установлению сведений об источнике дохода должника, движимом и недвижимом имуществе (осуществление запросов и получение ответов в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Ростехнадзор), имуществе должника, совместно нажитом в браке и зарегистрированном за супругом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В.В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.