Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе Новороссийской таможне, Южному таможенному управлению о признании незаконными решений и требования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной таможенной службе Новороссийской таможне, Южному таможенному управлению о признании незаконными решений и требований, указав в обоснование, что в 2016 году ЮТУ ФТС инициировало проверку факта перемещения им через границу Таможенного союза на территорию ЕАЭС культурной и исторической ценности - автомобиля Oldsmobile- Delta 88, 1971года выпуска, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> США, ввезенного для личной коллекции в декабре 2014 года. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ задекларирован истцом по пассажирской таможенной декларации №/П002986 в зоне действия Новороссийской таможни. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного аккредитованным Министерством культуры РФ экспертом по культурным ценностям ФИО10, указанный автомобиль был признан культурной и исторической ценностью. Таможенным органом было принято решение о классификации товара по коду ТН ВЭД 9705000000 с освобождением от уплаты таможенных платежей и выпуске его на территорию РФ в свободное обращение. В 2016 году на запрос заместителя начальника ЮТУ ФИО6 поступило информационное сообщение за подписью руководителя Управления Министерства культуры по Южному, Северокавказскому и <адрес>м ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве письма- подтверждения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена без визуального осмотра, что ставит под сомнение правильность ее выводов о культурной ценности автомобиля. Hа основании указанного письма Новороссийской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки №/А0049 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомобиль «Oldsmobile Delta 88, 1971 года выпуска, <данные изъяты> якобы им завезен под видом культурной ценности с неправомерным получением льгот по оплате таможенных платежей на сумму 2168834,21 рубля без учета пени. По результатам камеральной таможенной проверки ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Новороссийской таможни ФИО9 принято решение о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с неправомерным получением ФИО1 льгот по уплате таможенных платежей при таможенном декларировании товара автомобиль «Oldsmobile Delta 88,1971года выпуска, <данные изъяты>. Истцу было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об плате таможенных платежей с учетом пени на общую <данные изъяты> рублей. Решение и требование об оплате таможенных платежей истцу направлено почтой и получено 13.08.20116 года. При этом материал был направлен в Южную оперативную таможню для возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя Южной оперативной таможни в отношении истца возбуждено уголовное дело по ст. 194 ч. 1 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела им обжаловано по линии прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении него уголовное дело по указанию прокурора прекращено за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию. Решением исполняющего обязанности заместителя начальника Южного таможенного управления ФИО8№.3-14/111 от ДД.ММ.ГГГГ, полученном истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы отказано, признано правомерным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Ввезенный на территорию ЕАЭС автомобиль «Oldsmobile- Delta 88,1971 года выпуска, <данные изъяты> до настоящего времени не утратил статус культурной и исторической ценности. До настоящего времени таможенным органом не принято решение о переклассификации ввезенного товара автомобиля «Oldsmobile- Delta 88 с 97 группы товаров на 87. Письменное решение об этом отсутствует, в связи с чем истец лишен возможности его обжаловать, а также и переместить его на территорию ЕАЭС как транспортное средство с оплатой таможенных платежей. Следовательно, если автомобиль не является культурной ценностью, то после избранной таможенной процедуры специализированной таможней должен решаться вопрос об оплате или освобождении от уплаты таможенных платежей. Таким образом, должностные лица Новороссийской таможня не вправе были принимать решение и выставлять требование об уплате таможенных пошлин в отношении подакцизного товара, а также избирать таможенную процедуру. Действовавшие на момент ввоза автомобиля «Oldsmobile- Delta 88 нормативные документы и правила были полностью соблюдены. Поскольку документы на автомобиль (ПТС, договор купли-продажи автомобиля ) находятся в Новороссийской таможне, у истца нет никакой возможности и желания использовать его как транспортное средство. Более того, таковым он не является, поскольку ввезен, зарегистрирован как культурная ценность. Экспертное заключение о том, что он является культурной ценностью никем не оспорено и не опровергнуто. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал решение и требование начальника Новороссийской таможни и решение по его жалобе вышестоящего должностного лица в Октябрьский районный суд <адрес>. Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданное им административное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении административного иска. Поскольку ему не были вручены копии судебных постановлений и не были известны причины, по которым иск оставлен без движения, на определения судьи им подана частная жалоба. Судьей срок для обжалования судебных постановлений был восстановлен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда частная жалоба оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ после возращения административного дела в Октябрьский суд <адрес> административный иск возвращен и выданы копии судебных постановлений после устранения недостатков указанных в определении суда (доплаты гос. пошлины) он вновь ДД.ММ.ГГГГ подал административный иск. Таким образом, полагает, что срок для предъявления административного иска им пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным решение №/Т0049 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Новороссийской таможни ФИО9 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму <данные изъяты>.

Признать незаконным требование Новороссийской таможни требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате таможенных платежей с учетом пени на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Признать незаконным решение вышестоящего должностного лица — исполняющего обязанности заместителя начальника ЮТУ №.2-14/111 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и пени на суммы <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве заинтересованного лица со стороны ответчика привлечено Управление Министерства культуры по Южному, Северокавказскому и Крымскому федеральным округам.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали требования, просили удовлетворить, по основаниям. Приведенным в иске.

Представитель административного ответчика – Новороссийской таможни по доверенности Мин А.И. возражала против удовлетворения иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности Новороссийской таможни гражданином ФИО1 произведено таможенное декларирование товара по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) по ПТД №.214/П002986 - автомобиля «Oldsmobile Delta 88», 1971 г/в, YIN <данные изъяты>, объем двигателя 5700 куб.см. Кроме того, к ПТД №/П002986 декларантом представлено письмо-подтверждение Территориального отдела № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№, а также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное экспертом по культурным ценностям ФИО10 с выводами о том, что данный товар

является культурной ценностью. После совершения таможенных операций в отношении вышеуказанного товара принято решение о выпуске товара с освобождением от уплаты таможенных платежей, так как согласно письму-подтверждению вышеуказанный товар является культурной ценностью. Однако из Управления Минкультуры России по Южному, Севере- Кавказскому и Крымскому федеральным округам поступило письмо (исх. от ] ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому автомобиль «Oldsmobile Delta 88», 1971 г/в, IN 354691М474076, ввезенный по ПТД №/П002986 на территорию Российской Федерации, признан культурной ценностью на основании экспертного заключения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ неправомерно, так как данное экспертное заключение эксперта выполнено по предоставленным владельцем фотографиям, без визуального осмотра. В связи с чем, Управление Минкультуры России по Южному, Северо- кавказскому и Крымскому федеральным округам на правах преемника признало письмо-подтверждение Территориального отдела № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ 2 206 недействительным, так как автомобиль «Oldsmobile Delta 88», 1971 г/в, VIN 54691М474076, не является культурной ценностью. Таким образом, в 2014 году ФИО1 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - автомобиль «Oldsmobile Delta 88», 1971 г/в, VIN 91М474076, для личного пользования под видом культурной ценности с неправомерным получением льгот по уплате таможенных платежей, предусмотренных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Новороссийской таможней на основании ст. 99, 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФИО5 В,А. по вопросу несоблюдения порядка перемещения физическим лицом товаров для личного пользования. На основании Акта камеральной таможенной проверки №/А0049 и Решения по результатам таможенной проверки №/Т0049 Новороссийской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№. Выдача документов на автомобиль возможна только после уплаты таможенных платежей.

Представитель заинтересованного лица- Управления Министерства культуры по Южному, северокавказскому и Крымскому федеральным округам в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил отказать. Пояснил, что в ходе проведенной таможенным органом камеральной проверки было установлено, что экспертиза автомобиля проведена по недостоверным сведениям и -документам, заключение эксперта не соответствует действующему законодательству, экспертиза проведена без визуального осмотра автомобиля, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные обстоятельства послужили основанием для отзыва письма-подтверждения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений,' действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов админ истратив кого истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" под культурными ценностями понимаются движимые предметы материального мира, находящиеся на территории Российской Федерации культурные ценности, полученные в качестве дара или законно приобретенные с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности. Под действие данного Закона подпадают исторические ценности, в том числе, связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием, общества и государства, историей натки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей пауки, литературы, искусства) и другие движимые предметы. Статьей 23 указанного закона установлено, что ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистраций в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" Министерство культуры Российской Федерации, Государственная архивная служба России, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, выполняют в пределах своей компетенции функции органов государственного регулирования вывоза и ввоза культурных ценностей и контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и законодательством Российской Федерации.

Письмом заместителя министра культуры Российской Федерации от 22.09.2014г. №-ЕМ определяло порядок отнесения ввозимых предметов к культурным ценностям, в том числе, действия территориальных органов Министерства культуры Российской Федерации по выдаче писем-подтверждений. «Письма-подтверждения об отнесении ввозимых (временно ввозимых) физическими лицами в личное пользование товаров (предметов) к культурным ценностям оформляются территориальным органом Министерства культуры Российской Федерации, с учетом результатов экспертизы, проводимой экспертами по культурным ценностям, уполномоченными Минкультуры России».

В соответствии с п. 6.3.3 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации (утв. приказом- Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) территориальный орган, выдает юридическим и физическим лицам подтверждения- об отнесении ввозимых предметов к культурным ценностям.

На основании пункта 9 Приложения 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения множенных операций, связанных с их выпуском» ввозимые культурные ценности физическим лицом для личного пользования освобождаются от уплаты таможенных платежей при условии отнесения их к таковым. Освобождение от уплаты таможенных платежей при ввозе физическими лицами для личного пользования предоставляется таможенным органом при предъявлении документа, утверждающего отнесение ввозимых предметов к культурным ценностям. Документом, подтверждающим отнесение ввозимых предметов к культурным ценностям, является письмо-подтверждение. Письмо-подтверждение оформляется экспертами по культурным ценностям, уполномоченным Минкультуры России, а также территориальными органами Минкультуры России.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на Новороссийский автотранспортный таможенный пост Новороссийской таможни подана пассажирская таможенная декларация №Л1002986 (далее - ПТД), в которой заявлены сведения о товаре - автомобиле «Oldsmobile Delta 88 Town sedan» 1971 г.в. VIN 354691M474076, объем двигателя 5700 куб.см.

Новороссийским автотранспортным таможенным постом Новороссийской таможни осуществлен выпуск указанного товара с освобождением от уплаты таможенных платежей на основании пункта 13 Приложения 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06,2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) в связи е представлением к ПТД №/П002986 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, а также письма-подтверждения Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении товара - автомобиля «Oldsmobile Delta 88 Town sedan» 1971 г.в.

Впоследствии Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФИО1 по вопросу несоблюдения порядка перемещения физическим лицом товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), установленного Соглашением.

В ходе камеральной таможенной проверки, основанием для которой послужила информация, изложенная в письме Южной оперативной таможни от 10.06.2016 № 14-20/05426, (Акт камеральной таможенной проверки

№/А0049) установлено, что автомобиль «Oldsmobile Delta 88 Town sedan» 1971 г.в. VIN <данные изъяты>, объем двигателя 5700 куб. ед, не является культурной ценностью, и, соответственно, при таможенном декларировании указанного товара неправомерно получены льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренные Соглашением.

Заявитель, не согласившись с требованием Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№, обратился с жалобой от 18.10.2016 без номера в Южное таможенное управление.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Пунктом 3 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регламентирован главой 49 ТК ТС, а также Соглашением.

В соответствии с пунктом 13 Приложения 3 к Соглашению культурные ценности при условии их отнесения к таковым: в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, ввозятся с освобождением от уплаты таможенных платежей. Пунктом 10 части 1 статьи 131 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что таможенные сборы за таможенные операции не взимаются в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, в отношении которых предоставляется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Относительно довода заявителя о неправомерности требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ суд приходит к следующему.

Выпуск товаров по ПТД № 10317080/241214/П002986 осуществлен

Новороссийским автотранспортным таможенным постом Новороссийской таможни с освобождением от уплаты таможенных платежей на основании пункта 13 Приложения 3 к Соглашению и пункта 10 части 1 статьи 131 Федерального закона о таможенном регулировании ввиду представления экспертного заключения от 27,11,2014 №, а также письма-подтверждения Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО от ДД.ММ.ГГГГ Ад 206 об отнесении указанного товара г культурным ценностям.

После совершения таможенных операций и принятия решения о выпуске

товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, в Новороссийскую таможню поступили документы и сведения Южной оперативной таможни, полученные из Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно представленной информации, товар «автомобиль Oldsmobile - Delta 88» не имеет культурной, исторической, научной, художественной и иной ценности. Письмо - подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное территориальным отделом № (<адрес>) Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО, предъявленное ФИО1 при таможенном декларировании, признано недействительным и отозвано.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки Новороссийской таможней установлено, что физическому лицу ФИО1 при таможенном декларировании товара - автомобиля «Oldsmobile Delta 88» 1971 г.в. VIN 354691М474076 льгота по уплате таможенных платежей предоставлена неправомерно.

Обстоятельством, послужившим основанием для признания письма - подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ№ неправомерным, явилось проведение экспертизы товара «автомобиль Oldsmobile - Delta 88» на основании представленных эксперту фотографий без визуального осмотра.

Кроме того, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненное экспертом по культурным ценностям ФИО11 не соответствует формальным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям п.4 ч.2 ст.82 КАС РФ, так как не содержит записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отсутствие этого требования не позволяет оценивать данное заключение как доказательство, согласно ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ссылка эксперта ФИО10 на Решение Комиссии Таможенного союза № «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее - Решение) не правомерна, т.к. данный документ отменен п. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признании утратившим силу решения комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№».

Таким образом, выводы, сделанные экспертом ФИО10 на основании применения Решения, являются ничтожными, т.к. этот документ на момент проведения экспертизы утратил юридическую силу. Более того эксперт, проводя экспертизу культурных ценностей, не вправе давать правовую оценку и юридическую квалификацию деяния, что имеет место в экспертном заключении ФИО10 Решение о применении той или иной нормы права при определении критериев оценки возраста автомобиля выходит за пределы компетенции эксперта и является прерогативой соответствующих государственных органов.

В части применения письма Минэкономразвития от 23.09.2011г. №-ДС12 «О ввозе исторических транспортных средств» в соответствии с пунктом 2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, «... издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается». Следовательно, названное письмо не является нормативно-правовым актом. Тем более, в данном письме имеется фраза о том, что мнение Минкультуры России по этому вопросу неизвестно.

На момент ввоза автомобиля письмо Минэкономразвития противоречит Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012г. № «О нормативных актах в области нетарифного регулирования» в части признании предметов техники культурной ценностью по году выпуска (50 лет и более). В то время как в письме Минэкономразвития допускается признание культурными ценностями автомобилей, имеющих год выпуска 30 и более лет. В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Так, согласно п. 2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов», которое определило порядок ввоза культурных ценностей, и пункта 2.4 раздела 2.20 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа № «О нормативно-правовых актах в области нетарифного регулирования» к культурным ценностям относятся «предметы техники, приборы, инструменты, аппаратура, оборудование военного, научного, производственного и бытового назначения и/или их составные части, созданные более 50 лет назад». По данному показателю ввезенный автомобиль не является культурной ценностью, т.к. выпушен в 1971 году и на дату ввоза — ДД.ММ.ГГГГ - его возраст составлял 43 года.

Управление не руководствовалось специальными познаниями при отзыве письма-подтверждения, выданного территориальным отделом № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№, на заключение эксперта ФИО11 от 27.11.2014г. №, так как для знания действующих или отмененных норм права правоприменителю не требуется заключение специалиста или эксперта. Более того, эксперт не может давать заключение по вопросам правовой квалификации.

Указанные доводы явились основанием для признания правомочным государственным органом: - Управлением Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО товара «автомобиль Oldsmobile - Delta 88» не являющимся культурной ценностью. В ходе рассмотрения письма Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) установлено, что товар, задекларированны ФИО1 в ПТД №/П002986, не является культурной ценностью.

В связи с установлением в ходе камеральной таможенной проверки факта неотнесения автомобиля «Oldsmobile Delta 88» 1971 г,в. VIN 354<адрес>, объем двигателя 5700 куб.см к культурным ценностям, Новороссийской таможней по результатам камеральной таможенной проверки принято решение №/Т0049 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении вышеуказанного товара.

Согласно пункту 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том: числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм: авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регламентирован главой 18 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 7 статьи 152 Федерального закона о таможенном регулировании на основании решения по результатам таможенной проверки № 10317000/210/210716/Т0049 Новороссийской таможней составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№.

В целях принятия мер по взысканию образовавшейся задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов Новороссийской таможней в соответствии со статьей 152 Федерального закона о таможенном регулировании в адрес ФИО1 направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму таможенных пошлин, налогов в размере 2 <данные изъяты>. (далее - Требование).

На основании вышеизложенного, суд считает действия Новороссийской таможни по направлению в адрес ФИО1 требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ являются правомерными.

Истцом не предоставлено суду иных доказательств, опровергающих доводы ответчика и заинтересованного лица о том, что ввезенный им автомобиль не являлся на момент ввоза культурной ценностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 : о признании незаконным решение №/Т0049 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Новороссийской таможни ФИО9 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму <данные изъяты> рублей; признании незаконным требования Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате таможенных платежей с учетом пени на общую сумму <данные изъяты> рублей; признании незаконным решение вышестоящего должностного лица- исполняющего обязанности заместителя начальника ЮТУ №.2 – 14/111 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и пени на сумму <данные изъяты> рублей – отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок оспаривания действий и решений таможенного органа, и отсутствию оснований к его восстановлению, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Допущенные нарушения установленного порядка при первичном обращении в суд и оспаривание судебного определения о возврате иска, уважительной причиной пропуска срока не является.

Руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований Федеральной таможенной службе Новороссийской таможне, Южному таможенному управлению:

- признании незаконным решение №/Т0049 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Новороссийской таможни ФИО9 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму <данные изъяты> рублей;

- признании незаконным требования Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате таможенных платежей с учетом пени на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- признании незаконным решение вышестоящего должностного лица- исполняющего обязанности заместителя начальника ЮТУ №.2 – 14/111 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и пени на сумму <данные изъяты> – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.