Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (Далее - МКУ «УправЗем») о признании незаконными действий МКУ «УправЗем», выразившихся в отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – выпас скота, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 24753 кв.м., возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.06.2019 ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО2 от 28.01.2020 (исх. № 540) в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка было отказано со ссылкой на нормы п.п. 4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, по причине отсутствия доступа к данному участку с территории общего пользования. По мнению истца, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не имеется, поскольку согласно приложенной схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, участок окружен территорией общего пользования. Смежные земельные участки не стоят на кадастровом учете, ближайшие земельные участки, стоящие на кадастровом учете в кадастровом квартале № имеют вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства и прочее. Согласно полученным сведениям, доступ к испрашиваемому земельному участку имеется с южной стороны ориентировочно в точках Н21-Н24 с существующей дороги. С северной стороны доступ также возможен к любой точке испрашиваемого земельного участка от Н1 до Н12 включительно, посредством проходящей вдоль участка дороги. Кроме того, в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Основания отказа, указанные в обжалуемом решении, не предусмотрены Земельным кодексом РФ. Также ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления и принятия решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленные ст.39.15 ЗК РФ. В целях всестороннего и надлежащего исполнения норм Земельного кодекса РФ истцом были получены сведения из Министерства лесного хозяйства о том, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земель лесного фонда. На основании изложенного, истце обратился в суд с данным иском (л.д. 3-6).

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 33), в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.11.2017, сроком на пять лет (л.д. 11,12,31), надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.36).

Представитель административных ответчиков администрации Емельяновского района, МКУ «Управзем» ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 28,29,30), надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 35), в судебное заседание не явилась. Согласно представленному отзыву, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, мотивируя тем, что в связи с поступившим в администрацию Емельяновского района заявлением ФИО1 от 28.06.2019 (вх. № 9887) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, в рамках действующего законодательства были сделаны запросы в Министерство лесного хозяйства Красноярского края от 08.07.2019 и администрацию Элитовского сельсовета. Согласно ответу из Министерства лесного хозяйства, ФИО1 была согласована схема испрашиваемого земельного участка. Согласно ответу из администрации Элитовского сельсовета, формирование испрашиваемого ФИО1 земельного участка нецелесообразно ввиду отсутствия доступа к данному земельному участку. В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Расположение испрашиваемого к согласованию земельного участка препятствует его образованию и рациональному использованию, поскольку к данному участку отсутствует доступ с земель общего пользования, и в результате образования такого участка его рациональное использование будет невозможно (л.д. 38-39).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована положениями статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что 07.11.2019 Министерством лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 была согласована схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № общей площадью 24753 кв.м. (л.д. 45).

28.06.2019 ФИО1 обратился в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вход. № 9887) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 24753 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: <адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием обозначений характерных точек границ (квартал №) (л.д.44, 49-51).

Согласно ответу МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № 540 от 28.01.2020, который был направлен истцу, с нарушением срока, предусмотренного п.7 ст. 39.15 ЗК РФ, в соответствии п.п.4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ формирование испрашиваемого земельного участка невозможно, в связи с отсутствием доступа к данному земельному участку, в связи с чем, предварительно согласовать предоставление земельного участка не представляется возможным (л.д. 8).

Отказывая истцу в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, ответчик сослался на отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку в указанных границах.

В ходе судебного разбирательства в обоснование доводов о незаконности принятого МКУ «УправЗем» решения (№540 от 28.01.2020) об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, истцом представлены схема расположения земельного участка с обозначением характерных точек границ (л.д. 7) и схематический чертеж границ испрашиваемого земельного участка, составленный кадастровым инженером, согласно которому к вновь образованной части земельного участка имеется доступ – дорога без покрытия (л.д. 37). Согласно представленным схеме и чертежу дорога без покрытия проходит вдоль северной стороны земельного участка от точки Н2 до точки Н12 (л.д. 7-оборот листа).

Представителем ответчика в обоснование своих доводов об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, представлено письмо администрации Элитовского сельсовета от 20.01.2020 № 41, согласно которому Администрация полагает невозможным и нецелесообразным формирование и предоставление земельного участка, в связи с отсутствием к нему доступа (л.д. 41); акт обследования объекта земельных отношений от 21.07.2020, составленного и.о. начальника отдела муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», согласно которому вновь образуемый земельный участок, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала №, представляет собой косогор под углом около 45 градусов, что делает невозможным беспрепятственный и безопасный выпас сельскохозяйственного скота; по северной стороне участка имеются следы экстремального вождения. Дорог, проездов, проходов, оформленных и зарегистрированных в установленном порядке, а также отвечающих всем требованиям безопасности движения автомобильного транспорта и не затрагивающих интересы других правообладателей уже оформленных и использующих земельные участки - к вновь образуемому земельному участку не установлено (л.д.52).

К акту обследования от 21.07.2020 административным ответчиком приложена фототаблица с изображением земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, район <адрес> (л.д. 53,54,55).

Вместе с тем, представленные в материалы дела акт и фотокопии не позволяют суду достоверно определить на каком именно земельном участке в кадастровом квартале № было проведено обследование, ссылка на характерные точки границ земельного участка отсутствует.

Кроме того, в нарушение требований части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, решение и.о. начальника отдела архитектуры ФИО2 от 28.01.2020 (исх. № 540) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит основания отказа, предусмотренные действующим законодательством, а также указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено достоверных данных, указывающих на отсутствие доступа к земельному участку и невозможность использования испрашиваемого земельного участка для целей выпаса сельскохозяйственных животных.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого ФИО1 земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.06.2019 № 9887 и направить ему мотивированный ответ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от 28 января 2020 года (исходящий номер 540) принятое, в связи с поступившим 28 июня 2019 года (входящий номер 9887) заявлением ФИО1, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – выпас скота, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 24753 кв.м.

Обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края, Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 июня 2019 года (входящий номер 9887) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, согласно заявлению от 28 июня 2019 года (входящий номер 9887), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 17-00 часов 28 августа 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.