Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановлений и действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными постановлений и действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.02.2022г. в отношении него судебным приставом-исполнителем Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по штрафу в размере 500 руб.

Для целей урегулирования задолженности по исполнительным производствам №-ИП ОТ ... и №-ИП от ...... административным истцом осуществлено два платежа по 500 руб., что подтверждается соответствующими чеками. В назначении обоих платежей было ошибочно указано «оплата задолженности по ИП №-ИП ОТ ... в отношении ФИО1». Задолженность по ИП №-ИП составляла 500 рублей, соответственно, вторая излишней и ошибочной. Обращает особое внимание суда, что судебным приставом-исполнителем также являлась ФИО2

... в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом было направлено заявление №, в котором он указал, что им было ошибочно проведено два платежа по исполнительному производству № от ..., в связи с чем просил направить денежные средства по одной из операций в счет оплаты по исполнительному производству №-ИП.

... административным истцом получено уведомление № о приобщении его заявления к материалам исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель знал и не мог не знать, что задолженность оплачена административным истцом в полном объеме добровольно.

Несмотря на изложенное, ... в адрес административного истца направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от .... В постановлении, среди прочего, указывается, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В «шапке» указанного постановления имеется №, однако там также указано, что оно от ..., тогда как в поле дата постановления проставлена дата ....

Указанное Постановление направлено ... через сервис Госуслуг, что

подтверждается соответствующим скриншотом, подписано квалифицированной подписью судебного пристава, в которой проставлена дата документа: ....

... денежные средства в размере 500 рублей были повторно списаны со счета административного истца № в рамках принудительного взыскания задолженности в связи с неисполнением требований добровольно в пятидневный срок.

В связи с изложенным, ... административный истец пришел на прием к ФИО2, которая указала на то обстоятельство, что денежные средства были перечислены в рамках иного исполнительного производства, а значит она отказывается учесть излишне уплаченную сумму в рамках ИП №-ИП.

... также пришел на прием к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, который заверил, что денежные средства оплачены административным истцом надлежащим образом и исполнительский сбор начислен не будет.

... через портал Госуслуг административным истцом направлена жалоба № на действия судебного пристава-исполнителя, на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ... (№, подписано приставом ...) в порядке подчиненности в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4.

... ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий №, в котором прямо указано: «Исполнительный сбор не взыскивать, оплатил ранее в ИП 28991».

Таким образом, заместитель начальника отделения прямо указал судебному приставу-исполнителю ФИО2 на обстоятельства, подтверждающие оплату задолженности в сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обстоятельства объективного характера, которые влекут за собой невозможность начисления исполнительного сбора.

... в ответ на жалобу ФИО1№ через портал Госуслуг было получено уведомление, подписанное ФИО3, о ее рассмотрении, ответ на обращение был якобы прикреплен к уведомлению.

Однако в адрес административного истца было направлено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Ф.И.О., к которой административный истец не имеет никакого отношения.

Исполнительное производство было возбуждено ..., срок для добровольного исполнения требований истекал ....

Уведомление об оплате задолженности по исполнительному производству с просьбой учесть излишне уплаченные денежные средства исполнительного производства №-ИП от ... задолженности по исполнительному производству №-ИП от ... было направлено административным истцом ..., приобщено к исполнительного производства ..., а равно судебный пристав знал и не мог не знать об исполнении требований исполнительного документа добровольно и в необходимые сроки.

К такому же выводу пришел заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава, о чем вынес соответствующее постановление.

Вместе с тем, ... денежные средства были списаны со счета административного истца №, судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства от ..., которое не было отменено.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...№, которое было подписано ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию ... денежных средств в размере 500 руб. с ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по нерассмотрению жалобы в порядке подчиненности на постановление от ...№, признать незаконными постановление № о взыскании исполнительского сбора от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. остова-на-Дону ФИО2 по взысканию ... денежных средств в размере 1 000 руб. со счета ФИО1№ в ПАО «Сбербанк России», обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вернуть незаконно списанные со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 1 000 руб., обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловской отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 окончить исполнительное производство в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа без начисления исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просил признать незаконными постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...№, которое было подписано ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию ... денежных средств в размере 500 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по нерассмотрению жалобы в порядке подчиненности на постановление от ...№, признать незаконными постановление № о взыскании исполнительного сбора от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию ... денежных средств в размере 1 000 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вернуть незаконно списанные со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 1 000 руб., обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 окончить исполнительное производство №-И1 в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа без начисления исполнительского сбора, признать незаконным постановление от ... о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконными постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ...№, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 19.04.2022г. денежных средств в размере 1 000 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ...№, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 25.04.2022г. денежных средств в размере 963.69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ...№, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 26.04.2022г. денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Почта Банк», признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ...№, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 25.04.2022г. денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Центр-Инвест», признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...№, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию ... денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Совкомбанк», признать незаконными постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...№, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вернуть незаконно списанные со счетов ФИО1 денежные средства в размере 5 854,76 руб.

Определением суда от 15.04.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 названного Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.02.2022г. на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № от ..., выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД.

С целью погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП ОТ ... и №-ИП от ...... административным истцом осуществлено два платежа по 500 руб., что подтверждается соответствующими чеками. Как указывает административный истец, в назначении обоих платежей было ошибочно указано «оплата задолженности по ИП №-ИП ОТ ... в отношении ФИО1», в связи с чем, ... в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом было направлено заявление №, в котором он указал, что им было ошибочно проведено два платежа по исполнительному производству № от ..., просил направить денежные средства по одной из операций в счет оплаты по исполнительному производству №-ИП.

... административным истцом получено уведомление № о приобщении его заявления к материалам исполнительного производства.

Вместе с тем, ... в адрес административного истца через сервис Госуслуг направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от .... В постановлении, среди прочего, указывается, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В «шапке» указанного постановления имеется №, однако там также указано, что оно от ..., тогда как в поле дата постановления проставлена дата ....

... денежные средства в размере 500 рублей были списаны со счета ФИО1№ в рамках принудительного взыскания задолженности в связи с неисполнением требований добровольно в пятидневный срок.

... через портал Госуслуг административным истцом направлена жалоба № на действия судебного пристава-исполнителя и на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ...№ в порядке подчиненности в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4

... Заместителем начальника Ворошиловского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий №, в котором указано: «Исполнительский сбор не взыскивать, оплатил ранее в ИП 28991».

Однако 31.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 05.04.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 06.04.2022г. со счета административного истца №, открытого в ПАО Сбербанк России списаны денежные средства в размере 1000 руб.

14.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - Постановление № от ..., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В последующем судебным приставом вынесены следующие постановления и осуществлены следующие списания с моих счетов: постановление от ...№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», в размере 1 000 руб., постановление от ...№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», в размере 963.69 руб., постановление от ...№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № и №, открытых в АО «Почта Банк», в размере 963,69 руб., постановление от ...№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО КБ «Центр-Инвест», в размере 963,69 руб., постановление от ...№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк», в размере 963,69 руб., постановление от ...№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», в размере 963,69 руб.

Из материалов дела также следует, что 19.04.2022г. со счета ФИО1№ списаны денежные в размере 1 000 руб., в расшифровке операции указано исполнительное производство №-ИП, 25.04.2022г. со счета ФИО1№ были взысканы денежные средства в размере 963,69 руб., в расшифровке операции указано «по исполнительному производству №-ИП от 14.04.2022», 26.04.2022г. со счета ФИО1№ списаны денежные средства в размере 963,69 руб.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в добровольном порядке до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после исполнение требований исполнительного документа до окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что не соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с чем нарушают права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Судом также установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ... постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2022г. отменено, решением № 3 от 13.05.2022г. излишне взысканная сумма по ИП № в размере 1000 руб. подлежит возврату ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП от 11.04.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры и установленные для должника ограничения отменены.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Следовательно, решение суда об удовлетворении заявленных требований должно быть направлено на восстановление нарушенного права административного истца и содержать указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ... постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2022г., которое оспаривается административным истцом, в настоящее время отменено и больше не затрагивает права административного истца, решением № от 13.05.2022г. излишне взысканная сумма по ИП 68393/22/61025-ИП в размере 1000 руб. подлежит возврату ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, а именно в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию ... денежных средств в размере 500 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ...№, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 19.04.2022г. денежных средств в размере 1 000 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ...№, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 25.04.2022г. денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ...№, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 26.04.2022г. денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Почта Банк», признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ...№, признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...№, признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...№.

В части требований административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...№, которое было подписано ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, признании незаконным постановления № о взыскании исполнительного сбора от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию ... денежных средств в размере 1 000 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вернуть незаконно списанные со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 1 000 руб., обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 окончить исполнительное производство №-И1 в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа без начисления исполнительского сбора, признании незаконным постановления от ... о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено судом, постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ... постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2022г. отменено, решением № от 13.05.2022г. излишне взысканная сумма по ИП № в размере 1000 руб. подлежит возврату ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП от 11.04.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры и установленные для должника ограничения отменены.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 25.04.2022г. денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Центр-Инвест», по взысканию ... денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Совкомбанк», суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств списания судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Центр-Инвест», по взысканию ... денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Совкомбанк», материалы дела не содержат.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем незаконно списаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 500 руб. 10.03.2022г. со счета ФИО1№, денежные средства в счет погашения исполнительского сбора 06.04.2022г. со счета ФИО1№ в размере 1000 руб., 19.04.2022г. со счета ФИО1№ в размере 1 000 руб., 25.04.2022г. со счета ФИО1№ в размере 963,69 руб., 26.04.2022г. со счета ФИО1№ в размере 963,69 руб., при этом доказательств списания судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Центр-Инвест», по взысканию ... денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Совкомбанк», суду не представлено, решением № от 13.05.2022г. излишне взысканная сумма по ИП № в размере 1000 руб. подлежит возврату ФИО1, суд полагает, что административному истцу подлежат возврату незаконно списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 3427,38 руб. (500 руб. + 1000 руб. + 963,69 руб. + 963,69 руб.).

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на постановление от ...№, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Закона).

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 18-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, который в силу частей 1, 2 возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

... в ответ на жалобу ФИО1№ через портал Госуслуг административным истцом было получено уведомление о ее рассмотрении, ответ на обращение прикреплен к уведомлению.

Вместе с тем в адрес административного истца было направлено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Ф.И.О., к которому административный истец не имеет отношения.

Таким образом, ответ административного ответчика дан не по существу обращения заявителя, что привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на постановление от ...№.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановлений и действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признанть незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию ... денежных средств в размере 500 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ...№.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 19.04.2022г. денежных средств в размере 1 000 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Признанть незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 25.04.2022г. денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России»

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 26.04.2022г. денежных средств в размере 963,69 руб. со счета ФИО1№, открытого в ПАО «Почта Банк».

Признать незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...№.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 3427,38 руб.

Признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на постановление от ...№.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2022 года.