Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Новоуральского городского округа об оспаривании решения Администрации Новоуральского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вспомогательных объектов для обслуживания автозаправочной станции. В обоснование иска указал, что Администрация Новоуральского городского округа письмом № ХХХ от ХХХ года отказала в выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, указав, что истцом не предоставлены документы в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также, что оформление разрешения на ввод в эксплуатацию вспомогательных объектов на земельном участке не требуется. Считает такой отказ незаконным, так как им предоставлены все необходимые документы, указанные в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, те документы, которые не представлены, были им представлены ответчику ранее, либо их предоставление не требуется, кроме этого, требования, которые предъявляются к вновь построенным объектам были соблюдены, о чем имеется указание в заключении эксперта. Разрешение о вводе в эксплуатацию является основанием для постановки объекта на государственный учет, в связи с чем права истца нарушены, поскольку он не может зарегистрировать право собственности на возведенные вспомогательные объекты.
В судебном заседании представители ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 иск поддержали и пояснили, что ответчиком должно было быть выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, оснований для отказа не было, поскольку все необходимые для этого документы были представлены.

Представитель административного ответчика ФИО3 с иском не согласилась по тем основаниям, что отсутствуют правовые основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство в данном случае, если речь идет о вспомогательных объектах, не требовалось, если речь идет об иных объектах капитального строительства, то истцом не было представлено всей совокупности документов, предусмотренных законом для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автозаправочной станции по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Ж., ХХХ, а также пользуется земельным участком общей площадью ХХХ кв.м на основании договора аренды земельного участка от № ХХХ от ХХХ года.

ХХХ года ФИО4 обратился в администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (имущественного комплекса) в эксплуатацию в порядке ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приложил договор аренды, градостроительный план земельного участка, заключение эксперта № ХХХ, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № ХХХ, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № ХХХ, три технических плана.

ХХХ года истцу Администрацией Новоуральского городского округа дан ответ о том, что истцом не представлены все необходимые для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта документы, в частности разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренныхчастью 7 статьи 54настоящего Кодекса. Кроме этого, в ответе содержатся разъяснения относительно того, что если указанные объекты являются вспомогательными, то выдача разрешения на ввод в эксплуатацию на них не требуется, поскольку не требуется выдача разрешения на строительство таких объектов.

Согласно ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФгражданин, организация, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.51 Градостроительного кодексаРФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4 Администрацией Новоуральского городского округа законно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, указанных в пункте 3 названной статьи.

Согласно заключению ОАО «Н.» № ХХХ от ХХХ года строительные конструкции сооружений имущественного комплекса (резервуарный парк, технологический трубопровод, навес (над ТРК), топливораздаточные колонки, площадка для бытовых баллонов, молниеотвод, автозаправочная станция, автоматический шиномонтаж, будка заправщика согласно характеристик относятся к иным сооружениям производственного назначения, составляют один имущественный комплекс для обслуживания автозаправочной станции, который находится в работоспособном техническом состоянии, каких-либо сведений о том, что вновь созданные объекты относятся к строениям и сооружениям вспомогательного использования, в заключении эксперта не содержится, кроме этого, из содержания заявления ФИО4 на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что он просит выдать такое разрешение на объект капитального строительства. следовательно на строительство данных объектов должно было быть выдано разрешение на строительство, которое Администрацией Новоуральского городского округа не выдавалось, что является нарушением п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, при этом в представленном ФИО4 пакете документов, прилагаемом к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, также отсутствовали и иные документы, необходимые в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку из договора об отступном от ХХХ года, а также из свидетельства о государственной регистрации права от ХХХ года следует, что истец ФИО4 приобрел у СК «И.» производственное здание АЗС, следовательно, строительство новых объектов капитального строительства производилось ФИО4 в отсутствие действующего разрешения на строительство.

Наличие письменного доказательства - экспертного заключения, подтверждающего соответствие построенного объекта проектной документации и СНиПам, соблюдение порядка ввода объекта в эксплуатацию также не подтверждает. Должностное лицо органа местного самоуправления, вынося оспариваемый отказ, действовало в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия администрации Новоуральского городского округа являются законными, в пределах ее компетенции, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Администрации Новоуральского городского округа об оспаривании решения Администрации Новоуральского городского округа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: Н.В.Зараева

Согласовано

Судья Н.В. Зараева