Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отказе в возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в пользу ООО УК «Траст». Обязать Хостинское РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производств в отношении должника ФИО2 по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 действия и постановление которой фактически оспариваются административным истцом.

В обосновании требований административный истец указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, по основанию того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО УК «Траст» указывает, что оно не согласно с этим, считает действия и постановление судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в исполнительном листе, представленном для возбуждении исполнительного производства отсутствуют только сведения о месте рождения должника, остальные данные о нем имеются, а также имеются все сведения необходимые о взыскателе. При отказе в возбуждении исполнительного производства судебное решение остается неисполненным в отношении должника, что является нарушением действующего законодательства, а также судебный пристав-исполнитель не вправе был отказывать по этим основаниям в возбуждении исполнительного производства, что нарушает законные права административного истца.

Административный истец ООО «Управляющая компания «Траст» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель указанного административного истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 51), ходатайств об отложении не заявила.

Административные ответчики территориальный орган УФССП России по Краснодарскому краю, Хостинский РОСП по г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания ( л.д.37,38). Представители указанных административных ответчиков в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.50), ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи по гражданскому делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнительный лист №. ( л.д.13-14) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Траст» денежной суммы в размере 14418,52 рубля задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ был предъявлен ООО УК «Траст» в Хостинский РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю по которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым ею отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу ( л.д.48).

В качестве оснований для вынесения такого постановления судебным приставом-исполнителем указано на то, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а в качестве правовых оснований указаны положения ст.14 ФЗ РФ «О судебных приставах» и ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

Пункт 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как предусмотрено п. 4 ст. 14 ФЗ Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных доказательств усматривается, что административный истец направил административное исковое заявление в суд путем почтового оправления первоначально в суд в конце мая 2021 г., которое поступило в суд в начале июня 2021 и определением судьи Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу по основаниям ст.129 КАС РФ ( л.д.7).

Копия судебного определения поступила в ООО УК «Траст» ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.9,10).

Повторно административный иск направлен в суд в почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30).

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что срок для подачи в суд административного иска не является пропущенным, поскольку за судебной защитой административный истец обратился в пределах предусмотренного закона срока, поэтому требования подлежат рассмотрению по существу.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) правоотношения в исполнительном производстве не могут иметь места без участия судебного пристава-исполнителя, точно так же, как судебные процессуальные правоотношения без участия суда. Вне деятельности судебного пристава-исполнителя исполнительские правоотношения не возникают и существовать не могут.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты являются исполнительными документами, являющимися основанием возбуждения исполнительного производства.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе для организаций должно быть указано - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В данном случае в отношении должника в исполнительном документе указаны его данные : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>

В отношении взыскателя в исполнительном документе указаны его данные : ООО Управляющая компания «Траст», <адрес>, а также реквизиты его расчетного счета, в ОАО Сбербанк России, БИК которого и корреспондентский счет указаны, а остальные юридические реквизиты были указаны в письме бланка представленном в ФССП вместе с исполнительным документом.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Отсутствие в исполнительном листе других сведений в отношении должника и взыскателя кроме указанных в нем, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя, а в данном случае такими сведениями являются выше приведенные указанные в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных

требований административного истца, права которого суд признает нарушенными административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1.

В нарушение указанных норм, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены правовые основы исполнительного производства, задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах обжалуемое административным истцом постановление административного ответчика, действия по его вынесению, судебного пристава - исполнителя ФИО1 не могут быть признаны законными, они являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям федерального закона, которым обязан руководствоваться указанный административный ответчик при совершении исполнительских действий при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы и основания требований административного истца административными ответчиками не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Поскольку суд пришел к выше указанным выводам по результатам рассмотрения данного административного дела, то заявленные требования подлежат удовлетворению полностью, а административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязана устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" допущенные по исполнительному производству по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принять постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17.08.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу