Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств с депозита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 изначально обратились в суд с административным исковым заявлением к СПИ Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, Левобережному ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств с депозита Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, обязании перечислить денежные средства.

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, изменения приняты судом, просили признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств с депозита.

В ходе судебного разбирательства также произведена процессуальная замена ненадлежащего административного ответчика СПИ Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 на надлежащего – старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, замена ненадлежащего административного ответчика Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу на надлежащего – УФССП России по Санкт-Петербургу; замена ненадлежащего заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по СПб на СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района СПб».

В обоснование административного иска указано, что на основании заочного решения Невского районного суда Санкт-Петербурга в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства. Заочное решение отменено, в удовлетворении иска СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района СПб» отказано. При этом, в рамках исполнительных производств с административных истцов были взысканы денежные средства, которые находились на депозите Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга. Полагает незаконным несвоевременное распределение денежных средств.

В судебное заседание представитель административных истцов по доверенности ФИО3 явился, на удовлетворении административного иска настаивал, указал, что денежные средства находились на депозите Левобережного ОСП Невского района. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении административных истцов. В течение 5 рабочих дней денежные средства не были распределены. Денежные средства поступили на счета административных истцов только в декабре 2017 года.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 – ФИО5 против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что по исполнительным производствам были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств, ввиду чего в период с 22.06.2017 года по 02.11.2017 года совершение исполнительных действий было невозможно. Приобщил к материалам дела платежные поручения по перечислению денежных средств от 29.12.2017 года и от 07.12.2017 года. Пояснил, что денежные средства не были распределены в пятидневный срок после поступления на депозитный счет, так как денежные средства поступили на депозит Левобережного ОСП Невского района до приостановления исполнительного производства. После возобновления исполнительного производства в разумный срок денежные средства были распределены по постановлению СПИ ФИО6 Полагал, что бездействия со стороны судебных приставов Левобережного ОСП Невского района не было допущено, ввиду чего просил суд отказать административным истцам в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик УФССП России по СПб в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района СПб» в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представило.

Суд, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося административного ответчика УФССП России по СПб, заинтересованного лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района СПб», которые извещались надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из главных принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заочного решения Невского районного суда Санкт-Петербурга в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительным производствам взысканы денежные средства, которые находились на депозите Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга.

22.6.2017 определением Невского районного суда Санкт-Петербурга указанные исполнительные производства приостановлены.

22.8.2017 заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.9.2015 по делу № определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.8.2017 отменено, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № в удовлетворении иска СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района СПб» отказано, решение вступило в законную силу 7.10.2017.

2.11.2017 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств ввиду отмены заочного решения.

2.11.2017 вынесены распоряжения о перечислении денежных средств административным истцам.

7.12.2017 со счета УФК по Санкт-Петербургу, открытого Левобережному ОСП Невского района Санкт-Петербурга, ФИО1 перечислены суммы: 1 031,94 руб. по платежному поручению №, 47 руб. по платежному поручению №.

7.12.2017 со счета УФК по Санкт-Петербургу, открытого Левобережному ОСП Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2 перечислены суммы: 418,23 руб. по платежному поручению №, 10 000 руб. по платежному поручению №, 14,64 руб. по платежному поручению №.

29.12.2017 со счета УФК по Санкт-Петербургу, открытого Левобережному ОСП Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2 перечислена сумма 200 руб. по платежному поручению №.

29.12.2017 со счета УФК по Санкт-Петербургу, открытого Левобережному ОСП Невского района Санкт-Петербурга, ФИО1 перечислены суммы: 73 коп. по платежному поручению №, 148,42 руб. по платежному поручению №, 81 110,36 руб. по платежному поручению №, 720 руб. по платежному поручению №, 148,42 руб. по платежному поручению №, 22,75 руб. по платежному поручению № /л.д.113-124/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства перечисления денежных средств административным истцам.

То обстоятельство, что суммы с депозитного счета Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга были перечислены с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может быть принято во внимание судом и положено в основу решения суда, поскольку не свидетельствует о нарушении прав в связи с заявленными требованиями.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако оно подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что в настоящее время суммы поступили на счета административных истцов, распоряжения о перечислении денежных средств подготовлены в срок, само по себе несвоевременное перечисление денежных средств на счета не означает автоматического нарушения прав административных истцов, особенно принимая во внимание, что никаких пояснений от административных истцов по вопросу о том, какие именно права и каким образом были затронуты, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств с депозита – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено 22.2.2018