Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Хватову ФИО6 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Хватову М.Е. об установлении административного надзора, в котором просило суд:

Установить административный надзор в отношении Хватова М.Е., 14.09.1999 года рождения, на срок до окончания погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;

3) запретить выезд за пределы города Санкт-Петербурга;

4) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области указало, что Хватов М.Е. отбывает наказание за совершение преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет. Административный истец полагает, что в целях предупреждения совершения Хватовым М.Е. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении административного ответчика необходимо установление административного надзора.

Представитель административного истца ФКУ ИК № 5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо дополнений к заявленным административным исковым требованиям указанным лицом в материалы дела представлено не было.

Административный ответчик Хватов М.Е. участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, обоснованных возражений по административному исковому заявлению не представил, пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является сособственником 5/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, проживал в нем фактически до заключения под стражу, после освобождения намерен прожить там же. Помимо прочего, Хватов М.Е. указал, что за пределами города Санкт-Петербурга имеется загородный дом, расположенный на территории Ленинградской области, в связи с чем, установление административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы города Санкт-Петербурга создаст ему препятствия для выезда на территорию Ленинградской области, и, как следствие, в пользовании указанным имуществом. Также административный ответчик просил не запрещать ему посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку он увлекается хоккеем, футболом и иными видами спорта. Хватов М.Е. полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований в целом, установление административного надзора в отношении него приведет к нарушению его законных прав и охраняемых законом интересов, установление административного надзора с предложенными административным истцом ограничениями создадут препятствия для его социальной адаптации и интеграции в общество.

Помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцова Н.С. в судебное заседание явилась, полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая данные о личности, а также конкретные обстоятельства дела, просила установить срок надзора на срок погашения судимости, с предложенными административным истцом ограничениями.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 3, 99, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК № 5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7).

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 12 Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 5 того же Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хватов М.Е., 04.09.1999 года рождения, уроженец города Санкт-Петербурга, осужден 25.09.2020 года Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 134, ч.2 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 (четырем) годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 04.12.2020 года, конец срока: 05.04.2023 года (1:1,5 зачет).

Хватов М.Е. с 10.08.2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что Хватов М.Е. характеризуется следующим образом:

Хватов М.Е. находится в местах лишения свободы с 26.10.2019 года, за период нахождения в следственном изоляторе зарекомендовал себя следующим образом: допустил нарушение установленного режима содержания, меры поощрения не применялись. 10.08.2021 года Хватов М.Е. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. За период нахождения в карантинном отделении нарушений установленного режима отбывания наказания не допускал. На данный момент распределен в бригаду № 20 без привлечения к трудоиспользованию. К своим обязанностям относится посредственно, порученную работу выполняет, занимая соглашательскую позицию. Выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Участвует в работе по благоустройству общежития, в котором проживает. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности, так, 25.11.2022 года, 05.12.2022 года к осужденному применены меры дисциплинарного воздействия в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данные дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены, являются действующими. В настоящее время констатировать устойчивость поведения не представляется возможным: распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает, однако требования воспринимает формально. На сделанные замечания реагирует исключительно во избежание дисциплинарной ответственности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако воспринимает их как шутку, конкурс или игру, должных выводов не делает. В общее с персоналом исправительного учреждения проявляет вежливость, тактичность. Правила личной и общественной гигиены соблюдает, внешне всегда опрятен, правила ношения предметов вещевого довольствия не нарушает. Осужденный Хватов М.Е., согласно материалам личного дела, имеет среднее специальное образование. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Вину в совершении инкриминируемого преступления по приговору суда признал полностью. В проводимых с ним профилактических беседах испытывает раскаяние как в совершенном преступлении, за которое отбывает наказание, так и образе жизни, который он вел до осуждения, однако считает, что виновником содеянного является не он один. Отбывая наказание в местах лишения свободы, не пересмотрел свои взгляды на жизнь, ценностные ориентиры размыты. Нуждается в регулярной корректировке правильности оценки совершаемых действий. Определенные взгляды на будущее не сформированы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, за подписью начальника отряда ОВРсО, Хватов М.Е. поощрений не имеет, имеет три взыскания: от 29.11.2020 года (утратило силу), 25.11.2022 года, 05.12.2022 года (л.д.4).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, руководствуясь, в том числе, приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениями, нашедшими свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Хватова М.Е., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При определении Хватову М.Е. видов административных ограничений суд учитывает сведения о личности осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае цели исправления лица, освобождаемого из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством установления специальных ограничений.

В связи с чем, разрешая заявленные административные исковые требования в данной части, суд полагает целесообразным установить административный надзор в отношении Хватова М.Е. со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга;

Установление административного ограничения, указанного в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Устанавливая данные административные ограничения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных Хватовым М.Е. преступлений и данные, характеризующие личность Хватова М.Е., констатировать устойчивость поведения которого не представляется возможным, отбывая наказание в местах лишения свободы, Хватов М.Е. не пересмотрел свои взгляды на жизнь, ценностные ориентиры размыты, нуждается в регулярной корректировке правильности оценки совершаемых действий. За время отбывания наказания в местах лишения свободы Хватов М.Е. привлекался к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, должных выводов не делал, поощрений не имел.

Устанавливая такие административные ограничения как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, суд принял во внимание, что преступления совершены административным ответчиком, в том числе, в период, приходящийся на ночное время, что подтверждается описательной частью приговора Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.09.2020 года, кроме того, суд принимает во внимание тяжесть совершенных Хватовым М.Е. преступлений, их специфику, представляющую собой повышенную общественную опасность, а также характеризующие Хватова М.Е. данные. Данные административные ограничения направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия на Хватова М.Е.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку из приговора Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.09.2020 года следует, что Хватов М.Е. на момент привлечения его к уголовной ответственности проживал в городе Санкт-Петербурге, кроме того, указанное явствует из пояснений самого Хватова М.Е., данных указанным лицом в ходе рассмотрения административного дела по существу, Хватов М.Е. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение пригодно для проживания, состоит из двух комнат (34,20 кв.м.) в трехкомнатной квартире (общей площадью 73,10 кв.м.), Хватов М.Е. является сособственником 5/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, после освобождения намерен проживать по указанному адресу, в связи с чем, суд пришел к выводу о наложении ограничения, в том числе, в виде запрета выезда за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, за пределы которого в период установленного административного надзора Хватовым М.Е. запрещается выезжать, а именно – за пределы Санкт-Петербурга.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование конкретного субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, возможность указания нескольких субъектов Российской Федерации, не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установление ограничения в отношении Хватова М.Е. в виде запрета выезда не только из города Санкт-Петербурга, но и из Ленинградской области, приведет к установлению судом взаимоисключающих запретов, влекущих правовые последствия для административного ответчика при пересечении границ указанных субъектов Российской Федерации, в таком случае, выезжая из любого из указанных субъектов, Хватовым М.Е. будут допущены нарушения установленных ограничений.

При этом, в случае наличия у административного ответчика обоснованной необходимости выезда за пределы Санкт-Петербурга, он не лишен возможности заявить об этом в установленном порядке.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Устанавливая количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), суд руководствуется допустимыми законом пределами и, с учетом указанных выше конкретных обстоятельств настоящего дела, по мнению суда объем указанного административного ограничения является разумным.

Вопреки доводам административного ответчика, устанавливаемые ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, участие в жизни общества, близких и родственников, в целом не мешают привычному укладу жизни Хватова М.Е., то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Установленные в отношении Хватова М.Е. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 года N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

При этом, суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

За совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Приговором Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга от 25.09.2020 года Хватов М.Е., 04.09.1999 года рождения, осужден по ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 134, ч.2 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Категории преступлений нашли свое процессуальное закрепление в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу санкции части 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный срок, на который лицо, совершившее указанное преступление, может быть лишено свободы составляет десять лет.

В силу санкции части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный срок, на который лицо, совершившее указанное преступление, может быть лишено свободы составляет восемь лет.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Преступления, совершенные Хватовым М.Е., отнесены к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то есть лица, не достигшего возраста 18 лет.

Приговором Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.09.2020 года совершенные Хватовым М.Е. преступления отнесены судом к категории тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, суд приходит к выводу о том, что в отношении Хватова М.Е. административный надзор подлежит установлению на срок до погашения судимости за совершение тяжкого преступления, поскольку по данному основанию закон предусматривает более длительный срок административного надзора.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Следовательно, Хватов М.Е. вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, а после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Хватову ФИО7 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Хватова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до окончания погашения судимости, то есть до 05.04.2031 года, со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту его жительства или пребывания.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 года