Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО2, Управлению УФССП России по СК о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются стороной исполнительного производства, возбужденного дата Предмет исполнения по ИП - выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскатель ФИО5

Постановление о возбуждении ИП было вынесено дата Согласно указанному постановлению в 5- дневной срок должник обязан освободить спорную квартиру.

Согласно действующему законодательству, должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Более того, в постановлении о назначении нового срока пристав обязан лишь предупредить должника о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч.1 ст. 107 Закона №229-ФЗ» Об исполнительном производстве»), что не было соблюдено ФИО2 в ходе исполнения решения суда.

После того, как дата было получено требование о выселении в 5-ти дневной срок, дата в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку с решения Промышленного районного суда по деду №, вступившего в законную силу дата должник не согласна. При вынесении решения не было учтено, что с должником проживает в квартире малолетний ребенок дата года рождения.

дата в период времени с 13ч. по 14 ч. Истица была извещена судебным приставом о необходимости явиться к месту нахождения квартиры с целью процедуры выселения. По приезду к указанному месту, квартира уже была вскрыта, произведена замена замков входных дверей квартиры.

Приставом было отказано в возможности подбора по усмотрению истицы помещения для временного перемещения с целью хранения вещей, предметов быта. Им были даны распоряжения о разборе и выносе вещей, находящихся в квартире. При этом супруга в квартиру не пустили, в чем прослеживаются признаки превышения полномочий приставом - исполнителем ФИО2

Таким образом, истице и членам ее семьи дата не позволил пристав-исполнитель ФИО2 самостоятельно произвести разбор и перемещение личных вещей, предметов быта в желаемое место с целью их хранения до заключения договора аренды жилого помещения.

01 марта перемещение вещей было продолжено, при этом, ни дата, ни дата не составлялся перечень изъятых и перемещенных в неизвестное помещение вещей и предметов быта, документов членов семь, проживающих в указанной квартире до дня их выселения.

Более того, по день подачи настоящего административного иска, опись вынесенных вещей из квартиры приставом ФИО6 не произведена, судьба фактически изъятых приставом при помощи гр. ФИО7 не известна.

Просит суд признать действия судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Ставрополю ФИО2 по выселению ФИО1, ФИО3, ФИО4 и малолетнего ФИО8 22.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес> незаконными. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем осуществления действий по возврату административному истцу принадлежащих ему и членам его семьи личных вещей, предметов быта и мебели, документов за счет средств ФССП России по СК вывезенного без согласия на то истца, в неизвестном направлении с целью хранения в принадлежащем на праве собственности неизвестному лицу помещении (складу).

В судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле не явился, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела, административного иска следует, что обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, в связи с осуществлением исполнительных действий по выселению административного истца и членов ее семьи из квартиры. Указанные действия совершены ответчиком дата, что подтверждается как копией исполнительного производства, так и пояснениями административного истца в иске. Акт о выселении и о наложении ареста (описи имущества) также составлены дата.

Указанные процессуальные документы составлены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от дата. Предметом исполнения является требование о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено дата, в котором установлен срок для добровольного исполнения. дата в адрес должника направлено требование о добровольном исполнении исполнительного листа.

В силу ст. 107 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В сроки, установленные в постановлении о возбуждении и в требовании должники не выехали из квартиры, не освободили помещение и не вывезли свои вещи, в связи с чем в их адрес дата было направлено повторное требование об исполнении исполнительного документа.

В связи с неисполнением повторного требования были совершены принудительные исполнительные действия, которые отражены в акте о выселении и в акте о наложении ареста (описи имущества).

Указанные действия совершены приставом в пределах его полномочий, в соответствии с нормами Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Имущество было передано на ответственное хранение в соответствие с актом от дата.

Таким образом, действия судебного пристава- носят законный и обоснованный характер. Действия совершены в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного решения, принципам исполнительного производства, как законность, соразмерность объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО2, Управлению УФССП России по СК о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин