Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю <адрес обезличен>ФИО2, прокуратуре <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю <адрес обезличен>ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным бездействие заместителя <адрес обезличен>ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения в порядке ст. 24.4 КоАП РФ по ходатайствам ФИО1 от <дата обезличена>, <дата обезличена>, а также в не уведомлении административного истца о результатах рассмотрения указанных ходатайств и жалобы от <дата обезличена>, срок рассмотрения которой в настоящее время истек;

- возложить на <адрес обезличен> обязанность устранить допущенные процессуальные, материальные нарушение норм закона, а также восстановить нарушенные конституционные права административного истца.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконными бездействий заместителя прокурора <адрес обезличен>ФИО2, выразившегося в непринятии процессуального решения в порядке ст.24.4 КоАП РФ по ходатайствам ФИО1 от <дата обезличена>, <дата обезличена>, а также в не уведомлении административного истца о результатах рассмотрения указанных ходатайств.

Этим же определением административное исковое заявление принято к производству в части требований о признании незаконными бездействий административного ответчика по не рассмотрению жалобы от <дата обезличена>, не уведомлении о результатах ее рассмотрения.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> находилось дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> на пересечении <адрес обезличен> с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

<дата обезличена> материалы административного расследования по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ направлены ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> в прокуратуру <адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ.

ФИО1<дата обезличена> в прокуратуру <адрес обезличен> подана жалоба на нарушение материальных и процессуальных норм КоАП РФ в рамках административного расследования по делу <номер обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, в котором заявитель просит:

- провести проверку в рамках прокурорского надзора за соблюдением законности, в целях выявления и пресечения правонарушений, допущенных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по <адрес обезличен> в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении ЖУ ДТП <номер обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> от <дата обезличена>, которое направлено ОБ ДПС ГИБДД по <адрес обезличен> в адрес <адрес обезличен>;

- совершить все необходимые, предусмотренные законом действия и меры в рамках осуществления прокурорского надзора при производстве по настоящему делу.

Как указывает административный истец, указанная жалоба, поданная в прокурору <адрес обезличен>, оставлена без ответа.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что ответ на жалобу от <дата обезличена> и уведомление о ее передаче в прокуратуру <адрес обезличен> административный истец не получила. Указал, что уведомление о направлении жалобы ФИО1 в прокуратуру <адрес обезличен> направлено простой почтой, в не заказной, в нарушение требований законодательства. Указанным бездействием нарушены права аминистартивного истца на получение сведений о рассмотрении жалобы, а также положения ФЗ № 59-ФЗ от <дата обезличена>.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес обезличен> требования не признала. Пояснила, что <дата обезличена> жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в прокуратуру <адрес обезличен>, о чем административный истец уведомлена, что подтверждается списком почтовых отправлений. Кроме того, административный истец уведомлялась о передаче ее жалобы от <дата обезличена> в прокуратуру города Ставрополя при ее ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Административный истец и административный ответчик заместитель прокурора <адрес обезличен>ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что <дата обезличена> в прокуратуру <адрес обезличен> поступила жалоба ФИО1 на нарушение материальных и процессуальных норм КоАП РФ в рамках административного расследования по делу ЖУ ДТП <номер обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, в котором заявитель просит:

- провести проверку в рамках прокурорского надзора за соблюдением законности, в целях выявления и пресечения правонарушений, допущенных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по <адрес обезличен> в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> от <дата обезличена>, которое направлено ОБ ДПС ГИБДД по <адрес обезличен> в адрес <адрес обезличен>;

Согласно письму заместителя прокурора <адрес обезличен>ФИО2 от <дата обезличена> (л.д.93), жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение в прокуратуру <адрес обезличен>.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются ФЗ от <дата обезличена> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч.1 ст.9, ч.1 ст.12 ФЗ №59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращений и направления ответов на обращения установлен статьей 10 названного Закона, Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которым должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.3.4 Инструкции от <дата обезличена>, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Из пункта 2.6.6 Инструкции от <дата обезличена> следует, что заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу.

Из вышеизложенного следует, что уведомление прокуратуры <адрес обезличен> о переадресовании обращения ФИО1 от <дата обезличена> прокуратуре <адрес обезличен> должно было быть направлено в адрес заявителя заказным письмом.

Так, судом установлено, что согласно письму от <дата обезличена> (л.д.93), жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в прокуратуру <адрес обезличен>, о чем заявитель, как указывает административный ответчик, <дата обезличена> уведомлена простым почтовым отправлением.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 как и уведомления от <дата обезличена>, так и ответа на обращение.

При этом, суд не может принять во внимание в качестве доказательства представленный административным ответчиком список простых почтовых отправлений прокуратуры <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.113), поскольку в нем отсутствуют сведения о принятии направленной заявителю почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России", а также сведения о присвоении почтовому отправлению в адрес ФИО1 идентификационного номера.

Как следует из разъяснений АО «Почта России» от <дата обезличена> (л.д.178), в силу п.10 (а) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от <дата обезличена><номер обезличен>, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции, пересылаются без приписки к сопроводительным документам и выдаются адресату без расписки в получении (опускаются в ячейку абонентского почтового шкафа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о не уведомлении надлежащим образом ФИО1 прокуратурой <адрес обезличен> о переадресовании ее обращения от <дата обезличена> в прокуратуру города Ставрпооля.

Доказательств, подтверждающих вручение письма от <дата обезличена>ФИО1 представителем прокуратуры <адрес обезличен> суду представлено.

По мнению суда, доводы стороны административного ответчика о получении истцом сведений о переадресации поданного <дата обезличена> обращения при ознакомлении ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела.

Из представленной копии постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> не следует, что административный истец уведомлена о направлении ее обращения (жалобы от <дата обезличена>) в прокуратуру города Ставрополя.

Доказательств, подтверждающих уведомление ФИО1 прокуратурой <адрес обезличен>города Ставрополя, о направлении жалобы в прокуратуру города Ставрополя – не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия заместителя <адрес обезличен>ФИО2, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения обращения (жалобы) от <дата обезличена> о проведении прокурорского надзора, поскольку оно противоречит положениям п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, согласно которой ответа на обращения граждан или уведомления о переадресовании обращений направляются заказными письмами или бандеролями..

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В этой связи суд считает необходимым обязать прокуратуру <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем уведомления административного истца о результатах рассмотрения ее жалобы от <дата обезличена> в установленном порядке в рамках представленных компетенций.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 к заместителю <адрес обезличен>ФИО2, прокуратуре <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Бездействие заместителя <адрес обезличен>ФИО2, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения обращения (жалобы) от <дата обезличена> о проведении прокурорского надзора, признать незаконным, не соответствующим Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, нарушающим права и законные интересы ФИО1.

Возложить обязанность на <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем уведомления административного истца о результатах рассмотрения ее жалобы от <дата обезличена> в установленном порядке в рамках представленных компетенций.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай