Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Камылиной А.И., Невинномысскому городскому отделению судебных приставов ГУФССР по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа 48№ о взыскании с Анашкина С.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Исполнительный документ находится на исполнении уже более года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Невинномысский ГОСП Ставропольский Камылиной А.И. было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, при этом доверенность представителя взыскателя была подгружена официальному запросу.

Также, в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем формально отказано в объявлении исполнительного розыска.

Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК просит признать незаконным и отменить уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава - Невинномысский ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Камылиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению об объявлении исполнительного розыска.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Невинномысский ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Камылину А.И. обязанность вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №. кузов №, цвет Серебристый.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО РОСБАНК.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Камылина А.И. в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика, Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных возражений ответчика, на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - нотариальная надпись № в отношении должника Анашкина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 422777,34 рублей. Взыскатель ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Невинномысску/ МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Невинномысска, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Так же направлены запросы в «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «НИКО-БАНК» ПАО ФК «Открытие», ПАО РНКБ Банк, ПАО Банк Синара, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАКН», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Траст», АО, Банк ГПБ, АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», АО «АБ «РОССИЯ», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. По адресу указанному в исполнительном документе дверь ни кто не открыл, установить место нахождения должника и его имущество не представилось возможным. В настоящее время судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. На основании вышеизложенного полагают, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя. С учетом изложенного Невинномысское городское отделение судебных приставов по Ставропольскому краю, просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ПАО «Росбанк» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Анашкин С.В., в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ, ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что исполнительной надписью нотариуса ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ года с Анашкина С.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 422 777,34 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника Анашкина С.В. возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 422777,34 рублей, должник Анашкин С.В., взыскатель ПАО РОСБАНК.

Как следует из обозренных в судебном заседании материалов исполнительного производства №, взыскание задолженности с Анашкина С.В. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК производится в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1). Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. 2).

Подпунктом "с" п. 5 постановления Правительства РФ от 28.11.2011 N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" предусмотрена возможность передачи пользователем Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) посредством использования единой системы идентификации и аутентификации другому пользователю полномочий на совершение действий на ЕПГУ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование: усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 N 2152 (при наличии технической возможности и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации); простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 33 (п. 2).

При этом взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа.

Вид электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа определены в приказе ФССП России от 06.07.2022 N 427

Согласно п. 2 названного приказа при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование: усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 N 2152 (при наличии технической возможности и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации); простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 33.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" представителем ПАО РОСБАНК по доверенности Фомичевой Е.В. в Невинномысский городской отдел судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю направлено заявление о розыске имущества должника по исполнительному производству №.

Заявление было подписано простой электронной подписью, во вложении, помимо электронного документа (самого заявления), значилось и XML доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю в рассмотрении обращения по существу было отказано путем вынесения уведомления об отказе в подтверждении полномочий. Указанное уведомление направлено заявителю в электронном виде.

При рассмотрении заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, поданных через ЕПГУ на стороне ЕПГУ реализована возможность выдачи доверенностей представителям юридических лиц и подача всех видов ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов и государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица с их применением - платформа полномочий ЕСИА. На стороне АИС ФССП России реализован прием и передача в отделы судебных приставов электронных доверенностей вместе с заявлением стороны исполнительного производства. При поступлении в ПК ОСП заявлений, где заявителем является представитель стороны исполнительного производства - юридического лица, производится проверка полномочий заявителя.

При подаче заявления представителем юридического лица - стороны исполнительного производства к заявлению обязательно должна быть приложена доверенность, подтверждающая право заявителя действовать от имени юридического лица. Доверенность проходит форматно-логический контроль по XSD-схеме и проверку подписи в АИС ФССП России. В случае, если эти проверки доверенности пройдены успешно, то имеется возможность дать положительны ответ на заявление, в противном случае возможен только отказ и предоставление ответа.

Согласно представленному скрин-шоту поступившего обращения электронная подпись проверку не прошла - значится статус "Не проверена".

При этом судебный пристав-исполнитель при работе с АИС ФССП России не имеет прав и полномочий самостоятельно внести изменения во входящее обращение заявителя для редактирования с целью корректного рассмотрения обращения для удовлетворения либо отказа в удовлетворении; технические возможности внести изменения в обращение, поступившее посредством ЕПГУ, отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют сведения обращения к административному ответчику при соблюдении установленного порядка подтверждения полномочий представителя организации. Приложенные к административному иску документы данное обстоятельство не подтверждают, в связи с чем оснований для признания незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий не имеется

При разрешении настоящих административных исковых требований, судом также были изучены материалы исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе изучения указанным материалов, судом установлено, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., были направлены многочисленные запросы в органы ПФР, ФНС и другие об истребовании информации о должнике и о его имуществе.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> для проверки имущественного положения должника Анашкина С.В., в результате выхода проверить имущественное положение и факт проживания должника Анашкина С.В. не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> для проверки имущественного положения должника Анашкина С.В., в результате выхода проверить имущественное положение и факт проживания должника Анашкина С.В. не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Анашкина С.В. из Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о розыске принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года и отказывая в них, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Следует отметить, что 15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в частности в отношении транспортного средства ЛАДА 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2019 года.

В настоящее время, судебный пристав-исполнитель продолжает совершать необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Камылиной А.И., Невинномысскому городскому отделению судебных приставов ГУФССР по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023 года.